Moi aussi ça me soûle de me répéter, surtout quand on écrit sur Blackberry

Bon sinon, enlève le terme philosophie si ça te gêne et prend ça comme la définition de base. Je vois pas ce que vient faire la femme parfaite ou vie parfaite, étant donné que ça ne concerne pas un point de vue mais un état.

Essaye de faire abstraction de cette définition abusive de la perfection (truc trop beau ect) quand tu veux raisonner en profondeur.

Vanaheim Mais pourquoi j'en ferai abstracton? Ca répond tout autant au concept de perfection qu'autre chose, ce n'est pas parce que ça fausse ton raisonnement que cet exemple est invalide

C'est à toi de t'y adapter et de me prouver que tu as raison, si toutefois, ce dont je doute, il y a UNE vérité.

Prend l'exemple du moteur: un défaut peut vouloir dire qu'il tourne plus vite que la normale, sans que ça n'implique forcement de dégradation accélérée de celui-ci. Dans ce cas là, oui il y aura un défaut dans le moteur, mais le moteur n'en sera pas moins efficace pour autant.

Dust Ne sais-tu pas, par exemple, qu'une personne privée d'un de ses sens (disons la vue), développe les autres de façon plus intensive?

L'exemple de ton chien fonctionne bien, en effet, mais je peux te sortir plein d'autre exemples ou cela ne fonctionnera pas. Ce qui renforce mon idée quand je dis qu'il n'existe pas de vérité unique.

Bah tout simplement parce que ça ne correspond à sa définition, c'est comme si tu disais qu'on peut appeler le concept d'un chien, le concept d'un chat, et que ça dépend du point de vue.

Pour le concept de perfection c'est pareil, il n'y a pas de divergence de point de vue étant donné que ça correspond à quelque chose de déterminé. On ne peut pas parler de perfection pour un être vivant, car il lui manquera forcément quelque chose, ne serait-ce que sa place occupée dans l'espace de quelque chose.

"Comment remarquer l'absence de quelque chose qui n'a jamais été présent"

Je vois très bien ce que tu veux dire, et je le comprend, mais comment a-t-on inventé le téléphone? Car on a remarqué qu'il manquait de moyen pratiques de communication. Comment a-t-on imaginé le téléporteur? Parce qu'on a constaté une absence de moyen chez l'homme de se déplacer instantanément d'un point A à un point B.

Dust to Dust Il m'a fallu 5 secondes pour trouver un exemple. L'appendice par exemple, celui qui te file l'appendicite et ne te sers à rien d'autre? Si on te l'enleve, tu gagnes en "qualité" puisque tu ne perd rien et que tu n'auras plus à subir d'appendicite.

Ah bah oui tu pourras toujours raler en disant que je vais chercher la petite bete, mais il n'empeche que cet exemple est tout à fait valable.

Pourquoi se coupe-t-on les cheveux et les ongles? Parce que ça represente plus de contraintes qu'autre chose, en plus de raisons purement esthétiques.

Bien sûr qu'on peut gagner une qualité en en perdant une autre, ou en augmenter une en en perdant une, étant donné que nous sommes imparfait.

Mais si on parle de positivité absolue, ça ne veut rien dire, tu ne peux pas augmenter une qualité qui est au maximum, ni en rajouter vu qu'elles y sont toutes.

Dust Oui je l'admet, mais ça prouve qu'il y a quand meme une faille dans ton système de pensée

Et que fais-tu des exemples des ongles et des cheveux?

Encore une fois, je cherche juste le débat, je ne cherche pas prouver la supériorité de mon opinion sur la tienne.

Le message precedent était pour Vanaheim, je me suis trompé.

Ah non il était bien pour Dust...

Dust En aucun cas l'appendice ne peut-etre une qualité, au mieux, il est tout à fait inutile.

Dans tous les cas, tu vois quand meme bien que ça dépend du point de vue qu'on adopte.

Dust Tu as tout à fait raison sur ce dernier point, moins la qualité globale de l'individu reste la meme, elle est compensée. Sinon ce serait UN PEU comme dire que la vie d'un handicapé a moins de valeur que celle d'un bien portant. (J'insiste sur le "un peu", je n'accuse personne de quoique ce soit! )

Dust La bonté humaine est une qualité. Dans certains contextes, ou si elle est excessive, elle devient un défaut. Comme beaucoup de qualité d'ailleurs. Pour moi, tout est subjectif, rien n'est définitif (dans les deux sens du terme).

Dust Un chien est amical envers l'homme, est poilu et a une truffe (j'ai cru remarqué que tu aimes le mot "truffe" )

Soit.

Ces qualités ne sont pas la somme du chien.

Soit.

MAIS, si tu fais la liste exhaustive des qualités du chien, tu obtiens le chien. Le probleme, c'est que si tu prend le chien d'a coté et que tu dresses une liste aussi complete de ses qualités, tu n'auras pas la meme. Le chien sera peut-etre "chauve" (ça existe), ne sera peut-etre pas amical. Il n'en sera pas moins un chien!

Dust C'est vrai que t'es chiant à lire!

Je sais plus qui disait ça il y a 2ou 3 pages, mais à chaque fois je dois te relire 2 ou 3 fois pour bien comprendre!

Je pense qu'on est d'accord sur le fond mais pas sur la forme... Ou l'inverse...

Moi je pense que nul ne peut etre parfait dans l'absolu, car il y aura toujours quelqu'un pour le trouver imparfait. Etre trop parfait, n'est-ce pas, d'une certaine manière, un défaut? En tous cas vu de nos yeux d'humains, on trouve toujours un charme à un défaut. Alors oui ce n'est pas philosophique du tout, mais ce n'en est pas moins vrai.

Dust Tu estimes donc que je racontes n'importe quoi parce que je ne complexifie pas mon écriture?

Non je suis désolé, je ne pense pas que la complexité de la forme aie quelque chose à voir avec la complexité de fond. Tu n'as qu'à lire des haïkus

Le fait est qu'en faisant cela, je nie simplement le concept en lui-même

----------------------

Le concept existe-t-il vraiment, ou n'est ce qu'un fantasme que chacun se forge à sa manière? Moi c'est là dessus que je base ma reflexion, et c'est là dessus que se trouve notre principal désaccord

Quand au concept de perfection en lui-meme, moi je le trouve imparfait, car il ne peut pas satisfaire tout le monde à la fois, ou alors il est parfait, mais dans ce cas là, je parle de MA vision de la perfection.

Dust Désolé de revenir sur 1984, il m'a vraiment traumatisé ce bouquin

Mais quand tu dis "essayes de supprimer une pensée de ton esprit" c'est infaisable.

Bon ça n'a pas de réel rapport avec ce topic, mais je me suis posé la question: le concept de "double-pensé", exposé dans le livre, et qui consite à avoir conscience de quelque chose sans en avoir conscience, tu penses que c'est possible?