"Moi je pars du fait que la perfection, la qualité est une idée humaine, compréhensible par l'humain, et que cette perfection, on l'appelle Dieu avant même de lui donner toute notion créatrice. "

Et si c'est parce que tu avais une idéologie que tu trouves que ça a vraiment du sens, ce raisonnement? (Du sens, au point d'être parfaitement convaincu, hein.)

Non c'est plutôt pour me placer de ton point de vue où l'humanité est tellement conne et incapable de voir un minimum clair dans les choses juste parce que si elle comprends pas ta vision c'est qu'elle a une idéologie qui va pas.
Je dis juste qu'après tout c'est pareil pour toi.

Perso, je comprends bien pourquoi la perfection serait un concept tellement à part à tes yeux, mais je trouve que c'est juste un joli raisonnement, plus "joli", (bien gentiment formulé...) qu'un raisonnement vraiment logique et profond.

C'est malheureusement parfois difficile de contredire un raisonnement formel, on va dire.

Eh bien je trouve que dans ton raisonnement tu prends pour principes et bases des choses fausses. D'ailleurs, chaque fois que tu l'expliques, tu es obligé de faire de grosses tournures de phrase super longues bourrées de "n'est-ce pas?" pour faire croire au lecteur qu'il avance dans le raisonnement et te suit, alors que pas forcément.

Est-ce qu'on peut au moins prendre ça pour base pour ensuite voir si ce "pas forcément" est justifié?

Non justement, là encore tu prends des raccourcis et ne comprends pas ce que je veux dire. Tu n'es pas vraiment flou, tu prends juste comme principe parfaitement établi et irrévocable des choses qui ne le sont pas vraiment (je peux pas dire mieux), tout en étant difficile à dire.

Et si tu savais ce que j'en ai à secouer que tu me trouves pas "crédible", moi je suis sérieux dans la discussion et toi tu es pathétique à me rabaisser alors bon.

Par exemple si le concept de perfection est vraiment parfait, on peut pas le penser vraiment.

(Mon net déconne à mort. )

Non mais mon propos c'est que tu affirmes, justement, tu démontres pas non plus. Ca s'appelle du "ma parole contre la tienne", et à cause des affirmations de départ, on peut pas faire mieux de dire "non, c'est faux".

Mais tu la discutes pas la base toi, tu l'affirmes et tu mets un n'est-ce pas derrière.

Enfin je veux dire, je vois pas comment faire pour que dans la forme TU aies l'impression que JE discute tes bases et non que je les nie. (Là ça devient vraiment une discussion de merde. )

Dust to Dust, ton argumentation ressemble un peu à du "moi j'ai raison, vous vous avez tord".

Moi j'ai mon opinion sur la question, mais je ne demande à paersonne d'avoir la meme, chacun sa vie, chacun voit les choses comme il l'entend. Toi on dirait que tu cherches à imposer ton avis comme un truisme.

De plus, j'ai l'impression que c'est pas davantage ton avis que tu donnes que celui d'Anselm et compagnie.

Pour en revenir au concept de perfection, oui, bien evidemment c'est un concept humain et qui ne peut etre que compris par UN humain, et nons pas DES humains, car la perfection est relative à chacun, déjà on n'arrive pas à s'entendre entre nous sur ce qu'est EXACTEMENT la perfection (aucune définition ne sera jamais absolue)...

Il y aura toujours une part d'aliénation en l'athée aussi et une part de lucidité en le croyant aussi.

La religion n'est pas la stupidité, l'athéisme n'est pas l'intelligence, ce sont les gens derrière qui compte et non leurs doctrines en tant que telle.

Quand des personnes ignorantes se disent "savoir" le monde entier, alors que ce soit l'Église ou l'État, ces personnes vivent dans le mensonge.

Et quand on aime le mensonge, nous sommes comme forcés de ne plus aimer ce qui est vrai, nous n'aimons plus la nature, l'amour, le mérite, l'espérance, l'histoire. Nous n'aimons plus le vie et nous ne trouvons plus rien d'autre à faire que de la nuire.

Et indubitablement, quand c'est le processus inverse que que l'on nous force à ne plus aimer la nature, l'amour, le mérite, l’espérance et l'histoire, par aliénation et besoin social, alors nous devenons comme forcés d'aimer le mensonge.

Et indubitablement, d'aimer le mensonge nous devenons forcés de nous croire savants.

Et pour nous croire savant il faut devenir ignorant, et pour devenir ignorant il faut ne plus aimer la vie, et pour ne plus aimer la vie il faut lui nuire, et pour lui nuire cela il faut se mentir, et pour se mentir il faut se croire savant, etc, etc.

Voilà j'ai réglé le problème du XXIeime siècle.

Ferme ta bouche nastus!

Tu embrouilles tout le monde là!

PS: c'est pas méchant hein!

Il y a une définition de la perfection, du moins en philosophie, qui consiste en la réunion de toutes les qualités, ce qui fait qu'il ne peut pas y en avoir plusieurs.

Du coup c'est pas quelque chose de subjectif, et ce n'est pas le même terme qu'on utilise dans la vie de tout les jours pour dire qu'un truc est trop beau ou génial.

Vanaheim Oui, mais tout dans la vie ne se résume pas à la philosophie. Avoir une définition unique de la perfection, c'est bien joli, mais dans les faits, ça veut rien dire du tout. On a par exemple tous son idée de la femme parfaite, de la vie parfaite etc... Et pourtant chacun se l'imagine differemment.

Le seule définition universelle de la perfection pour moi serait: exempt de défaut. Et meme alors elle se serait pas exhaustive, car avoir des défauts peut etre une qualité.

Dust Encore une fois, tu résumes ton opinion à une vérité. Mais ce n'est pas grave, vas-y, continues à penser que tu détiens la Vérité Absolue, tu iras loin dans la vie

OK mais 10 pages avant j'étais pas là, et très franchemment j'ai pas envie de me retaper les 12 pages que j'ai "loupées".

Et puis encore une fois, il n'y a aucune vérité. Tu me sors "la réponse est non", comme si il y avait une réponse plus vraie que les autres. Je ne vois pas ce qui te permet de penser que ton avis vaut mieux que le mien...

En fait le débat est impossible entre nous, car toi, tu pars du principe que tout est consigné quelque part dans une sorte de mode d'emploi de l'Univers, alors que moi j'estime simplement qu'il y a des choses, et que chacun les perçoit telles qu'il les perçoit. Je ne pense pas qu'il y ai une vérité unique, à part pour les mathématiques (encore elles).

Dust Non, si tu dis qu'un moteur a un défaut, c'est qu'il fonctionne DIFFEREMMENT de ce qu'il devrait en etre normalement, et pas forcement Loins bien! Ca signifie qu'il y a une anomalie, mais pas forcement négative. Regarde l'exemple de la femme parfaite: (presque) tout le monde trouve un petit grain de beauté sur le coin de la lèvre très sexy, pourtant ça dénote une anomalie, ou un défaut de la peau...

Je n'essaye pas d'avoir raison, je veux juste te montrer qu'on peut raisonner differemment de toi sans pour autant avoir tord.