Mon devoir, en tant qu'homme cultivé, est de préserver les mots du mouvement de déculturation petit-bourgeois.

Donc en gros tu n'as aucune autorité pour, si ce n'est ta mauvaise foi.

De toutes façons, tu réduis la question. Tu ne m'as pas répondu sur le reste. Tu démissionne.

La question des différences psychologiques entre les hommes et les femmes est difficile, à cause de l'ambiguïté des genres et de la sexualité (mouvements gays, travelos, féministes, bisexuels...). On vit une époque étrange, il faut bien admettre.

Pour prendre un exemple que Sofea n'approuvera sans doute pas, elle même nous a dit un jour qu'elle faisait, il me semble bien, 1m80 pour 50 kg. Or, lorsqu'une femme présente cette maigreur, sauf erreur de ma part, elle n'est même plus réglée. C'est de l'anorexie (maladie petite-bourgeoise), de près ou de loin, et cela constitue une remise en cause de sa propre sexualité (et donc, quelque part, de son genre).

A part quelques rares exceptions (maladies génétiques), une femme qui présente cette maigreur peut prendre du poids.

Raté, ce n'est pas de l'anorexie, c'est de la maladie.

Ah au fait je ne démissionne pas, je n'ai juste rien à répondre à de l'empilement de préjugé sur préjugé et arrange même la vérité pour l'adapter à tes besoins, enveloppé dans de la pétition de principe et de la mauvaise foi égocentrique (je le dis donc c'est comme ça).
En effet on ne peut rien rétorquer à quelque chose qui n'est que mirage fantomatique.
On parle dans ce cas de sophisme, et il n'y a pas lieu de répondre à ce genre de fraude.

Si un jour tu prends conscience que tu n'as pas forcément raison, là discuter aurait un intérêt. ^^

"Raté, ce n'est pas de l'anorexie, c'est de la maladie"

-> Beaucoup d'obèses ou de personnes en surpoids disent la même chose. Tu dis peut-être vrai, mais tu peux tout aussi bien me raconter des conneries (pas forcément sur le fait que tu sois malade, mais sur le fait que cela t'empêche de grossir). C'est sans doute brutal de ma part de le dire ainsi, mais malheureusement, quant à la question de la nutrition, la plupart des gens ne sont pas honnêtes.

"Ah au fait je ne démissionne pas, je n'ai juste rien à répondre à de l'empilement de préjugé"

-> Au sujet de nos institutions politiques, il n'y a rien à répondre. Quant à la question des femmes, je vous ai concédé que la réponse était incertaine à cause de l'ambiguïté des sexes et de la géométrie variable des déterminismes anthropologiques.

Quoi qu'il en soit, je ne vois pas ce que l'on peut m'objecter lorsque je dis que la femme est avant tout une génitrice (ce qui n'a rien de bas, soit dit en passant).

Qu'est ce que je disais, arrangement de vérité pour satisfaire tes besoins, malhonnêteté quant aux faits et abus de préjugés.
Un véritable gamin refusant d'admettre avoir tort. Et donc, si je fais les même raccourci que toi, complètement inapte à juger le monde et en particulier sa politique.

P.S. : si la femme est avant tout génitrice au sens propre, l'homme n'est avant tout qu'un chasseur-cueilleur au sens propre.
J'espère que tu comprends l'absurdité à laquelle cela nous mène ?

P.P.S. : Juste au passage tu as donné nombre d'arguments pour que je t'exclue pour troll.
Alors va pas me dire que je ne privilégie pas le dialogue ensuite.

"Qu'est ce que je disais, arrangement de vérité pour satisfaire tes besoins, malhonnêteté quant aux faits et abus de préjugés"

-> Et ça, ce n'est pas un procès d'intention ?

"si la femme est avant tout génitrice au sens propre, l'homme n'est avant tout qu'un chasseur-cueilleur au sens propre"

-> Même dans les sociétés les plus primitives, l'homme a réalisé des objets présentant une certaine dimension artistique, ou s'est démarqué de la femme sur d'autres plans culturels ou politiques ; l'homme est donc certes un chasseur-cueilleur, mais aussi un guerrier ou un chef politique potentiel.

Si la psychanalyse de Freud est si pertinente, c'est bien aussi parce qu'elle expliquer les comportements à travers les siècles. La femme colle à la nature. Le potentiel de sublimation de son désir est plus faible que celui de l'homme.

explique*

"Et ça, ce n'est pas un procès d'intention ? "

Non une conclusion logique, la seule que l'on puisse tirer d'ailleurs de tes propos.
Le procès d'intention est ton accusation de malhonnêteté quant à ma propre santé, bien que j'en sois largement mieux informée que toi. Illustrant par ailleurs parfaitement la conclusion citée précédemment et s'inscrivant parfaitement dans la logique de troll qui te vaudra gros le moment où ma patience atteindra sa limite et que je jugerais que le dialogue est vain.

"Même dans les sociétés les plus primitives, l'homme a réalisé des objets présentant une certaine dimension artistique, ou s'est démarqué de la femme sur d'autres plans culturels ou politiques ."

La femme aussi, ne t'en déplaise.
Les premiers artistes sont d'ailleurs plus probablement les femmes, étant donné qu'elles devaient bien s'occuper pendant que les hommes chassaient.
De même les premiers politiciens sont probablement autant les femmes puisqu'elles devaient gérer l'organisation de la communauté en l'absence des hommes.

"Si la psychanalyse de Freud est si pertinente, c'est bien aussi parce qu'elle expliquer les comportements à travers les siècles. La femme colle à la nature. Le potentiel de sublimation de son désir est plus faible que celui de l'homme. "

La psychanalyse Freudienne a surtout montré d'énormes faiblesses. Son point fort est son invention du principe d'inconscient, ensuite c'est aussi pertinent qu'une analyse de comptoir (en exagérant un tout petit peu) et est donc classable au niveau des préjugés et autres opinions, franchement stériles en tant qu'argument.
A moins que tu ne puisses prouver quoi que ce soit qui aille en ta faveur et dont je ne serais pas au courant bien entendu.

"Je crois que Kanbei confond la notion de démocratie et de dictature militaire.
"

C'est synthétique mais parfaitement résumé.

Kanbei = inspecteurDerek mais tout s'explique ...

IL me traite de "minable" c'est tout à fait conforme avec ce que je pense de toi ...
Il recommence avec le : "je suis dépositaire du savoir et je vais l'expliquer aux gueux qui ne comprennent rien ...
IL recommence avec son expression favorite : "petits bourgeois"

En voulant paraitre pour ce que tu n'es pas , tu en deviens absolument ridicule . Tu crois penser alors que tu nous pond des inepties délirantes et influencées par ton manque de culture (ce n'est pas un problème grave , encore faut-il le reconnaitre) .

ps ; je ne peut entrer dans un échange avec quelqu'un qui pense qu'il possède la vérité , c'est inutile pour toi (car je ne pourrais rien t'apporter de plus que ce que tu penses savoir ) et pour moi ...

En fait on ne peut avoir aucun échange avec toi puisque tu as une démarche politique visant à convaincre et absolument pas une démarche philosophique (qui cherche ...) .

Donc tu ne peut pas en vouloir à quelqu'un de ne pas te donner le moindre argument pour quoi que ce soit car tu n'en pas besoin ...

Je me demande vraiment ce que tu fais là .......
Je dirais que ton agressivité ajouté à ta vanité est typique (sur le net) de quelqu'un qui est dans la vie plutôt une victime et qui à besoin de se donner de l'importance , de la grandeur ... car si il se juge objectivement alors il tombe de beaucoup trop haut !

Mais peut-être que je me trompe car je n'ai pas la "science infuse" ...

Eh bien moi je suis satisfait : c'est la première fois que je le vois argumenter. Cette fois, la raison sert son ressentiment.

"Désolé de te dire ça, Kanbei, mais ton topic est nul. L'interprétation oedipienne, comme toute interprétation, a besoin de se baser sur un constat, sur des faits. Or, c'est sur ces derniers qu'il aurait fallu débattre, à savoir l'observation du comportement électoral des hommes et des femmes."
""L'électorat féminin est un électorat qui envisage les questions politiques sur le plan psychologico-affectif, méconnaissant par là-même les forces en jeu, les intérêts en présence, et ne pouvant donc voter avec la conscience de la chose publique ; d'où une féminisation de l'électorat,"

Cela se vérifierait aisément si on constatait une proportion de femmes beaucoup plus grande que celle que constituent les hommes, dans l'électorat de Royal d'une part, dans les "groupuscules de partisans" de Royal d'autre part. Quels sont les types de "groupuscules de partisans" ? Je ne suis pas très instruit en politique et en droit.

Depuis ma perception, Royal surpasse largement les autres en terme de procédés persuasifs. Elle se donne les moyens de sembler "mystique" aux yeux de la populace. Elle se fait mystique, elle agit en mystique, elle se tient en mystique, ses solutions sont plus mystiques que rationnelles."

Quelqu'un a des stats ?

Le déterminisme de type divin (transcendant) et le déterminisme de type psychanalytique (transcendantal) sont deux postures qui se présentent souvent comme des catalyseurs passionnels, donc potentiellement générateurs de sophismes.
Pour citer Kanbei, les 3 quarts (ou moins) de la population turque s'étaient laissés mourir de la peste à cause d'une telle croyance fataliste.

Sofea

"La femme aussi, ne t'en déplaise. Les premiers artistes sont d'ailleurs plus probablement les femmes, étant donné qu'elles devaient bien s'occuper pendant que les hommes chassaient"

-> Eh bien non, justement. Etonnant, non ?

"De même les premiers politiciens sont probablement autant les femmes puisqu'elles devaient gérer l'organisation de la communauté en l'absence des hommes"

-> De même. Observe d'ailleurs que les Amazones sont avant tout un mythe.

"La psychanalyse Freudienne a surtout montré d'énormes faiblesses. Son point fort est son invention du principe d'inconscient, ensuite c'est aussi pertinent qu'une analyse de comptoir (en exagérant un tout petit peu) et est donc classable au niveau des préjugés et autres opinions, franchement stériles en tant qu'argument"

-> Ou peut-être que les préjugés viennent de toi ? Peut-être que ça t'est défavorable de penser que la femme est mère avant tout ?

Msieur bulle

"C'est synthétique mais parfaitement résumé"

-> Vous êtes des ignorants, vous ne connaissez pas les grandes notions jurdico-politiques de notre histoire. De l'ordre mérovingien jusqu'à nos jours, la France était une "dictature militaire" ? Rendez-vous compte des inepties que vous prononcez. Et après, vous essayez de causer politique avec moi. La démocratie n'est-elle conçevable que dans votre confort petit-bourgeois ? Vous comprendrez peut-être, un jour, la rançon des vertus.

Delryn

On peut déjà constater que peu de femmes s'intéressent à la politique : malgré les efforts du gouvernement, il y a beaucoup plus d'hommes que de femmes à l'Assemblée nationale et au Sénat ; ce qui, quoi qu'on en dise, ne tient absolument pas d'une "tyrannie" masculine.

"Eh bien non, justement. Etonnant, non ? "

Même à des questions ou on ne peut pas savoir avec certitude et bien lui il sait !!!

"Vous êtes des ignorants, vous ne connaissez pas les grandes notions jurdico-politiques de notre histoire."
(insulte , agressivité , préjugés)

"Rendez-vous compte des inepties que vous prononcez. Et après, vous essayez de causer politique avec moi.
(agressivité , vanité)

". La démocratie n'est-elle conçevable que dans votre confort petit-bourgeois "
(préjugé/insulte , ignorance)

"On peut déjà constater que peu de femmes s'intéressent à la politique : malgré les efforts du gouvernement, il y a beaucoup plus d'hommes que de femmes à l'Assemblée nationale et au Sénat"
(débilité profonde même limite louche ...)

Incroyable le nombre de conneries que tu es capable de sortir en un seul post (et pas de la petite conneries mais de la connerie de compétition)

On me parle ?