La femme de mao etait une des leader de la revolution culturelle qui a fait plusieurs millions de morts

Sinon Tyler, je voulais avoir ton avis sur la chose : Est ce que le maoïsme spontanéiste ne serait pas juste la suite logique du maoïsme du à son appui principal sur une ligne de masse ainsi que sur les masses paysannes ?

Le 05 septembre 2015 à 17:57:54 Tyler_Durden_68 a écrit :

Le 05 septembre 2015 à 17:46:51 Mattruct a écrit :
Ok merci beaucoup, je vais essayer de lire tout ça !

Bon après, j'ai oublié de préciser que si tu peux chopper un PDF du petit livre rouge, c'est tout bénef ensuite. T'as la version synthétique assez simple de la pensée politique, économique, philosophique et idéologique qu'à tenté de porter le maoïsme.

Et je m'en cogne d'absolument de pas être objectif sur le sujet, ce serait difficile étant donné que je suis moi-même maoïste.

En fait ce qui m'intéresse c'est surtout la pensée maoïste, ses idées, son interprétation du marxisme et aller au delà de la version connue et stéréotypée du tyran rouge. Je veux vraiment comprendre au delà des clichés habituels x)

http://lesmaterialistes.com/coup-pour-coup

http://lesmaterialistes.com/enquete-maos-en-france-dede-1971

Deux réflexions sur le syndicalisme.

Moi je suis contre le syndicalisme en général (même si bien sûr je soutiens ceux qui se syndiquent pour se défendre face à l'arrogance des patrons, le harcèllement des petits chefs, etc).

En tant que travailleur, prolétaire, le syndicalisme ne défend pas mes intérêts.

Il sert à m'empêcher de me révolter, de me battre efficacement, à faire, dans l'entreprise, une révolution culturelle sur le travail : bref à changer dans la lutte la vision que les gens ont de la société et à créer des rapports sociaux révolutionnaires.

Bien sur je suis pas débile : pour qu'il y ai une période de révolution, il faut déjà que les ouvriers et les proéltaires en généarl reprennent conscience de leur force, et ça par contre ça peut passer par le syndicalisme, même si il y aura forcément des luttes contre les syndicats. D'ailleurs j'hésite à me syndiquer moi même.

Pour cette raison simple :

http://ablogm.com/cats/2014/01/26/assemblee-autonome-a-alfa-romeo-1971-1972/

Moi mon problème en tant que prolo c'est de me faire voler ma vie par l'Etat et le patronat qui utilisent le travail pour me dominer et me controler, me prendre mon temps de vie. Je ne veux pas gagner 1/4 d'heure par jours, gagner 5% de salaire, ça ne changera rien à ma vie. je veux lutter car le temps de lutte est du temps de vie regagné, c'est le pouvoir prolétaire qui se met en place

Et pour ça il faut que les prolos s'organisent eux même, voient leurs propres problèmes, les mettent en lien avec tout la société, dans son ensemble, c'est ce qui politise la lutte. Les syndicats dépolitisent les luttes, les rendent socdems, grises, sans joie, sans réflexion, sans danger pour le patronat. Les grèves syndicales doivent être déclaré, et dans les entreprises où il y à souvent grève comme par exemple l'automobile il y à 30 ans, bah les patrons augmentaient just ela cadence entre les grèves et c'est tout. Ils savaient combien le syndicat allait au max faire de grève, et ça ne génait plus vraiment.

Voilà.

Le 05 septembre 2015 à 19:22:26 TheRedWave a écrit :
Pour Hoxha on a trouvé que sa femme était atroce et terrible comme lui. Je crois qu'on avait dit la même chose de la femme de Mao en plus.

Oui, alors que sa femme était entre autre, celle qui a réformé complètement l'Opéra Révolutionnaire de Pékin et qui face aux révisionnistes de la clique de Deng, incarnait la ligne "rouge", celle du Président Mao. Pas pour rien qu'on l'a diabolisé et qu'on la traité de harpie.

Le 05 septembre 2015 à 19:23:57 TheRedWave a écrit :
Sinon Tyler, je voulais avoir ton avis sur la chose : Est ce que le maoïsme spontanéiste ne serait pas juste la suite logique du maoïsme du à son appui principal sur une ligne de masse ainsi que sur les masses paysannes ?

Je ne pense pas. Finalement les "mao-spontex", c'est très occidental comme vision et comme pratique. Quand on regarde d'un point de vue international, que ce soit les naxalites, la NPA ou ce qui reste vaguement du Sentier Lumineux, on était loin de la spontanéité pure et simple. C'est une manière de militer, qui est propre à une certaine générale et à un côté donné.

Mais l'extrémisme de certains gardes rouges se rapproche un peu de ce mode de pensée, ou encore la Commune de Shanghai ?
Après les maoïstes asiatiques actuels me paraissent plus "traditionnels".

C'est ridicule comme raisonnement. Ce n'est pas parce que l'on a un ennemi commun, que toutes les divisions que l'on peut avoir, vont s'envoler comme par magie.

En fait bizarrement si

Comme l'a dit un certain mec :

Les intérêts communs sont la plus puissante force de l'Univers.

C'est ce qui unis les patrons contre la population pour mettre en place des réformes anti-social.

Le 05 septembre 2015 à 20:05:15 TheRedWave a écrit :
Mais l'extrémisme de certains gardes rouges se rapproche un peu de ce mode de pensée, ou encore la Commune de Shanghai ?
Après les maoïstes asiatiques actuels me paraissent plus "traditionnels".

Non, c'était des gauchistes, voir des anarchistes. La Commune de Shangai, c'est une vision juste et qui n'est absolument pas spontanéiste. Je te conseille de lire la déclaration sur la Commune de Shangai et son héritage politique qui vient directement de la Commune de Paris.

Mao-spontex, c'est plus pour nous, que pour des mecs qui crapahutent dans la jungle.

Ouais pas de soucis elle était d'ailleurs sur le site du pcmlm je crois.

Personne me répond sur les syndicats

Mao Spontex, pour moi c'est plus Vive La Révolution, Lotta Continua et les "anarcho léniniste" enfin un coté très anarchisant qui ne rejette ni le parti, ni le principe de "l'avant garde" (enfin pas l'élite éclairée, l'avant garde)

Alors qu'en Asie c'est plus le but de rebatir l'URSS mais dans une version moins bureaucratique j'ai l'impression.

J'ai plus ou moins répondu en partie. Après de moi même je connais pas donc...

Le 05 septembre 2015 à 20:57:48 14-Novembre a écrit :
Alors qu'en Asie c'est plus le but de rebatir l'URSS mais dans une version moins bureaucratique j'ai l'impression.

Ou alors, une Chine ré-maoiser. Mais t'en fais pas, même en Russie, les communistes disent qu'ils veulent une nouvelle URSS, avec moins de bureaucratie et de saloperie.

Les communistes russes ont d'ailleurs une toute autre vision de Staline que chez nous.

Sinon c'est normal, l'URSS reste chez eux une référence historique.

C'est lier à la position historique et le contexte ... Tu ne pas en vouloir à tout les gens de l'Antiquité parce qu'ils défendaient l'esclavage y compris Platon, Aristote et tout les grands philohopses, il y un contexte de domination qui faisait que tout le monde pensait pareil. Suaf que c'est bien al gauche la première qui s'en est détacher et qui est parti dans le mouvement de déconolisation. C'est là la différence.

Heu les plus farouches opposants à la colonisation en France c'était une partie des libéraux et la droite nationaliste ainsi que les boulangistes (pas trop sûr pour eux), puis après il y a eu une partie de la SFIO je crois, enfin Trisom le sait mieux mais la droite a eu sa part anticoloniale aussi. Après je suis pas trop certain, peut-être que les rad-socs étaient contre aussi.

@TRW : Le chef du PC russe est un partisan de Staline paraît-il ? Mais là-bas communisme j'ai l'impression que ça rime avec la puissance de la Russie plus que pour l'idéologie

Non non non. Là bas ils sont bien plus conscients de ce qu'a été l'urss.

J'étais tombé sur de la propagande du parti (:hap:) l'anticapitalisme reste important pour ce parti.

Par contre les tendances les plus radicales du KRPF sont opposées à sa candidature à cause de sa classe sociale.

Je connais pas trop mais comme tout parti politique de Russie, le PC c'est aussi une grosse couche de nationalisme
Puis sous l'URSS il faisait partit des favorisés du PCUS et apparemment il soutenait les conservateurs, avec un tel passé même en Russie il passera pas

Ils ont aussi été influencés par le PNB. Mais oui en Russie c'est la base même des partis politiques. Sauf pour la fausse opposition pro occidentale, en fait la seule opposition tangible c'est le parti communiste.

Honnêtement je ne connais absolument pas son passé. Le risque c'est qu'il veuille juste refaire une URSS, et non analyser en quoi elle a échouée et recadrer le tout.

Je viens de lire que apparemment Ziouganov a renoncé à la lutte des classes au profit de l'unité nationale, pas très coco tout ça

Si tel est le cas c'est extrêmement décevant. En même temps un millionnaire ancien haut placé...

Faut plus se référer aux militants (comme le pcf aujourd'hui qui représente plus rien hormis ses dirigeants, la base c'est autre chose).