(((Just-Love-Sekh Posté le 17 juillet 2008 à 22:46:48

du coté des plus pauvres en prônant une politique désastreuse pour eux ? )))))

-----> Ben!.. Non!

1. toitoine5 Voir le profil de toitoine5
2. Posté le 17 juillet 2008 à 23:16:35 Avertir un modérateur
3. (((Just-Love-Sekh Posté le 17 juillet 2008 à 22:46:48

du coté des plus pauvres en prônant une politique désastreuse pour eux ? )))))

-----> Ben!.. Non!

par exemple en prônant un smic qui exclura les personnes les moins doués du monde du travail, ou en soutenant une politique anti exclusion qui ne fera que renforcer les conditins d'accès aux logements ?

c'est sa être du côté des plus pauvres ? pas pour moi

C'est ce que t'apprends dans tes cours d'économie? C'est fini pour moi ce soir bonne nuit JLS et les autres.

1. toitoine5 Voir le profil de toitoine5
2. Posté le 17 juillet 2008 à 23:31:40 Avertir un modérateur
3. C'est ce que t'apprends dans tes cours d'économie? C'est fini pour moi ce soir bonne nuit JLS et les autres.

avec un minimum de connaissance tu aurait pus éviter de tomber béat devant n'importe quels articles du net alimentant tes fantasme, mais de la part d'un croisé en plein mirage idéologique comme toi ...

Aie Aie toujours aussi nul en histoire mon cher Sekhinet, c'est pas grave, depuis le temps on ne te demande pas d'être convaincant.

OoT_ze_GrinGo

Avant de parler du miracle chilien, on parlait du miracle argentin, on sait tous ce qu'il en est advenu^^
D'ailleurs miracle, c'est vrai que dans les années 70, si on passe l'horreur du régime de pinochet et que l'on prend uniquement l'aspect économique, on va se dire, wouaw le monétarisme c'est cool, wouaw l'Amérique Latine en laboratoire des recettes ultralibérales (économiquement depuis le temps vous avez compris) c'est super.

Or de quoi s'aperçoit t'on? Que parallèlement au 8% de croissance annuel que l'on observait au Chili(ah croissance, yen a qui commence à s'exciter là non?) et bien on assistait à un creusement des écarts entre les différentes couches de la population, à la création d'une société à double vitesse, à une aggravation du taux de pauvreté dans le pays..... Je me souviens d'ailleurs d'une conférence sur les nouvelles gauches en Amérique Latine qu'on avait eu à la fac où il y avait plusieurs professeurs et des journalistes, dont Olivier Caré et Olivier Dabène.

A un moment, l'un des deux à sorti que si l'on avait pu faire baisser la pauvreté sous le gouvernement de Lagos c'était grâce à la politique économique mené sous Pinochet et ses fameux Chicago Boys(qui ne sont pas libérale uniquement dans les fantasmes de sekhinet). Ce à quoi, plusieurs étudiants et professeurs chiliens ont répondu par la suite, que d'une part si l'on a assisté à une baisse du taux de pauvreté sous Lagos c'est en grande partie parce que l'on a changé les critères pour le mesurer et qu'en plus, amplifier la pauvreté dans un premier temps pour ensuite la faire diminuer un peu, niveau logique c'est assez étrange.

Bref, je comprend pourquoi aprés tu te vois obliger d'invoquer Mac Carthy et Pinochet, lorsque l'on a aucune considération pour les êtres humaines et que l'on ne voit l'économie que comme une succession de chiffre dont le but est d'être la plus compétitive(compétitive par rapport à quoi et surtout pour qui? Comme d'habitude au Chile comme ailleurs pour une minorité, pour que les riches deviennent plus riche).

Bref, entre un président démocratiquement élu, durant le mandat duquel les habitants des barrios se mettaient à lire du Victor Hugo dans la rue, et un général arrivé au pouvoir aprés un pronunciamento sanglant, qui ne fera que réprimer et créer une société à deux vitesses accaparant avec une oligarchie les richesses de son pays, vous avez votre choix, moi aussi.(Le simple fait de mettre Allende et Pinochet sur le même plan est une prise de position, pas des plus inspiré d'ailleurs, ça serait comme mettre sur le même plan Hitler et les victimes juives qu'il a fait envoyé en camps)

fffanatic

Je les trouve surtout contreproductif pour la cause même qu'ils défendent, mais sans aller jusqu'à l'admiration tout de même, je ne peux m'empecher de les respecter et de reconnaitre leur courage, car à la différence de Pinochet ou de toute repression mené par un état qui a donc tous les moyens d'agir à sa guise, eux ont choisi de sacrifier leur vie pour une cause alors qu'ils auraient pu vivre une vie tranquille. Il y a donc une différence fondamentale entre un état et particulièrement une dictature qui réprime à sa guise, et un groupe de "terroriste" qui forcement ne joue pas dans la même catégorie.
Aprés si reconnaitre qu'il faut du courage pour se lancer dans une telle aventure équivaut pour toi à cautionner les meurtres de civils................

Bref, entre un président démocratiquement élu, durant le mandat duquel les habitants des barrios se mettaient à lire du Victor Hugo dans la rue, et un général arrivé au pouvoir aprés un pronunciamento sanglant, qui ne fera que réprimer et créer une société à deux vitesses accaparant avec une oligarchie les richesses de son pays, vous avez votre choix, moi aussi

et tu nous parle d'histoire ?

et bien on assistait à un creusement des écarts entre les différentes couches de la population

c'est sur c'était plus idéal selon tes critères quand il n'y avait rien a bouffer ...

pas des plus inspiré d'ailleurs, ça serait comme mettre sur le même plan Hitler et les victimes juives qu'il a fait envoyé en camps)

les personnes de confessions juives n'ont pas provoqués l'arrivé d'hitler par leurs actions ( ah moins que tu considère le fait d'être juif comme un crime en soit, mais vu ton national socialisme partisan ... ). Allende lui par sa gestion désastreuse ( mais non tout est beau dans le monde des bisounours pour toi) à provoquer des troubles ( bah oui rends la population heureuse elle gueulera moins sa c'est sur ...), bref allende a préparer le terrain pour une autre dictature.

eux ont choisi de sacrifier leur vie

ont surtout sacrifier le vie de personne, va dire sa aux familles adolfo junior

Arg, les interférences recommencent, je pense qu'au bout d'un moment on va s'y habituer

1. Heracles88 Voir le profil de Heracles88
2. Posté le 18 juillet 2008 à 00:12:08 Avertir un modérateur
3. Arg, les interférences recommencent, je pense qu'au bout d'un moment on va s'y habituer

change les fréquences le fasco

"(Le simple fait de mettre Allende et Pinochet sur le même plan est une prise de position, pas des plus inspiré d'ailleurs, ça serait comme mettre sur le même plan Hitler et les victimes juives qu'il a fait envoyé en camps)"

Si tu tiens à la comparaison avec les nazis, autant identifier pinochet aux ss, et allende aux sa, c'est beaucoup plus proche de la réalité. Parce qu'Allende c'était pas un enfant de coeur non plus, quand après avoir affamé son pays il arrive à sortir : "Si la révolution ne peut passer en souplesse, elle passera en force.", ça met pas en confiance, mais si en plus il passe à l'acte on comprends que les Chiliens aient voulu le foutre à la porte.
Quand un gouvernement en France, majoritaire à l'assemblée se passe du vote de cette dernière pour faire passer un texte ça fait des vagues, que ce passerait-t-il si comme Allende un chef d'état minoritaire à l'assemblé se mettait à se passer systématiquement du vote de l'assemblée?
Certes Pinochet était une ordure, mais Allende ne mérite pas d'être idéalisé. C'est à croire que le simple fait d'être socialiste, célèbre et mort pardonne tout.

Sinon associer libéralisme à assoiffé de pognon ("ah croissance, yen a qui commence à s'exciter là non?") n'élève pas vraiment le débat hein.

Sinon associer libéralisme à assoiffé de pognon ("ah croissance, yen a qui commence à s'exciter là non?") n'élève pas vraiment le débat hein.

il oublie que par là le libéralisme n'est que le fait d'avoir la possibilité d'atteindre ces objectifs ( libre a toi de gagner beaucoup d'argent ou non) que chacun se fixe ( bah nn pas besoin de votre état nounou pour dire ce que l'on peut et doit faire). Bref mener sa vie comme on l'entend, mais c'est sa qui doit le gêner, ne pas pouvoir décider pour les autres et être confrontés à la réalités.

fffanatic

Je les trouve surtout contreproductif pour la cause même qu'ils défendent, mais sans aller jusqu'à l'admiration tout de même, je ne peux m'empecher de les respecter et de reconnaitre leur courage, car à la différence de Pinochet ou de toute repression mené par un état qui a donc tous les moyens d'agir à sa guise, eux ont choisi de sacrifier leur vie pour une cause alors qu'ils auraient pu vivre une vie tranquille. Il y a donc une différence fondamentale entre un état et particulièrement une dictature qui réprime à sa guise, et un groupe de "terroriste" qui forcement ne joue pas dans la même catégorie.
Aprés si reconnaitre qu'il faut du courage pour se lancer dans une telle aventure équivaut pour toi à cautionner les meurtres de civils................

Dans ce cas-là, les gars de la Cagoule, tu as le même respect envers eux? Le putsch contre Chavez aussi? (vu qu'on oublie régulièrement que Chavez est un putschiste aussi...)

Désolé, je ne partage pas ton avis. Il y a d'autres formes de participation politique que le meurtre, l'attentat et le braquage, pour Action Directe par exemple, et personnellement, non seulement elles décrédibilisent le mouvement comme tu l'as dit, mais elles sont aussi dépourvues de courage selon moi. Un braquage, un meurtre ce n'est pas du courage. Sans quoi, chaque membre de la mafia ou chaque gangster est un héros qui s'ignore.
Comme le dit Amish Paradise, ca ressemble à de l'idéalisation des figures, comme le Che et Allende. On "glorifie" les membres d'Action Directe, en oubliant des meurtres, en oubliant des casses qui font d'eux des types comme n'importe quel braqueur au final. Ah oui, c'est pas forcément la même idéologie, mais Action Directe, ce ne sont pas des Robins des Bois non plus.

Bah il te sortira que tuez un méchant bourgeois pas beau n'est pas un crime, et que c'est même un progrès vers la route ( de la servitude) de l'idéal communiste.

être réduit à glorifier des criminels, c'est beau la religion marxiste

lol tu dis que je suis extremiste, c'est bien continue à t'enfoncer dans tes préjugés, si tu me connaissais réellement tu penserais le contraire. Mais bon c'est sûr qu'avec quelques posts tu peux connaitre tout le monde sur le bout des doigts. Tu sais les forums c'est pas la vraie vie, si tu crois connaitre tout le monde grace a des post libre à toi de le croire. Mais j'avoue que même l'idée est marrante, je ne permettrais pas de juger quelqu'un à ses posts même pas toi, pourquoi? Parce que je te connais pas et contrairement à toi je n'ai pas la prétention de connaitre tout le monde. C'est vraiment dommage de voir autant de stupidités et de bêtises concentréés en une seule personne croyant avoir la science infuse. Je te laisse polluer ce forum comme tu en as l'habitude de le faire avec tes amis libéraux qui voulant étaler leur culture sur le communisme, étale leur ignorance sur le sujet. Sur ce bonne soirée quand même car aprés tout c'est ça les forums, des coups de gueules, des avis différents et c'est vraiment dommage que ça devienne invivable alors qu'au fond je pense que nous somme tous ici des gens sociables tout du moins. en tout cas sans rancunes et bonne continuation pour la suite.

au revoir ( mais tu l'avait déjà dit il me semble)

oui oui je sais mais là c'est vraiment pour de bon, mais franchement arrêtez vos guegueres ça sert vraiment à rien, et puis vous perdez votre temps autant nous communistes et vous libéraux. Mais bon adieu à tous et j'oubliais merci à tous pour ces moments de rigolades, de détentes ou même de débats houleux. Et bonne chance pour la suite.

Greg pas si à gauche que je le pensais

cool, je me doutais que caribou était pas vraiment à la pointe intellectuellement, mais depuis qu'il vient de dire ce dont je me doutais, c'est-à-dire qu'il est un communiste, je viens encore de trouver un argument de plus contre le communisme.

Definition communiste : Personne d'horizons politiques et économique très variés (décodeur : de nul part), mais ya po de bourgeoa.

prohibitedbeing Posté le 18 juillet 2008 à 12:33:56

Definition communiste : Personne d'horizons politiques et économique très variés (décodeur : de nul part), mais ya po de bourgeoa.

sombre crétin, certain critique sur la connaissance du libéralisme théorique mais alors toi tu ferait mieux de te renseigner sur le communisme parce que tu es completement à coté de le plaque, tu doit faire partit de ceux qui disent la chine communiste

une petite boutade, tu m'en veux ?

tu doit faire partit de ceux qui disent la chine communiste

PCC