La Rawhide t'as tout très à jour, même le kernel mainline. Bon après, c'est à tes risques et périls. Mais la stable de Fedora est déjà suffisamment à jour pour le plus grand monde.

D'ailleurs ces temps-ci j'ai des envies de revenir à Fedora en tant que distro principale, pourtant je suis très bien sous Arch et j'ai justement peur de devoir finalement faire ça pour rien et revenir à Arch peu de temps après.

D'habitude, je suis sur Debian Sid et c'est déjà très très à jour... j'ai vraiment besoin de passer à Arch ?

Seigneur des Valfars, comment se passe vôtre séjour virtuel avec la chère Rawhide?

Dakien: Slackware?

Shadowwf: Non, je sais vais pas!

@Knakis, ça va tranquillement. Mais je l'utilise qu'en VM pour le moment, donc pas en réelle utilisation on va dire.

http://www.free.fr/adsl/internet.html
C'est moi où il est nouveau ce 1Gb/s ?

• ou

wonderfall, tu as raison c'est nouveau. J'ai regarde il y a un mois et il n'etait pas la.

Oui c'est nouveau et il se sont fait un peu épingler par l'ARCEP pour cette annonce : http://www.numerama.com/magazine/27134-fibre-1-gbits-une-ferrari-dans-les-embouteillages-previent-l-arcep.html

Sur le grub à la fin, j'y arrive pas

une fois grub installé, je fais grub-install /dev/sda mais le monsieur de Arch est pas content, il me fait : (

Knakis: Ah oui possible, mais Rawhide à le mode debug activé sur tout les paquets qui le propose, et ça en particulier ça ne m'intéresse pas (perte de performance, toussa).

Nh3xus: J'ai abandonné Slackware oui en partie à cause de leur refus catégorique de toucher à tout ce qui se rapporte de près ou de loin à Lennart Poettering.
C'est d'un ridicule immense, ils ne regardent même pas la technologie et la logique en arrière de systemd.

Ça et leur méthode de développement complètement dépassé et archaique (se servir d'un forum comme bugzilla, Patrick Volkerding (la SEULE personne qui peut uploader un paquet dans les dépôts officiels) gère le tout en cachette et il upload seulement la version finale alors qu'il y aurait moyen de faire un truc vraiment sympatique avec git pour que tout le monde puisse vérifié les slackbuilds qui vont être dans la prochaine version, les corrigés, envoyer des modifications, etc... On dirait qu'il fait exprès d'être le moins efficace, archaïque et dépassé possible.)

En fait, Slackware en 2013 utilise un modèle de développement quasiment identique au noyau Linux dans les années 90.

J'ai testé systemd sous Arch. C'est cool et rapide.

Je voulais un truc stable et qui fasse pas chier avec des wrappers et des GUI dans tous les sens donc j'ai pris la Slackware.

C'est un sysadmin qui m'a montré cette distrib lors d'un stage où j'ai mis en place un serveur Nagios sous Slack 13.37.

Depuis, je l'ai testé et adoptée en distib' principale sur mon PC portable.

Pour faire simple je voulais un truc à la fois stable et qui me permette d'approfondir mes connaissances de GNU/Linux.

Après faire le débugging via LinuxQuestions c'est pas forcément top, mais en ce moment Pat bosse sur le support de l'UEFI et c'est presque finalisé

Perso, je regrette pas de l'utiliser au quotidien.

J'ai testé systemd sous Arch. C'est cool et rapide.

Oui voilà.
Mais vu que c'est pas une technologie vieille de 40 ans, ce n'est visiblement pas bon.
Pour les trucs des wrappers et des GUIs, j'aurais tendance à dire que c'est plutôt relatif au logiciel que toi tu utilises et pas à la distribution.

Tu peux faire une installation d'Ubuntu server avec l'installateur en curses, ne pas installer xorg et installer Debian avec l'installateur graphique, nm-applet, xorg, gnome et tout le tralala.
Pour approfondir tes connaissances sous GNU/Linux, je suis de l'avis que n'importe qui peut apprendre GNU/Linux sous n'importe quel distribution.
Je crois aussi que ce n'est pas la distribution qui te force à apprendre quoi que se soit, mais ta propre volonté.

Il y a moyen de bidouiller avec les coreutils, bash, man, etc... dans n'importe quelle distribution.

Et le reste, du genre la gestion des paquets, c'est spécifique à chaque distribution (ou à une famille de distribution), donc tu n'apprends pas vraiment GNU/Linux "en général".

Enfin, je ne dis pas avoir la science infuse, mais c'est ce que je crois

« J'ai abandonné Slackware oui en partie à cause de leur refus catégorique de toucher à tout ce qui se rapporte de près ou de loin à Lennart Poettering. »

Euh... il y a beaucoup de softs de Poettering que tu trouves indispensables?

Comme l'indiquent mes derniers posts ici, je me suis débarrassé des dernières cochonneries qui ne me servaient strictement pas (voire pire, me nuisaient), style PulseAudio, Avahi &cie. (n'oublions pas NetworkManager dans le lot, même si c'est pas du Poettering, ça pourrait sincèrement venir de lui cette chose)
Bah j'ai vraiment aucun regret. Ça, et toutes les cochonneries Gnomesques / KDEtesques, ça faisait longtemps que je n'en voulais plus sur mon OS.
(oui, j'ai finalement vaincu ma flemme avec les conseils de liquidus, et i3-wm m'a vraiment convaincu)

Richard Oui mais une Ubuntu c'est pété de bugs et c'est pas du tout flexible.

Pour le bricolage, je préfère de loin Debian.

Mais t'as quand même plus de liberté sous Slackware pour faire une config' exotique genre mélanger des libs et autres...

En fait, certaines distrib mettent tellement d'enduit sur les outils de base fourni en CLI, que revenir à cette "pureté" est plus difficile, et en plus ces GUI foutent le bordel bien souvent.

Genre le pétage de sources.list sous Ubuntu, et un LightDM qui me refusait de me connecter à ma session graphique (t'as l'air fin quand tu peux RIEN faire )

C'est pourquoi j'aime les distrib' proche de la philo KISS tels que Slackware et Archlinux.

Pour les serveurs j'utilise une Debian

Je suis à moitié d'accord avec Richard about Ubuntu. Effectivement on peut recadrer une distro Ubuntu pour en faire une presque-Debian. (il suffit de l'amputer d'à peu près tout ce qui ne sert à rien, et se méfier des mises à jour... wait, ça s'appelle Sid ça non?)

Mais les débutants ne font pas ça. Ou s'ils le font, ils le font très tard. Au début, quand on vient d'arriver sous Linux on "accepte" beaucoup ce à quoi on est confronté directement.
Le mec qui vient d'installer Ubuntu ne va pas s'exclamer « Putain Unity c'est vraiment une merde sans nom comparé à <foo>! », puisque par définition c'est le premier truc qu'il voit sous GNU/Linux. Idem pour NetworkManager, idem pour les wrappers de conf Gnomesques, idem pour à peu près tout ce qui constitue Ubuntu par défaut. Du coup il y a de fortes chances pour que cette nébuleuse de gadgets un peu foireux constitue à elle seule l'image initiale que le débutant a de Linux... et ça peut durer des mois.

Quand je bossais sous Ubuntu à mes débuts, je trouvais vraiment Linux "crade". (oui Dargor, je t'ai entendu... "Mais C'EST crade! ")
J'entends par là que j'étais face à un système qui se voulait cliquodrome d'un côté ("pas besoin de terminal mon coco, t'es sous Ubuntu, utilise ta souris et éteins ton cerveau!"), mais finalement dès que je voulais faire un truc à peu près rationnel et pas forcément complexe (le numlock au démarrage!), il fallait ouvrir un fichier de conf voire deux ou même trois pour arriver à mes fins. (avec le recul, la doc Ubuntu y était aussi pour quelque chose: ces abrutis sont capables de refiler un script aux lecteurs pour faire, en plus sale, ce que fait un fichier de conf déjà présent sur l'OS )
Du coup c'était à mi-chemin entre "le joli OS pratique" et "l'OS en kit à monter soi-même". Je ne voyais qu'un subset très restreint de ce qui constitue GNU/Linux au sens propre.
La gestion du réseau sous Linux: je connaissais pas. NetworkManager atomise /etc/network/interfaces, donc quand bien-même si je m'y étais intéressé, j'y aurais perdu des dents.
La gestion des systèmes de fichiers: aucune idée! Pourquoi aurais-je cherché à lire le man de mount, alors que le duo FUSE+Nautilus gérait le bousin `comme sous Windows`.

Et ainsi de suite pour pleeeiiin de choses.
J'étais vraiment venu pour apprendre à manier GNU/Linux, mais finalement c'était une putain d’allégorie de la caverne, cette fanfare de GUIs. Et le peu de morceaux de ligne de commande que je devais taper, ça venait de cette doc de merde (oui je me répète), donc c'était naturellement crade, bancal...

Donc oui il a fallu attendre que je pète un câble avec Ubuntu (mises à jour qui cassent tout, utilitaires qui se mêlent de ce qui ne les regarde pas...) et que je fuie vers une Debian très minimale sur serveur pour que je saisisse un peu mieux les choses.
"Putain en fait ya de vrais fichiers de conf, bien documentés, universellement pris en charge par les _vrais_ utilitaires du système... "
"Owi, on peut faire du réseau SANS Gnome ou KDE d'ouvert, quand on utilise autre chose que cette merde de NM!"
"Mais, c'est tellement plus logique et propre sans tout ce bardas!"

J'ai replongé dans les trucs foireux avec KDE pendant mes deux premières années de sup' (parce que j'avais pas trop la motive de me contenter d'un tiling, et que j'aimais plutôt bien KDE), je ne regrettais pas trop mon choix. Il y avait la stabilité de Debian derrière, donc bon... pourquoi se plaindre?
Puis là, Debian 7 est enfin sortie. Elle est vraiment bien cette version, si on ne regarde que le coeur de la distrib. Mais devinez ce qu'on trouve, quand on utilise KDE et qu'on cherche à gérer ses paquets soi-même via aptitude ou apt-get alors qu'on a une session d'ouverte? Apper! Le nouveau, le beau, le... le même genre de saloperie que sous Ubuntu, qui plairait beaucoup à Mme. Michu pour gérer ses MàJs à la souris, mais qui me fait plus-que-chier à prendre le verrou dpkg alors que je lui demande rien.
Bref, là c'est plus un problème de distro, mais d'environnement. D'où ma fuite.

Mais pour en revenir au sujet initial, il est difficile de prévoir le comportement d'un utilisateur sous Ubuntu. Il peut vraiment s’accommoder à la médiocrité du truc, voir les mises à jour comme une fatalité sous Linux, et ne même plus s'étonner quand quelque chose fonctionne mal voire pas du tout... dommage.

" Mais les débutants ne font pas ça. Ou s'ils le font, ils le font très tard. "

Oui possible.
Enfin, n'étant plus un débutant dans GNU/Linux en général, c'est peut-être plus difficile de me mettre dans la peau d'un vrai débutant.
De mes souvenirs, j'avais commencé Linux avec Ubuntu 7.04 et il me semble qu'après seulement quelque mois, j'étais fasciné par un système qui pouvait être différent de Windows, donc j'ai toujours chercher à en connaître plus. J'essayais d'expérimenter avec les coreutils, de remplacer certains outils GUI que j'utilisais par des équivalents CLIs, etc...

La première fois que j'avais lu sur le concept de Xorg, des environnement de bureau et des gestionnaires de fenêtres, je les ai pratiquement tous essayé.

Un jour j'ai migré vers autre chose qu'Ubuntu car j'en avais marre des logiciels freezer pendant 6 mois, et que j'étais assez autonome pour ne pas chier dessus avec quelque chose de plus "frais".

Pour moi ça été comme ça, faut croire que je suis peut-être unique.
Pour les logiciels de Lennart, ceux que j'utilise principalement sont systemd et pulseaudio.
Systemd je peux vivre sans, mais je trouverais ça idiot car ça apporte un tas de chose énorme que sysvinit ne pouvait pas se permettre.
J'aime bien pulseaudio aussi qui me permet de switcher super facilement entre mon casque audio (avec un genre d'adapteur usb qui fait office de simili carte son) et ma vrai carte audio sur laquelle mes hauts-parleurs sont branché.
J'avais déjà essayé avec alsa, et ça ne marchait pas out of the box comme avec pulseaudio et pavucontrol.

Avec pulseaudio, je branche mon casque, hop une nouvelle entrée apparait immédiatement dans la section Périphérique de sortie et périphérique d'entrée, et le son joue sur cette entrée par défaut.

Je peux aussi contrôler le volume PAR application. Ça peut avoir l'air idiot, mais ça m'a souvent servit. Genre je joue à un jeu, j'écoute de la musique en même temps et je veux que le son du jeu soit moins fort que ma musique.
Avec pulseaudio, je peux faire jouer aussi certains trucs dans mon casque, et d'autre par mes speakers.

Moi perso je trouve ça vraiment cool.

Ce n'est rien d'indispensable, mais plutôt plein de petit truc qui font qu'en tout et partout, c'est mieux fait et ça fait plus cohérent.
Pour avahi, je ne sais pas je n'ai jamais utilisé ce truc.
En ce qui concerne GNOME/KDE/XFCE/e17/<insert a tiling wm>, je les trouves globalement tous à chier, et je "surf" entre ceux que je trouve les moins pires.

XFCE est <<mort>>, la version 4.12 est en retard de genre 9 mois d'après leur planning.

J'aime bien la vision global d'un desktop que les devs de GNOME ont, mais en même temps ils sont saoulant quoi.
Ils doivent avoir changer le menu "système" (en haut à droite) au moins 3 fois depuis la première version de GNOME3.

Ils prennent aussi 4 plombes à implémenter leur application.
Par exemple, gnome-music qui est nouveau avec gnome 3.10.
Ça fait environ 2 versions stable de GNOME que l'application est reporté à la suivante, etc.
Et là l'application est enfin là et les fonctionnalités sont absente.

En gros, tu peux trier tes musiques par Artistes, Albums et Morceaux. Tu peux aussi faire des Playlists.
Fin, c'est tout.
Gnome-music semble scanné ton /home pour trouver tout les fichiers audios ou un truc du genre.
Il y a aucun moyen de spécifier dans quelle dossier tu veux qu'ils cherchent tes chansons par exemple.

J'exagère peut-être un peu, mais j'aimerais bien qu'ils consacre un peu de temps à faire une release spéciale "optimisation" au lieu de gaspiller leur temps sur des trucs que tout le monde se foutent carrément (avec le nombre de audio player en gtk qu'il y a de disponible, ils auraient pu consacré leur temps à autre chose)

C'est ça en gros le principal reproche que je fais à GNOME.

Donc je stop le pavé, je sens que je m'égare du sujet principal.

Coucou!
J'ai tout lu mais pas trop le temps d'apporter ma pierre à l'édifice, désolé. Sans doute ce WE!

Par contre, j'ai une bonne nouvelle pour vous tous! (enfin pour moi, mais comme vous êtes heureux si je le suis... ) J'ai eu des échanges avec un gars qui avait le même problème d'automute que moi sur les speakers tordus de mon laptop (vous savez, avec des codecs originellement Mac), et il vient de régler le problème sur un kernel 3.11!
Du coup, je me demandais deux choses:
-Y'a des bugs bien chiants connus sur le 3.11? Genre pilote wifi ou carte graphique (m'enfin pour cette dernière j'ai pas trop peur, je suis en full Intel et c'est qu'un chipset).
-Si on change de noyau "de force", on doit bidouiller grub en même temps? J'en avais vaguement le souvenir. Du coup ça me bloque un peu ça, j'en ai tellement chié avec grub et l'UEFI que ça m'emmerderait de plomber mon PC de travail... Des avis?

Meuurci

Pour le 3.11 je crois qu'il n'y a pas de bugs méchant (en tout cas pas dans les toutes dernières versions).
Si tu as GRUB2 il suffit de mettre à jour le fichier de config après le changement du noyau. Sous Arch ça donne :

1. grub-mkconfig -o /boot/grub/grub.cfg

mais ça doit être sûrement la même chose sur ta distro.
Enfin ça c'est si tu le fais à la main. Normalement c'est fait automatiquement à la mise à jour de ton noyau si tu passes par ton gestionnaire de paquets (genre si tu utilises un noyau en "testing")

Est-ce qu'il y a une grosse différence entre Arch et Debian Sid pour quelqu'un qui veut être assez à jour ?