La version longue change beaucoup le film, je trouve même le 3eme Hobbit aux niveaux du SDA.

Version longue vu hier sur F2

Je l'avais pas vu depuis le ciné, et j'avais été déçu à l'époque.

Mais en revoyant

La bataille est vraiment jouissive, sur tous ses aspects

Je trouve ça abusé cette haine pour la trilogie du Hobbit,oui c'est moins bien que le seigneur des anneaux,oui y'a des fonds vert,oui y'a des rajouts,oui y'a des scènes abusés mais franchement ça reste très bon on se fait pas chier l'action est super vraiment epic les personnages intéressants la musique Howard Shore fait toujours des merveilles

Si sur une echelle le seigneur des anneaux vaut 10/10,le hobbit je lui met largement un bon 8/10

Le 07 novembre 2017 à 09:19:06 ToriBlack-- a écrit :
Je trouve ça abusé cette haine pour la trilogie du Hobbit,oui c'est moins bien que le seigneur des anneaux,oui y'a des fonds vert,oui y'a des rajouts,oui y'a des scènes abusés mais franchement ça reste très bon on se fait pas chier l'action est super vraiment epic les personnages intéressants la musique Howard Shore fait toujours des merveilles

Si sur une echelle le seigneur des anneaux vaut 10/10,le hobbit je lui met largement un bon 8/10

On se calme, personne ici n'a dit qu'il haïssait la trilogie du Hobbit. On la trouve nulle, mais sans haine aucune

Comme tu le signales, il y a un abus de fonds verts, mais pas que : le film dégouline le numérique, c'est lisse, les textures sont affreuses, certains plans hideux, même les visages de certains acteurs font faux... Quand le Seigneur des Anneaux dosait avec harmonie maquillages et trucages numériques, le Hobbit saute à fond dans le numérique, c'est un foirage complet.

Donc, déjà, et contrairement au SDA, les films sont moches.

Et ensuite, comme tu le dis, il y a des rajouts : les films puent le remplissage. Alors j'ai pas lu le bouquin, mais je me suis laissé dire qu'il y avait beaucoup moins de matière que le SDA (vu la taille des bouquins je veux bien le croire), alors pourquoi en faire une trilogie, sérieusement ? Le projet original d'un diptyque été sûrement bien plus pertinent. Là, on sent bien que l'on a cherché à meubler un maximum, afin de pouvoir monter trois films aussi longs que le SDA. Fausse bonne idée, ça se ressent dans le rythme, complètement plombé. Toi tu ne t'es pas fait chier, mais crois-moi, je me suis emmerdé devant chacun de ces trois films comme je m'emmerde rarement au cinéma. Et les scènes d'actions étirées à l'infini, comme la poursuite dans la mine des gobelins, m'ennuient passablement. Je n'ai pas retrouvé la virtuosité du Jackson d'il y a quinze ans. Quand à la bande-son de Howard Shore... même chose, où est passée sa virtuosité ? Sa musique est tellement quelconque sur le Hobbit.

Franchement, j'avais envie d'adorer cette trilogie autant que celle du SDA, mais quand ça veut pas...

Le Hobbit par rapport au LSDA c'est comme la prélogie Star Wars par rapport à sa trilogie originel, c'est différent sur pleins d'aspect (visuellement, techniquement, histoire, fan service, scénario, personnage, ton) tout en étant dans le même univers.

Justement à l'époque de la sortie ciné des 3 films Hobbit j'avais été déçu parce que je comparais sans cesse au LSDA. Là en les revoyant tous j'ai accepté d'emblée le fait que ce soit différent du coup j'ai apprécié. (en tant que trilogie différente)

Personnellement je reste persuadé que le troisième est le plus abouti (voir même le seul intéressant), tant dans la bataille qui est très généreuse malgré sa relative laideur, elle n'en est pas moins divertissante parfois saisissante par ce qu'elle offre, le scénario assez bien ficelé, ainsi que la qualité des acteurs qui ressort lors de cette conclusion, en particulier les personnages de Thorin et Thranduil qui brillent, la première heure du film est vraiment intéressante, et laisse un goût inachevé car elle est de qualité mais il aurait fallu plus pour atteindre le souffle magique de la trilogie LSDA.

Le 06 novembre 2017 à 09:34:42 Franelope a écrit :
Le jeu-vidéo est de plus en plus distancé par le cinéma, rien que les Disney (genre Vaiana) mettent une grosse distance graphique aux plus beaux jeux de réalité virtuelle, de PS4 Pro ou de la nouvelle X-Box.

Le jv n'a jamais été proche du cinéma graphiquement.

Tu ne peux pas calculer 60 fois par seconde un rendu d'un tel niveau.

Je pense pas qu'on puisse critiquer la trilogie du Hobbit de façon globale tant elle est hétérogène

Pour moi le meilleur reste le premier film, totalement dans l'esprit aventure et conte de fée que j'espérais trouver, et surtout il n'est pas parasité par les multiples rajouts et clins d'oeil peu ou pas appuyés au SdA et au Silmarillion que l'on peut trouver dans le 2 et le 3.

Le 08 novembre 2017 à 00:52:44 Serial-Oncheur a écrit :
Je pense pas qu'on puisse critiquer la trilogie du Hobbit de façon globale tant elle est hétérogène

Pour moi le meilleur reste le premier film, totalement dans l'esprit aventure et conte de fée que j'espérais trouver, et surtout il n'est pas parasité par les multiples rajouts et clins d'oeil peu ou pas appuyés au SdA et au Silmarillion que l'on peut trouver dans le 2 et le 3.

Gandalf qui prend tout l'écran, certes présent dans le livre, mais ça reste du bon fan service, ses mimiques sont insupportables, le premier est surement le pire selon moi, ce n'est pas féérique, c'est une vaine tentative de faire de l'épic en étant totalement inconscient du rendu pour le spectateur, sachant que le ridicule et l'aspect enfantin ne sont absolument pas assumés. Il y a un décalage entre le montré, la volonté et le rendu qui sonne tellement faux voire pathétique, le dernier a l'avantage d'essayer de faire du cinéma, et de le faire plutôt judicieusement avec la trame de l'arkenstone et les développements intéressants des personnages autour de ce bijou entre : Bilbo/Bard/Thrandiul/Thorin qui se terminera sur ce très bon (à défaut d'être beau) plan sur l'arrivée des nains, bien accompagné en musique (plutôt rare dans la trilogie).

Bah toute la trilogie tangue entre épic/sombre (à la SDA) et enfantin (conte), le rendu est donc hétérogène et incohérent.

Dans la version ciné beaucoup de faux raccord qui sont corrigé dans la version longue mais pour ta question je ne me souviens plus.

Dans la version ciné beaucoup de faux raccord qui sont corrigés dans la version longue mais pour ta question je ne me souviens plus.

Le 13 août 2019 à 00:51:05 WIKKIIIII a écrit :
Sur ce, j’attends vos réponses ! 🧐

pour moi, LOTR c'est pas mal, mais c'est de la fantasy basique, le Hobbit ne fait que prolonger le plaisir, sans etre exceptionnel, ce meme plaisir un peu bete du sauvetage de monde dans un monde de fantasy.

encore une fois, la grosse différence, je trouve le Hobbit moins coincé du cul que ne l'était LOTR, c'est la seule différence notable.
Pour le reste c'est comme remettre ses chaussons au coin du feu, Peter Jackson fait la meme chose au long des 6 films avec la meme grandiloquence par séquence.
le truc le plus sympa de la trilogie du Hobbit c'est les passages avec le dragon Smaug et la folie de Thorin.
sympa, mais ça reste basique.

ps: j'ai vu les 6 films au cinoche, et j'ai les versions longues en 3 x 3 DVD et Bluray, la cartonnée en DVD celle là est vraiment cool.

The Hobbit & The Lord of the Rings sont parfaits.
Ils font honneurs aux livres, qui ont fondé l'heroïc fantasy.
Après, y a des longueurs pour The Hobbit.
Ce qui est cool avec The Hobbit, c'est la 3D inclusive, 100X mieux que pour Avatar.

Le 13 août 2019 à 14:26:41 BatMatou a écrit :
The Hobbit & The Lord of the Rings sont parfaits.

Si tu dis qu'ils ont des longueurs, c'est qu'ils ne le sont pas

Ils font honneurs aux livres, qui ont fondé l'heroïc fantasy.

Ils n'ont rien fondé du tout, en revanche c'est effectivement l’œuvre de JR Tolkien qui a façonné l'heroic fantasy tel que nous le concevons aujourd'hui de façon considérable.

Après, y a des longueurs pour The Hobbit.

Le second est le mieux équilibré, le trois est le plus inégal, en plus d'être le plus barbant. La bataille finale est un de ces rares moments où j'étais vraiment pressé que ça se termine tant je m'ennuyais. Le premier de façon paradoxale me plaît jusqu'à ce que Bilbo décide de partir à l'aventure. À partir de ce moment-là soit je m'emmerde, soit ce sont des passages sympas comme l'inévitable (mais pas aussi bon que je ne l'espérais) confrontation entre Gollum et Bilbo. Le dernier acte du 1 est ridicule.

Ce qui est cool avec The Hobbit, c'est la 3D inclusive, 100X mieux que pour Avatar.

Ça va p'tet être une question conne, mais quel l'intérêt si tu n'as pas le matériel pour ? Déjà que je trouve l'image de la trilogie du Hobbit très très TRÈS perturbante avec une lumière et SFX qui bavent littéralement tout en étant très lisses, artificiels (dans le sens pas convaincant).

Par contre le taffe de Shore sur la musique du Hobbit est vraiment cool aussi, je comprend pas trop là.
par contre (bis) ne pas comparé les deux trilogies SW et celles de la terre du milieu parce que entre le Hobbit et la prélogie y'a un fossé quand même.

Enfin cette opus est vraiment le plus chiant des 6. Et sincèrement j’apprécie les deux premiers volets mais celui-là c'est une purge

Je me suis refait la trilogie, en version longue cette fois.
Au départ je pensais que le 2eme était le meilleur, le 1er moyen voire un peu ennuyeux, et le 3eme raté.
J'ai complétement changé d'avis, mais je sais pas si c'est lié à la version longue ou si c'est parce que je les ai revus en connaissance de cause.

- Un voyage inattendu : le seul qui peut être vu de manière indépendante, à l'image de la communauté de l'anneau. C'est celui qui offre le meilleur développement de personnage pour Bilbo.
Le début du film est finalement très bien. Je pensais qu'il était ennuyeux et trop long, mais c'est en fait très plaisant de se retrouver dans la comté et de voir l'irruption des nains dans le quotidien du hobbit. C'est au moment où le voyage commence que le film peine à repartir.

La version longue rallonge l'introduction et la première partie dans la Comté, ce qui permet de mieux préparer les enjeux des films suivants et la Comté existe un peu plus.
À Fondcombe, des ajouts dispensables : une chanson assez médiocre, ainsi que des scènes humoristiques un peu lourdes, avec notamment des nains en CGI très moches.
Plus tard, l'ajout de la chanson du roi gobelin apporte une grosse plus value. C'est étonnant qu'elle soit absente du montage cinéma, tant la séquence semble aboutie.

La désolation de Smaug : c'est celui qui a le plus mal vieilli. C'est désormais celui que j'aime le moins. Pourtant, il commence plutôt bien avec Beorn et le passage dans la forêt, grandement amélioré par la version longue, où l'on ressent mieux l'effet entêtant ainsi que la perte de repères temporels et spatiaux. Le film se tient plutôt bien jusque la séquence des tonneaux, plutôt sympathique mais qui commence à souffrir d'un point de vue technique, avec ces plans à la GoPro (?) très vilains. Le passage à Lacville est rallongé par quelques digressions de mauvais goût avec le bourgmestre et son larbin. La confrontation avec Smaug Cumberbatch est très réussie, dans le même esprit que la scène des devinettes de l'opus précédent. Puis le film s'effondre un peu avec des effets spéciaux moches et un cliffhanger racoleur. Il a toutefois l'avantage de commencer sur les chapeaux de roues et enchaîne les péripéties, dans une ambiance similaire à celle du roman. L'ajout de Tauriel ne me pose pas de problème, elle est bien interprétée par Evangeline Lilly. Apparemment, c'est le film qui a le plus payé la décision de faire une trilogie, alors que Jackson souhaitait un diptyque. Ça se sent.

- La bataille des 5 armées : j'aurai du mal à identifier les différences avec la version cinéma, car celle-ci m'a peu marqué et je ne l'ai revue qu'une seule fois. Il me semble que Bofur gagne quelques scènes sur l'ensemble des 3 films, et ce développement supplémentaire finit par payer dans ce 3eme film.

Pour apprécier ce dernier, il vaut mieux accepter que la bataille occupe l'essentiel du métrage. L'intrigue du nécromancien est réglée rapidement et fait une bonne jonction avec le SDA. L'affrontement est plutôt amusant, c'est un plaisir régressif de voir Galadriel, Elrond et Saroumane au combat. Et le reste du film est au diapason de cette note d'intention. C'est probablement le film de la saga avec le plus d'idées au niveau de l'action, même si la mise en scène et les CGI ne sont pas toujours au niveau. Il faut tout de même supporter un Daïn hideux, un Bilbo transparent, un Legolas en trop, un Grima de service embarrassant. Et en fin de compte, ce dernier opus est le plus violent, mais aussi le plus émouvant, grâce à un Thorin iconique et qui n'a pas à rougir en face d'Aragorn (oui oui). Cette scène de délire où il se noie, s'étouffe dans son or...
Un film copieux, avec un climax en montage alterné un peu fatigant.

Globalement, cette trilogie souffre de choix esthétiques douteux, avec une photo souvent trop artificielle (surtout le 1), des CGI moches (le 2) et le découpage forcé en une trilogie non voulue par Jackson. Mais on a tout de même beaucoup de bonnes idées, Jackson est à la barre sur chaque film et l'influence de Del Toro est parfois perceptible. Une trilogie moyenne, mais que je préfère à La planète des singes, souvent citée comme la meilleure trilogie des années 2010. Cette dernière est plus homogène, plus sérieuse, mieux finie techniquement, mais finalement assez lisse. Le Hobbit : trilogie boursouflée, bancale, mais généreuse et un bon exemple de ce qui se fait de meilleur et de pire dans le cinéma de franchise.

J'ai voulu me les refaire en version longue.

J'ai passé un excellent moment devant le 1 qui reste un sacré bon petit film, j'ai plutôt bien aimé le second qui a quand même beaucoup de défauts et j'ai arrêté le supplice devant le 3ème qui est une merde infâme au bout d'1h20. Je ne pouvais plus supporter ce que je voyais.

Putain quand je lis des avis de cette dernière page qui l'encensent, j'ai envie de vous chier à la gueule.

Le 3 est en effet très long. Film qui n’aurait du voir le jour. Ça aurait du s’arrêter au 2, avec la Chute de Smaug et régler les problèmes psychotiques du roi nain et basta.

J'ai toujours préféré le premier qui retranscrit assez bien le livre (tant dans les évènements que dans l'ambiance). Les deux autres, je m'endors devant à chaque fois.