"Sinon arrêtez avec vos paradoxes temporelles, dans un trou noir le temps n'existe pas. À partir du moment où le temps n'existe pas il ne peut pas y avoir de paradoxe"

Par principe de causalité, il y a paradoxe.

Voodoo Non ;)

Down Désolé, mais si

Par pincipe de causalité, un premier phénomène, la cause (ici l'entrée dans le trou noir) provoque un autre phénomène, un effet (le fantome etc..) qui ici précède la cause, ce qui est un paradoxe qu'on ne peut nier... Que le temps n'existe pas dans le trou noir est une chose, mais les causes et les conséquences qui en découlent eux y sont soumis. Et si ce n'est pas un paradoxe j'aimerais bien que tu me dises ce que c'est

Un paradoxe c'est par exemple je vais dans le passé et je tue mon grand père avant la naissance de mon père. Pour rendre possible ces paradoxes d'ailleurs il y a la théorie des univers parallèles où lors de la modification dans le passé une seconde ligne temporelle se crée, mais ce n'est pas le cas dans Interstellar. Et j'avais déjà donner une explication concernant le film je la reposte pour toi si tu veux

Pour qu’il y ai un paradoxe il faut qu’il y ai une modification dans le passé ou alors une boucle temporelle.

Dans Interstellar il est impossible de modifier le passé, car ce qui est fait est écoulé, consumé dans le « temps ». Ce qui est arrivé est arrivé et ne changera pas. (C’est dit dans le film par Amelia Brand)

Dans une boucle temporelle le temps serai shématisé comme ça : A—>B—>C—>A—>B—>C à l’infini.

Dans le film c’est uniquement : A—>B—>C et c’est tout. (A = Murphy enfant, B = Murphy Adulte, C = humains du futur par exemple). La gravité peut traverser le temps, l’étirer et le contracter. Dans un trou noir il n’y a que de la gravité à 100%. À tel point que l’espace et le temps n’y existe plus. C’est comme si la ligne shématisé se contractait à tel point que A,B et C se contractaient sur A pour ne faire plus qu’un seul point temporelle —A—. Il se passe les évènements que l’on connaît et une fois sorti du trou noir la ligne reprend sa forme initiale.

L’anomalie gravitationnelle du début du film n’est qu’en fait un évènement inexplicable provenant de la 5ème dimension appelé fantôme ou poltergeist car on ne sait pas comment l’appeler ou l’expliquer autrement pour l’homme actuel (au début du film ou dans la réalité seule 4 dimension sont connu de l’homme). Des choses inexplicables mais que l’on finira par maîtriser comme on l’a toujours fait selon les époques (le début de la maîtrise des 5D commence avec la découverte de l’équation sur la manipulation de la gravité dans le film). Il y a 200 ans on ne pouvait imaginer que l’on pourrai plus tard maîtriser les ondes téléphoniques, on ne savait même pas que ça existait, maintenant c’est une banalité qui fait parti de notre quotidien. Pour l’humanité cela a toujours été comme ça pour toutes grandes découverte. Faire de l’inconnu du connu. C’est l’idée d’évolution de l’humanité. Et c’est l’idée principale du film mais elle pour l’instant dur à admettre car inconnue de l’homme. Je te propose de regarder le tout premier teaser du film et d´écouter attentivement le monologue de Cooper qui en dit pas mal sur l’idée principale d’Interstellar.

Ouais enfin il y a paradoxe si on reste dans le principe de "première fois". On veut bien accorder le qualificatif d'infini à l'univers, mais par contre faut forcément que le temps ait un début.

Je suis pas d'accord et le film repose clairement sur le principe de boucle temporelle rétroactive. Passé, présent et futur coexistent en meme temps. Le futur détermine autant le passé et le présent qu'il est déterminé par ces deux là. C'est comme ca que je vois le film. Pas de première fois, ce qui est fait se refera et ce qui doit arriver arrivera.

Bien sur que si que y a un paradoxe temporel.

Le Cooper du futur donne des informations au Cooper du passé.

Cest quelque chose de théoriquement impossible. C'est donc un paradoxe

"Dans Interstellar il est impossible de modifier le passé, car ce qui est fait est écoulé, consumé dans le « temps ». Ce qui est arrivé est arrivé et ne changera pas. (C’est dit dans le film par Amelia Brand) "

je ne vois pas le rapport... Au contraire, on peut presque dire que ça appuie le principe sur la causalité inversé d'où découle le paradoxe

"Pour qu’il y ai un paradoxe il faut qu’il y ai une modification dans le passé ou alors une boucle temporelle."

Tu pars d'un postulat de départ erroné. Un paradoxe c'est beaucoup plus large que cela...

Ensuite tu ne sembles pas comprendre ma phrase : "par principe de causalité, il y a paradoxe" pour repprendre ton schéma avec ce principe,

A (les messages du "fantome") ------> causent---> B (voyage interstellaire) -----cause----> C (Cooper dans le trou noir) ------cause-----> A (les messages du fantome)

L'effet précède donc sa cause? Comment tu appelles ça si ce n'est pas un paradoxe?

"ce qui est fait se refera et ce qui doit arriver arrivera"

Ça fait vachement écho à la loi de Murphy (l'aspect pessimiste en moins )

Down

et je ne vois pas non plus pourquoi ton dernier paragraphe écarterai le paradoxe... Puisqu'au début du film l'effet n'est pas explicable? Il n'empeche que l'effet précède la cause JUSTEMENT lorsqu'on apprend la provenance de cette dernière (Cooper dans le trou noir)

+1 à Voodooguy, s'il y a bien un principe inhérent à la physique, c'est le principe de causalité, et Interstellar lui fait un gros fuck. Le pire, c'est que tout aurait pu rester cohérent si les ondes gravitationnelles avaient été effectivement envoyées par "them", une civilisation plus avancée différente de l'humanité.

En revanche, je n'ai pas très bien compris où en était l'humanité au retour de Cooper ? Ils ont bien des stations qui orbitent autour du trou de verre, mais ils ont apparemment pas commencé à coloniser la planète où attend la fille (Brod ? Bron ? J'ai oublié son nom ...) ? Peut-être étaient-ils en route pour rejoindre la nouvelle planète ... J'ai raté quelque chose ou c'est pas du tout expliqué dans le film ?

Downtower lien du tout premier teaser ou cooper explique un peu le principe ? (en vf et vo si possible)

Sir-hyle c'est Brand je crois

Sinon

Il y a bien plein de stations en orbite avec la totalité de l'humanité sauvée , mais je me pose la même question que toi , je ne m'en souviens pas assez . Je me demande aussi si le trou de verre n'a pas disparu et donc que rejoindre Brand est treees long ...

Ou alors , à part Cooper et Murphy , personne ne sait que Brand se trouve sur une autre planète habitable et personne ne se soucie de la retrouver car ils vivent maintenant parfaitement bien sur les stations .
Et Brand ne doit pas savoir que l'humanité est sauvée puisqu'elle se trouve de l'autre côté du trou de verre loin dans l'espace .

Je dis probablement n'importe quoi car je n'ai pas assez de souvenirs de ce qui est dit à la fin

Nolan tes un bouffon t'aurais trop pu faire une fin géniale avec genre McGaunegie qui meurt et hattaway qui se retrouve sur Edmond (la 3iemr planète je sais plus le nom) mais Edmond serait en fait la terre mais après l'apocalypse et de nouveau habitable

au lieu de ça tu nous as fait une fin pourri

Les mecs vous comprenez pas quoi dans SF ?

Sir Mais meme si il y a paradoxe, personnellement je n'en fait pas un reproche. (Meme si le film tend énormement vers la Hard-SF, Nolan appuyant peut etre trop la dimension réaliste de son oeuvre)

Boon à qui tu t'adresses?

Que le voyage dans le temps nique la théorie de la causalité et qu'à partir de là il faut pas chercher à tout expliquer car c'est impossible.

personne ne se rend compte de cette immense connerie ou quoi ? Déjà le personnage du futur ne peux pas parler au personnage du passé, ce n'est pas possible, ensuite pourquoi délimiter un trou noir à une bibliothèque ? c'est absurde, ensuite Brand on sait pas trop ce qu'elle devient, on reste sur notre fin

Mais la plus grosse incohérence est là:

Quand Cooper fille recoit les messages de son père, avec la MONTRE, la Terre est condamnée: ils évacuent. PERSONNE N'EN PARLE mais: expliquez moi comment ils trouvent le temps et les ressources pour créer une STATION ORBITALE. Puis cette solution aurait déjà du être pensée par la NASA, par besoin de Cooper père pour ca.

Mercedes De ce que j'ai compris, les informations envoyées par Cooper permettent à sa fille d'élaborer une théorie pour contrôler la gravité, rendant les voyages dans l'espace beaucoup plus facile (puisque ce qui demande le plus de ressources, c'est le décollage) ; en contrôlant la gravité, il n'y a plus de limitation du poids des engins qu'on veut faire sortir de l'orbite terrestre.

Booneshepard -> Pour moi la SF doit rester cohérente au sein de son univers. Or, j'ai beau retourné la chose dans tous les sens, les retours dans le passé ne le sont pas.

Cela dit ça m'a pas empêché d'adorer le film !

"Que le voyage dans le temps nique la théorie de la causalité et qu'à partir de là il faut pas chercher à tout expliquer car c'est impossible."

je ne cherche pas à tout expliquer, Nolan s'en charge déjà très bien dans son film. je répond à Down qui dit qu'il n'y a pas de paradoxe or il y en a bien... Mais c'est pas un reproche que je fais au film, même si je comprend très bien que ça peut gêner certains l'intervention d'element SF plus "traditionels" quand Nolan semble tendre autant vers la Hard SF dès lors il appuie beaucoup sur la dimension réaliste de son film (notament avec les incessantes justifications théoriques qui elles pour le coup me gênent mais j'ai déjà expliqué pourquoi)

• Dès lors qu'il

J'ai pas le temps de répondre pour tout, quand je l'aurai j'expliquerai plus clairement dimanche.

Voodoo sauf que le moment où Cooper voit l'anomalie gravitationnelle et le moment où il est dans le trou noir se passe "en même temps" pas après ou avant. Et il n'y a pas de première fois ou de 2ème fois qui constituerai une boucle. Ce qu'on voit c'est la premiere et unique fois que les évènements se déroule. On a juste du mal à le comprendre car notre perception du temps nous en empêche. C'est un peu ce que dit Murphy au professeur Brand dans son bureau.