Ben si t'as vu 2001 tu apprécieras les références, sinon non, voilà

Rohhlala. Putain. Putain mais Nolan qui a tout compris au cinéma quoi.

Pour les gens qui l'ont vu (sans spoiler), c'est quoi cette histoire sur 7 heures pour une minute sur la planète ?
C'est les journalistes qui sont naze en physique et qui n'ont pas compris les effets de la relativité générale (dilatation du temps à vitesse relativiste) ou c'est un vieux foirage du script ?

1h sur la planete = 7 ans sur terre. C'est a cause du trou noir.

À cause du puit gravitationnel induit par le trou noir ?

Merci a Nolan de nous avoir épargnez cette mode de la 3D qui bousille les films plus qu autre chose

jlmvallade: Je suis pas sur pour les termes, mais c'est a cause de la gravitation du trou noir effectivement.

jlmvallade Voir le profil de jlmvallade
Posté via mobile le 4 novembre 2014 à 09:06:21 Avertir un administrateur
Pour les gens qui l'ont vu (sans spoiler), c'est quoi cette histoire sur 7 heures pour une minute sur la planète ?
C'est les journalistes qui sont naze en physique et qui n'ont pas compris les effets de la relativité générale (dilatation du temps à vitesse relativiste) ou c'est un vieux foirage du script ?

C'est les journalistes qui sont nazes, tout comme les lecteurs qui relaient leurs conneries.
Comme tu l'as compris il s'agit des effets relativistes liés au voyage interstellaire.

Merci jiti, ça me rassure grandement.
J'ai cru un instant que Nolan avait débauché le physicien consultant de Luc Besson pour Lucy.

Je trouvais bizarre que Kip Thorne puisse laisser passer ce genre d'incohérences

Harron Voir le profil de Harron
Posté le 4 novembre 2014 à 04:03:07 Avertir un administrateur
Rohhlala. Putain. Putain mais Nolan qui a tout compris au cinéma quoi.

C'est plutôt toi qui n'y connait rien.

J'avais jamais assisté à la sortie d'un film de Nolan sur ce forum.

C'est magique.

Jusque là c'est rien par rapport à TDKR

7h d'engueulade sur ce topic = 1 seconde de sourire de Nolan.

Il doit être en plein fou rire en ce moment

"Jusque là c'est rien par rapport à TDKR"

J'ose pas imaginer alors.

Mouai bof la vidéo de Reso, j'ai pas tout regardé (ton trop montone et méprisant) son argumentation est.... Faiblle
Je pensais avoir un avis original et développé sur Nolan, au final il fait son haters sans rien développer. Et puis il élude complètement ce qui lui plait dans le cinéma de Nolan.Il na jamais prétendu faire un cinéma intelligent. Sa priorité, c'est de divertir. Mais il n'en parle pas.
Et puis il sort des c$nneries immenses sur le développement d'Interstellar, en supposant que Nolan a développé lui meme les théories scientifiques. Et puis..
"La partie action est raté" Pourquoi ?
"On s'en fout" Non
"C'est pas intéressant" Pourquoi ?????N

Avatar j'ai largement préféré la version 2D qui est sublime

La version 3D d Avatar je l'ai vu une fois au ciné et j ai pas aimé du tout l image est sombre et la 3D on y fait même plus gaffe au bout de 15 minutes comme tout les autres films 3D

Donc je pense pas que ca viennent du fait qu un réalisateur sache utilisé la 3D ou non

Mon cinéma ne connaissait pas la 3D quand Avatar est sorti

Sinon, je pense qu'on peut ffaire des bons trucs avec la 3D.. Seulement si le réal derrière a des idées.

En fait, je pense que la 3D doit se justifier dans un film et ne doit pas être la juste pour le spectacle

Jiti-way Voir le profil de Jiti-way
Posté le 4 novembre 2014 à 12:27:32 Avertir un administrateur
jlmvallade Voir le profil de jlmvallade
Posté via mobile le 4 novembre 2014 à 09:06:21 Avertir un administrateur
Pour les gens qui l'ont vu (sans spoiler), c'est quoi cette histoire sur 7 heures pour une minute sur la planète ?
C'est les journalistes qui sont naze en physique et qui n'ont pas compris les effets de la relativité générale (dilatation du temps à vitesse relativiste) ou c'est un vieux foirage du script ?

C'est les journalistes qui sont nazes, tout comme les lecteurs qui relaient leurs conneries.
Comme tu l'as compris il s'agit des effets relativistes liés au voyage interstellaire.

Non il s'agit bien de 7 heures pour une minute sur la planète ou plus précisément 7 ans = 1 heure dans le film. Il y'a d'ailleurs tout un enjeu par rapport a ça et au temps qu'ils peuvent passer à chaque endroit

Sans parler du film il me semble que c'est l'inverse.

Normalement le temps passe plus vite dans l'espace que sur une planête.

http://www.telerama.fr/cinema/films/interstellar,489532,critique.php

Le telerama est mitigé.

Il est souvent dit que les énoncés scientifiques sont hyper complexe dans Interstellar j'attends de voir. .Tout le monde disais que Inception est hyper compliqué mais moi j'avais pas eu de mal a comprendre les concepts exposés alors.

Et le monde a carrement détesté tout comme le nouvel obs.

Jerry un peu en pensent à tout les fanboys qui idolatrent Nolan qui vont rager parce qu'il n'aura pas son 4/5 en critique presse sur allocine.
Regarder les commentaires de la fiche allociné ils essayent de se rassurer en se disant qu'il y'a plus de bonnes critiques, c'est pathetique.