mais quel sagouin celui là!

salopio!

Je prépare la potence, 3 plancher et 10 clous et c´est réglé !

Pendu haut et court !

Bordel j´ai relu cke j´ai tapé c´est hallucinant la qté de fautes que j´ai faites !
Mais bon qd on s´emporte on fait plus trop attention à tout ça...

Y a qqchose d´intéressant ds ce que tu dis Fat, qui mériterait d´être creusé :

Vous souvenez-vous de l´époque de bisk ?
Lui et sa marmaille raciste se répandaient sur le forum, et j´étais alors un jeune modero inexpérimenté.
Le racisme dont il faisait preuve me touchait moins moi ( qui était pourtant visé) que vous autres.
Vous m´appeliez à faire preuve de + de fermeté face à ses excès, alors que moi comme un con j´essayais de discuter avec lui...

Donc la remarque que Fat a faite sur les juifs et les anti-sémites m´a un peu fait tilter ( bien que je ne vous compare absolument pas à des racistes, bien au contraire!)

hum, ne pas confondre anticléricalisme et athéisme svp...

et redéfinir le " cléricalisme"... Le cléricalisme est l´idée selon laquelle les clercs, c´est à dire l´autorité religieuse, devrait avoir son mot à dire au niveau politique.
être anticlérical c´est être républicain, penser que la loi de séparation de l´église et de l´état était nécessaire... On va quand même pas faire passer pour de la haine anti-religieuse ce qui est à la base un projet politique: faire sortir le religieux de la sphère du pouvoir, pour n´y laisser que des représentants élus par le peuple, pas par un hypothétique dieu tout-puissant qui, comme par hasard, aurait transmis sa volonté à une poignée de représentants sur terre, les mêmes qui, quel hasard décidément, sont ceux qui t´expliquent toute l´histoire.
Merde alors. Les religions ont toujours essayé d´avoir du pouvoir... J´ai pas envie d´être contrôlé par une poignée d´illuminés.
J´ai lu lle meilleur des mondes. Evidemment que la religion n´est pas le seul moyen de contrôler les gens. Regardez la télé.

Pour répondre là-dessus: oui, en France, on peut tenir des propos anti-catho sans avoir trop de problèmes ( et encore, des procès ont déjà été fait à Charlie Hebdo pour " racisme antichrétien" par l´AGRIF, association d´extrême-droite...), mais je suis un citoyen du monde moi. Et au niveau mondial, c´est pas la joie pour les athées.
Et puis il n´y a pas que la liberté d´expression médiatique. Il y a, dans la vie de tous les jours, des situations où des gens te font bien sentir le scandale qu´est l´athéisme. Mais je dois avoir trop souvent affaire à des fanatiques religieux.

le pbm c´est que les gens qui se vantent d´être anticlericaux on rarement cette démarche au niveau de leur discours, ou alors il la resorte quand ils sont dos au mur, avec leurs préjugés sur les bras. Tu devrais pouvoir dire sans te faire taxer de tueur de rabbins que tu est scandalisé par l´´attitude du gvt Israelien mais comme il y à toujours de vrais antisémites purs et durs qui cherchent à cautioner leur haine dans l´actu, ça reste tabou. Avec les bouffeurs de curés c´est différent. Jamais une seule fois ds ma vie je n´ai dit que l´Eglise devait avoir des responsabilités politiques ou une influence sur la vie privée des gens, j´ai même souvent défendu le contraire. mais j´y passerais la nuit si je commençait à lister le nombre de fois où je me suis fait insulter directement ou indirectement dès lors qu´on avait su que j´était catho, toutes les fois où des gens supposés inteligents, tolérents et cultivés m´avaient reproché carrément l´inquisition, la St Barthélémy...
Toutes les fois où avant même d´avoir discuté vraiment avec moi, on avait présumé de mon intelligence, de mon niveau social et de l´éducation que j´aurais pu avoir... " on t´a bourré le mou, c´est tes vieux et les curés qui t´on conditionné ect..." Et ça impossible de leur faire cracher que c´est du racisme ni plus ni moins, puisque comme tout racho qui se respecte, ils ne font que chercher ce qu´il y aurait de reprochable à un catho, sans discernement et avec la pire des mauvaise foi.
Si t´a eu la poisse de ne rencontrer que des integristes - ce qui est possible - moi de mon côté j´ai eu droit 9 x sur 10 à des beaufs de tous poils confondus ( en costard ou en bleu de travail, le cheveux court ou la coupe John Lennon) qui se donnaient des airs de gauchistes redresseurs d´injustice mais qui n´arrivaient jamais longtemps à cacher leur connerie profonde.
faut croire qu´on à pas de chance tous les deux...

bon puisqu´on sort pas du sujet, malgré les efforts louables de Maître Sega, je vais en profiter pour parler d´un truc qui m´a sincèrement choqué.

En face de ma boîte sur le trottoir, y´a les panneaux pour les affiches des listes electorales.
y´a celle du parti de Megret qui présente un jeune peigne cul qui s´appele Nicolas Bay ou un truc comme ça. Y´a deux affiches pour lui, une où on peut admirer son col roulé et sa raie sur le côté et l´autre où il y à écrit en gros, sur toute la feuille, cette simple phrase : " NON À L´ISLAMITATION"
ça veut dire quoi, concrètement, ça ? c´est quoi son programme au juste à ce mec ? si c´est pas de l´incitation à la haine raciale pure et simple, comment ça s´appele alors ? ?? c´est pas interdit ce genre de trucs en principe ? Et quel différence fondamentale on peut faire entre cette affiche et celles qu´on pouvait voir sur les murs de France sous Pétain, où on nous conseillait de nous méfier d´une autre religion ? ?

Très sincerement j´ai du mal à croire qu´on puisse laisser passer un truc comme ça, j´espère qu´il y aura des réactions et pas seulement des associations anti-racistes habituelles

en ce qui me concerne, mon rejet de la religion touche les " autorités" religieuses. Qu´un individu ait une religion et la pratique, ça ne me regarde pas et il ne gêne personne... Les problèmes n´arrivent que lorsque qqun prétend orienter la vie de toute une société en fonction de la religion. Et ça, on ne peut pas nier que ça arrive souvent...

Bon, j´arrête de te parler, t´es qu´un sale bouffeur d´hosties d´abord.

Sur " l´islamisation": ça fait un moment que ce mot est utilisé par les fachos, et il n´y a pas eu de réaction...
C´est comme d´habitude une façon détournée de prendre une position raciste. A proprement parler, c´est une position anti-religieuse, avec un ENORME clin d´oeil. C´est comme quand Le Pen souligne lourdement le mot " détail" dans un de ses discours, tout le monde comprend qu´il fait allusion à son " dérapage" sur les chambres à gaz, " détail" de l´histoire selon lui, même s´il n´en dit pas un mot à ce moment-là. Il ne formule pas son propos mais on comprend. Là c´est pareil: on dit islamisation, en utilisant l´amalgame islam=étrangers, alors qu´il n´y a PAS de religion d´état en France, pour rappeler à l´électeur facho moyen que oui, ne vous inquiétez pas, nous sommes bien de bons gros racistes, comptez sur nous. Et parallèlement, installer cette idée fausse d´invasion d´une terre chrétienne par un islam " colonisateur". Toujours le renversement de discours, c´est classique.

monde de merde.

Y´a un petit débat sur FR3 en ce moment

La liberté d´expression en question au procès de Dieudonné

LEMONDE.FR | 02.04.04 | 19h32
Face aux avocats d´associations juives et de la Licra, Benoît Délépine et Robert Ménard notamment ont défendu l´humoriste au nom de cette liberté.
L´humoriste Dieudonné a comparu vendredi 2 avril devant le tribunal correctionnel de Paris, poursuivi pour " diffamation à caractère racial" en raison d´un sketch jugé antisémite diffusé sur France 3 en décembre dernier.

Le parquet, à la demande du ministère de la justice, avait déclenché des poursuites à l´encontre de l´artiste. Quatre associations juives et antiraciste se sont portées parties civiles, dont le Consistoire israélite et la Licra.

Le 1er décembre, Dieudonné était apparu lors d´une émission de France 3 vêtu d´un treillis militaire, d´une cagoule, portant un chapeau et les papillotes des juifs traditionalistes. Dans son sketch, il exhortait les jeunes à rejoindre " l´axe du bien américano-sioniste" avant de conclure son propos par un salut nazi et un cri " IsraHeil ! ".

Ce spectacle a provoqué une vive polémique et un avertissement à la chaîne du Conseil supérieur de l´audiovisuel ( CSA). Depuis, plusieurs représentations de l´humoriste ont été annulées pour des raisons de sécurité à travers la France, notamment le spectacle du 20 février à l´Olympia, à Paris.

" LIBERTÉ D´EXPRESSION"

Me François Roux, l´avocat de Dieudonné, a estimé à l´audience qu´il " ne pouvait y avoir condamnation" de l´artiste en raison de la " liberté d´expression". Il a accusé les associations juives parties civiles de " chercher à estampiller Dieudonné comme antisémite".

Il a expliqué que la liberté d´un humoriste était " plus large" que celle d´un citoyen ou d´un journaliste car la loi l´autorise à " l´outrance, dès lors qu´il ne porte pas atteinte à la dignité des personnes".

" C´est une gesticulation politique. La réponse, je la donnerai le 21 avril aux gens qui me soutiennent depuis 15 ans", a déclaré à son arrivée au tribunal Dieudonné, accompagné de son fils de 10 ans. Il a promis de jouer " pour le symbole" un nouveau spectacle intitulé " Les excuses" à partir de cette date.

" Il n´y a pas de regret, je fais mon travail. Je suis un libre-penseur ( ...), je me bats contre les frontières, quelles qu´elles soient, c´est le résultat de ce travail d´humoriste", a-t-il dit à la presse.

Vêtu d´un pull-over et d´un pantalon noirs, Dieudonné s´est longuement expliqué à la barre, rejetant les accusations d´antisémitisme et de racisme : " Tous les gens qui me connaissent savent qu´à aucun moment je n´ai eu de sentiment antisémite et raciste."

" AU-DELA DU DERAPAGE"

Une vidéo montrant son sketch a été visionnée à l´audience. " Nous sommes au-delà du dérapage. La question est de savoir si un délit a été commis. Tous les éléments du dossier permettent de le démontrer", a dit l´avocat de la Licra. " Nous ne sommes pas des censeurs. Mais c´était délibéré", a-t-il ajouté.

A la barre, l´humoriste s´est expliqué sur son " déguisement", particulièrement le chapeau et les papillotes, qu´il a dit avoir achetés dans un " magasin de farces et attrapes". L´objectif était de caricaturer " un colon juif, une personne raciste, impérialiste, sûre de son bon droit et en mission pour Dieu" et non de viser un " juif français", a-t-il expliqué.

" J´étais sur une scène, dans un personnage et je suis très étonné d´être là aujourd´hui", a-t-il dit, assurant qu´il s´agissait en deux minutes de " faire une plaisanterie" à l´humoriste d´origine marocaine Djamel Debbouze.

A propos du salut le bras tendu, il a démenti qu´il s´agissait d´un geste nazi : " Cela n´a aucun sens. C´est un salut très clairement impérialiste. J´ai fait ce salut dans le film Cléopâtre, cela n´a pas posé de problème."

" Le personnage n´est pas un légionnaire romain", lui a lancé l´avocat d´une des parties civiles. " Je suis laïque, athée et républicain", a dit Dieudonné, expliquant que " le rire est indispensable" dans notre société ainsi que " la dérision et l´autodérision".

" Je suis conscient que le sujet était très sensible", a-t-il reconnu, admettant qu´il aurait dû travailler davantage son sketch. Mais il a néanmoins jugé que ce sujet n´était pas " tabou".

SOUTIEN DE DELÉPINE ET MÉNARD

Cinq témoins de la défense se sont succédé à la barre, parmi lesquels des juifs et des humoristes. " J´écris pour les Guignols. J´ai décidé de défendre la liberté d´expression, pour qu´il n´y ait pas jurisprudence", a déclaré Benoît Délépine.

Robert Ménard, journaliste et secrétaire général de Reporters sans frontières ( RSF), a pour sa part dénoncé " une espèce de régression de la liberté d´expression". Il s´est demandé si le film Rabbi Jacob, de Gérard Oury, sorti en 1973, ne risquait pas d´être poursuivi. Il a aussi dénoncé " une communautarisation de la pensée". " Si vous n´êtes pas juif, vous ne pouvez pas parler des juifs", a-t-il dit.

Le jugement devait être mis en délibéré. Une peine de 10 000 euros d´amende a été requise. Dieudonné, qui devait assurer un spectacle en province dans la soirée, est parti avant les réquisitions.

Avec Reuters et AFP