Lancée en fin d’année dernière, la génération de cartes graphiques RX 6000 chez AMD continue de s’étoffer, avec cette fois-ci l’arrivée d’une référence “entrée-milieu de gamme”. Carte graphique dédiée au jeu en 1080p, la Radeon RX 6600XT parvient-elle à s’aligner face à la concurrence ?
Cela fait, mine de rien, bientôt un an qu’AMD a inauguré sa nouvelle architecture de carte graphique “RDNA2”, avec l’arrivée des Radeon RX 6800 et 6800XT. Depuis, la marque américaine a continué d’étendre son offre, avec des modèles très haut de gamme (la 6900XT), mais également des propositions plus abordables. La petite nouvelle est d’ailleurs la carte la moins chère de la génération RX 6000. La Radeon RX 6660XT est proposée officiellement aux alentours de 380€, ce qui la place sur un créneau “entrée-milieu de gamme”. Et, contrairement, aux précédentes Radeon RX 6000, la 6600XT n’est pas proposée en version “AMD” et il faut donc se tourner vers les versions “customs” faites par d’autres constructeurs. Pour les besoins de ce test, AMD nous a fourni une version conçue par Asus ROG. Un modèle affiché dans le commerce à plus de 550€ et donc loin du prix officiellement annoncé par AMD. Mais vous commencez à être malheureusement habitués : les prix des GPU en 2021 n’ont jamais été aussi élevés et l’on ne sait toujours pas quand la situation va s’améliorer.
Présentation de la Radeon RX 6600 XT
Toujours est-il que la Radeon RX 6600XT reprend l’architecture RDNA2 lancée en 2020, dans une carte dotée de 8 Go de GDDR6 à 2000 MHz. La fréquence de base du GPU est annoncée à 1968 MHz et la fréquence “boost” monte à 2589 MHz. Cette carte est par ailleurs basée sur une puce Navi 23, dotée de 32 CU (Compute Units) pour un total de 2048 unités de calcul. 32 unités sont par ailleurs dédiées au ray-tracing et 128 unités sont dédiées aux textures. Le procédé de gravure est toujours le même, à savoir du 7 nm par TSMC. Enfin, la consommation de la carte (TGP) est annoncée à 160 watts. Un chiffre plutôt bon et bien inférieur à la Radeon RX 6700XT, qui plafonne à 230 watts. Bref, une carte graphique qui, sur le papier, promet un très bon niveau de performances en Full HD (1920x1080) et qui devrait également bien s’en tirer en WQHD (2560x1440).
Construction et consommation : une très bonne élève
Le modèle que nous testons, conçu par Asus, est par ailleurs légèrement overclocké et affiche un boost d’environ 36 MHz par ailleurs aux spécifications officielles d’AMD. Nous avons ainsi relevé une fréquence du GPU qui monte à 2625 MHz sur le benchmark de Metro Exodus. En dehors de cela, nous avons affaire à un modèle des plus classiques, qui utilise deux ventilateurs latéraux pour le refroidissement. Bon point à relever : la ventilation se coupe dès lors que le GPU ne dépasse pas les 52°C. La carte reste donc totalement silencieuse “hors jeu” et reste, d’une manière générale, extrêmement discrète même lorsque les ventilateurs tournent. Le format de la carte est par ailleurs assez contenu (24 cm de haut et 13 cm de haut) et est compatible PCIe 4. Elle se relie très simplement à l’alimentation du PC via un connecteur 8-pin. Enfin, côté connectique, on peut compter sur 3 DisplayPort et 1 sortie HDMI 2.1.
Côté consommation, ce modèle Asus légèrement overclocké se permet d’être un peu plus gourmand. Au lieu des 160 watts en jeu recommandés par AMD, nous avons constaté une moyenne de 190 watts. Un chiffre qui reste toutefois très bon, mais supérieur à sa concurrente directe chez Nvidia, la RTX 3060, qui ne dépasse généralement pas les 170 watts.
Sur cette nouvelle génération de cartes graphiques, AMD introduit la fonctionnalité Smart Access Memory, qui permet une meilleure communication entre le CPU et GPU, grâce au PCI Express. La vitesse de communication entre le CPU et la VRAM (mémoire de la carte graphique) peut en effet être limitée sur une configuration “classique”. SAM va utiliser la bande passante du PCI Express pour maximiser la vitesse de transfert entre les deux, ce qui a pour conséquence un gain de performances notable. Profiter de SAM, à l’heure actuelle, reste cependant assez contraignant : il faut en effet utiliser un processeur Ryzen 5000, une carte mère avec un chipset AMD X570, et bien entendu une Radeon RX 6000. Le gain de performances en jeu annoncé par AMD reste par ailleurs faible, surtout en Ultra HD. Selon le constructeur, il serait de l’ordre de 12% sur Forza Horizon 4, par exemple, mais reste plus proche, dans la plupart des jeux, de 2 à 5 %. L’idée est cependant plutôt bonne, donnant un argument de plus en faveur des excellents processeurs Ryzen 5000.
Performances : excellente en 1080p… sans le ray-tracing
AMD vend la RX 6600 XT comme la carte graphique idéale pour jouer dans de très bonnes conditions en 1080p. Comme sur les précédentes cartes RX 6000 testées, nous constatons un très bon niveau de performances sur les jeux en rastérisation (qui ne font pas appel au ray-tracing), mais un net recul dès lors que le RT est activé.
Pour rappel, notre plateforme de test reste la même depuis que nous avons commencé à tester les cartes Radeon RX 6000. Elle se compose notamment d’un processeur Ryzen 7 3800X et de 16 Go de mémoire vive en DDR4.
Ainsi, en 1080p, la Radeon RX 6600XT est devant la RTX 3060 sur plusieurs gros titres (Assassin’s Creed Valhalla, Borderlands 3) et se rapproche régulièrement des performances d’une Radeon RX 6700XT. En 1440p, les résultats sont également intéressants, puisque beaucoup de titres restent très jouables dans cette définition, avec notamment plus de 60 FPS sur Borderlands 3 et près de 80 FPS sur Assassin’s Creed Valhalla. Là encore, la RTX 3060 est régulièrement devancée.
Mais cette avance de la RX 6600XT s’efface largement dès lors que l’on veut jouer avec le ray-tracing. Un constat flagrant sur Control ou Cyberpunk 2077, qui sont à peine jouables en 1080p et inenvisageables en 1440p, là où la RTX 3060 s’en sort bien mieux, surtout en 1080p. On dit encore une fois merci au DLSS chez Nvidia, qui offre un sérieux boost de performances et qui reste absent sur les cartes AMD.
Ceci étant dit, il faut avouer que la Radeon RX 6600XT offre un gain de performances très appréciable sur les jeux en rastérisation, en 1080p et même en 1440p. La carte est performante - hors ray-tracing-, silencieuse et peu énergivore. Dommage qu’AMD peine encore à se mettre au niveau de Nvidia côté ray-tracing et que sa solution FidelityFX Super Resolution - très efficace en pratique - ne soit pour le moment disponible que sur une poignée de titres.
Conclusion
Points forts
- Une carte graphique peu énergivore
- Totalement silencieuse “hors jeu”
- Très bonnes performances en 1080p
- Le jeu viable en 1440p
Points faibles
- Le ray-tracing en retrait
- On attend que FSR se démocratise
- Difficile à trouver au prix officiel
Note de la rédaction
La Radeon RX 6600XT est une bonne carte graphique de milieu de gamme, silencieuse, peu énergivore et performante. Ultra à l’aise en 1080p, elle s’en sort également bien en 1440p, même s’il faudra baisser un peu le niveau de détails graphiques sur les jeux les plus gourmands pour atteindre les sacro-saints 60 FPS dans cette définition. Elle affiche cependant le même défaut que les autres GPU Radeon RX 6000, à savoir un niveau de performances la plupart du temps insuffisant sur les jeux en ray-tracing, qui ne peut pas être contrebalancé par une technologie d’upscaling efficace. En attendant que FSR se démocratise, il faut donc se contenter de jouer avec le ray-tracing désactivé.