Le 23 décembre 2017 à 15:15:37 Beladonne a écrit :
Après faut faire gaffe avec les fibres insoluble parce qu'une partie des micros nutriments sont pas absorbés et que si on recherche la prise de muscle c'est compliqué si les calories et notre argent partent aux chiottes. Le mieux c'est d'avoir un équilibre entre les deux type de fibres.

Les oleagineux étant déséquilibrés faut faire gaffe à la consommation et/ou équilibrer derrière avec des aliments riche en fibre soluble

Honnêtement j'ai pas encore trop creusé sur les différences fondamentales entre fibres solubles et fibres insolubles, c'est vrai que c'est un sujet intéressant où des applications pragmatiques pourraient en être tirées.
 
Après je pense qu'une forte consommation de fibres apporte nettement plus de bénéfices que d'inconvénients en terme de santé à proprement parler mais effectivement pour une pratique sportive nécessitant une consommation calorique importante c'est peut-être un peu contreproductif, déjà que ça cale plus vite l'estomac.
 
Les fibres ont en effet un rôle légèrement négatif sur l'assimilation de certains nutriments, après est-ce que ce sera fondamental pour les GAINZ à voir.

Parce qu'il est malhonnête sur les méfaits de tous les produits animaux pour se conforter dans sa cause,je vois pas pourquoi il serait honnête sur les végétaux
À partir du moment ou tu mens et interprète des études qui vont dans ton sens tu perds toute crédibilité à mes yeux désolé

Si ta besoin de retour expérience sur une grosse consommation de glucide, fibre etc mp moi bowie avec mes mini 1kg de légumes par jour + des fruits et céréales.

Le 23 décembre 2017 à 15:33:05 [mikefit] a écrit :
Parce qu'il est malhonnête sur les méfaits de tous les produits animaux pour se conforter dans sa cause,je vois pas pourquoi il serait honnête sur les végétaux
À partir du moment ou tu mens et interprète des études qui vont dans ton sens tu perds toute crédibilité à mes yeux désolé

Non mais tout le monde fait ça hein, Venesson y compris.
 
Bienvenue dans le domaine de la nutrition où chacun a sa philosophie personnelle en rapport avec la nourriture et où parfois chacun est prêt à raconter des bobards pour défendre son pain.
 
Greger est trop sectaire sur les produits animaux et les acides gras saturés (il crache tout le temps sur la noix de coco) bah tu le sais et tu te méfies de son discours quand il parle de ces aliments, pareil pour Venesson qui peut en faire des tonnes sur les légumineuses, les oléagineux et les céréales pour rien parfois.
 
C'est le principe même de la nutrition de toute façon, chacun interprète les études qui vont dans son sens, ensuite c'est à nous randoms amateurs en nutrition ou magazines de vulgarisation scientifique style Lanutrition.fr de prendre du recul en analysant globalement ce que la littérature scientifique dit sur un sujet.

-->mike fit c'est pour ça que moin on consom mieux on se porte

Résume des 5 pages du coup

Venesson je le trouve 10000 fois plus mesuré que greger "cancer gneugneu,sida gneugneu"
C'est un taliban du végétal malhonnête donc s'il est malhonnête sur certains trucs je vois pas pourquoi il serait honnête sur d'autres

Et clairement dire que tu peux bouffer 10k de noix sans grossir c'est être malhonnête et prendre les gens pour des cons donc ça va bien dans mon sens encore une fois

les kcal c'est bullshit suis persuadé que ya une alimentation qui permet de manger en presque illimité sans grosir

Plus je lit de livre plus je le comprends

Manger en illimité sans grossir :rire;

Le 23 décembre 2017 à 15:51:34 [mikefit] a écrit :
Venesson je le trouve 10000 fois plus mesuré que greger "cancer gneugneu,sida gneugneu"
C'est un taliban du végétal malhonnête donc s'il est malhonnête sur certains trucs je vois pas pourquoi il serait honnête sur d'autres

Taliban du végétal haha je kiff cette expression, cimer Henri Joyeux putain.
 
Oui Venesson est un peu moins alarmiste que "comment les œufs peuvent contribuer au cancer" c'est sûr, après Greger se sert du contexte local pour vanter le végétalisme aussi, quand tu vois comment c'est nauséabond les produits animaux courants aux États-Unis t'as de quoi enfoncer les doutes.
 
Et honnêtement les gens ne consomment pas les produits animaux les plus intéressants globalement, ils préfèrent les fromages et les charcuteries que les abats, les poissons gras et les viandes maigres.
 
Quant à sa vidéo sur les oléagineux elle est honnête, Lanutrition.fr en avait même parlé de ces études, on parle là de 300/400 calories de plus ce qui est déjà une excellente chose, pas de 5000 calories !

Ba oui manger en "illimités" sans grosir c'est possible bien sûr si tu manger jusqu'à vomir c'est autre chose

J'ai lu quelque part qu'il faut seulement 1600kcal(je crois)pour faire fonctionner correctement les organes vitaux et qu'une séance de musculation d'une heure consomme 200kcal donc s'il faut un surplus de 200kcal en PDM (donc 1600 de base+400surplus-200 la séance=1800kcal) et 2000 kcal ingérées pour un homme.

Alors pas besoin de faire des régimes à 3000kcal

Je viens de casser un autre mythe liés au total calorique

Le vdd qui est a côté de la plaque

Le 23 décembre 2017 à 16:22:07 Tetalyss a écrit :
Le vdd qui est a côté de la plaque

Merci

"J'ai lu quelque part"
"Je crois"
Merci de ta contribution tu peux disposer

Le 23 décembre 2017 à 16:32:09 [mikefit] a écrit :
"J'ai lu quelque part"
"Je crois"
Merci de ta contribution tu peux disposer

http://athletictrainingsante.over-blog.com/article-metabolisme-de-base-et-consommation-calorique-totale-42771850.html

http://www.bodyscience.fr/?La-musculation-brule-plus-de

Normalement ça devrait appuyer un peu mes dires

Tu peux manger en surplus sans grossir mais c'est tout simplement parce que t'absorbes pas tout en fait, Y'a absolument aucun intérêt à faire ça.

Logan qui se croit révolutionnaire en nous expliquant que notre consommation doit correspondre à notre métabolisme basal et notre NAP, cimer chef

Je sais bien l'intérêt c'est le plaisir de manger