Le 04 août 2016 à 01:26:49 Embu a écrit :

Le 03 août 2016 à 13:25:55 Lukira a écrit :

il parle leur langue et se considère de leur région, le truc c'est que c'est toujours le cas après la guerre de cent ans

Source ?

Je vois pas de guillaume le conquérant dans la demande de source, d'ailleurs je ne vois rien qui affirme que Guillaume le conquérant "se considère comme français" dans mes massage, au passage je rappelle au cas ou que se considéré comme français ou pas ne change pas le fait d'en être un, et enfin il cesse d'être le vassal du Roi de France quand lui mêne accède au mêne titre, donc le le 25 décembre 1066 pour être exacte.

Le 03 août 2016 à 13:25:55 Lukira a écrit :
"En 987, lors du couronnement de Hugues Capet, le duc de Normandie est pair de France, car la Normandie était partie intégrante du royaume de France"

Guillaume est vassal du Roi, il se sens pas vraiment français façon 21 siècle ?, étonnant en effet, Guillaume est un "français", "un français" du XIe siècle, c'est a dire dans le cas d'un noble simplement rattacher par une "promesse" au type au dessus (aussi appeler système féodal), il parle leur langue et se considère de leur région, le truc c'est que c'est toujours le cas après la guerre de cent ans, il parle toujours leur langue et se considère toujours de leur région, donc on peu dors et déjà dire que la Bretagne n'est pas française, bha oui il préfère leur région, pour langue par contre faudra peut-être attendre un peu.

Et ça, c'est quoi ?

"il se sens pas vraiment français façon 21 siècle ?"
""un français" du XIe siècle"

"dans le cas d'un noble simplement rattacher par une "promesse" au type au dessus"
"vassal du Roi"

", il parle leur langue et se considère de leur région, le truc c'est que c'est toujours le cas après la guerre de cent ans,

Et ça, c'est quoi ?

Les descendants des Normands vivent surtout en France ajourd'hui non? Donc le merite est bien français

Le 09 août 2016 à 03:41:00 Lukira a écrit :
"il se sens pas vraiment français façon 21 siècle ?"
""un français" du XIe siècle"

"dans le cas d'un noble simplement rattacher par une "promesse" au type au dessus"
"vassal du Roi"

", il parle leur langue et se considère de leur région, le truc c'est que c'est toujours le cas après la guerre de cent ans,

Et ça, c'est quoi ?

Oui mais t'as toujours aucune source pour le prouver.

En tout cas, Guillaume parle bien le vieux français.
D'ailleurs, la devise de l'ordre des chevaliers britannique est "honi soit qui mal y pense". Importé par Guillaume.

C'est un vassal du roi de France. Mais, d'un autre côté il a attaqué l'Angleterre pour en réclamer le trône pour son propre intérêt. Et non pas celui du roi de France. Il a fait cession parce qu'il ne se considère pas comme "appartenant à la France". Par déduction. Si non, il aurait conquis le territoire au nom de son roi.
Il se prend plutôt pour un seigneur d'origine saxonne/viking. Et le statut de vassal ne lui plaisait pas.

Donc, je ne considère pas qu'il s'agit d'une conquête française. Étant donné que l'entité gouvernementale ainsi créé, ne de considère pas comme représentant la France.

Le 09 août 2016 à 18:37:27 Embu a écrit :

Le 09 août 2016 à 03:41:00

Lukira a écrit :

"il se sens pas vraiment français façon 21 siècle ?"
""un français" du XIe siècle"

"dans le cas d'un noble simplement rattacher par une "promesse" au type au dessus"
"vassal du Roi"

", il parle leur langue et se considère de leur région, le truc c'est que c'est toujours le cas après la guerre de cent ans,

Et ça, c'est quoi ?

Oui mais t'as toujours aucune source pour le prouver.

...

" le français était essentiellement la langue de la Cour, des élites (noblesse et clergé), des commerçants et des écrivains ; la population française parlait essentiellement la langue d'oïl, l'occitan, ou le franco-provençal, avec une minorité qui parlait le patois parisien dit « français ». Au vu que ces langues étaient considérées comme inférieures, elles étaient souvent dénommées péjorativement « patois »."

"D'après les résultats du recensement de 1806, la France métropolitaine comptait 29 648 000 habitants si l'on prend les frontières de 2013. Une fois déduits les habitants de langue flamande, allemande, bretonne et basque, ainsi que la Corse, restaient donc 27 185 000 habitants de langues romanes en France métropolitaine continentale, que Coquebert de Montbret définit comme étant "de langue française dans ses différents dialectes et patois". Les travaux modernes des linguistes permettent d'estimer que sur ces 27 185 000 personnes, environ 8 461 000 vivaient dans des zones où l'on parlait l'occitan, 118 700 dans des zones où l'on parlait le catalan, environ 2 197 000 dans des zones où l'on parlait le francoprovençal, et enfin environ 16 408 000 dans des zones où l'on parlait des langues d'oïl."

Guillaume le conquérant se considère comme Normand ne vous en déplaise il parle un patois français, est née en Normandie domaine français et est jusqu’à sont couronnement, vassal du Roi de France et encore une fois ne pas se considéré comme français ne change en rien le fait d'en être un, que vous soyez corse, breton, normand.

Le 10 août 2016 à 12:16:59 miller70 a écrit :
En tout cas, Guillaume parle bien le vieux français.
D'ailleurs, la devise de l'ordre des chevaliers britannique est "honi soit qui mal y pense". Importé par Guillaume.

C'est un vassal du roi de France. Mais, d'un autre côté il a attaqué l'Angleterre pour en réclamer le trône pour son propre intérêt. Et non pas celui du roi de France. Il a fait cession parce qu'il ne se considère pas comme "appartenant à la France". Par déduction. Si non, il aurait conquis le territoire au nom de son roi.
Il se prend plutôt pour un seigneur d'origine saxonne/viking. Et le statut de vassal ne lui plaisait pas.

Donc, je ne considère pas qu'il s'agit d'une conquête française. Étant donné que l'entité gouvernementale ainsi créé, ne de considère pas comme représentant la France.

Voilà, tu as parfaitement résumé l'affaire.

Je pense qu'à présent on peut clore le topic.

La deuxieme guerre mondiale a tout gâché au niveau de notre réputation militaire.

Beaucoup d'imbécilités sur ce topic.
Quand on parle de "la France" en histoire, on entend "la nation française", pas un découpage géographique. Soyons rigoureux dans notre vocabulaire.
Ensuite, l'historiographie admet que les concepts même de "nation" entre en jeux fin XVIe début XVIIe, notamment avec les débuts de l'absolutisme français, et le début de centralisation du pouvoir royal sur le territoire français.
Il ne s'agit pas de savoir si un tel a parlé le français ou le normand à un moment donné pour savoir si il est "français" ou non, un peu de sérieux s'il vous plait, il m'étonnerait grandement que Guillaume le Conquérant se soit posé la question de son identité "française", à une époque ou on ne voyait pas plus loin qu'à 100km à la ronde, pour caricaturer évidement. Cela dit ma caricature a du sens, vous ne pouvez pas prêter des intentions, des mentalités contemporaines, qui sont les vôtres, à des personnages qui ont vécu à des années lumières de vos préoccupations identitaires.
"Les victoires françaises", de mon avis personnel, sont d'un point de vue éthique (de notre référentielest une expression qu'il me semble bon d'employer dès lors qu'il y a un semblant d'unité à l'échelle d'un territoire étendu, qui recoupe à peu près le territoire de ce qui demeure aujourd'hui la France => donc je dirais guerre de Cent Ans.
Cela dit, il ne faut pas oublier que beaucoup de "victoires", notamment les pirouettes de papier de Napoléon, ne sont en réalité pas tant des victoires que ça. Je dis "notamment Napoléon" parce que le personnage avait le don pour transformer des défaites en victoires brillantes, et que bien souvent, elles sont restées dans l'historiographie françaises, comme des victoires dans les faits...

Cela dit, il ne faut pas oublier que beaucoup de "victoires", notamment les pirouettes de papier de Napoléon, ne sont en réalité pas tant des victoires que ça. Je dis "notamment Napoléon" parce que le personnage avait le don pour transformer des défaites en victoires brillantes, et que bien souvent, elles sont restées dans l'historiographie françaises, comme des victoires dans les faits...

Tu fais référence à quelles batailles?
À part Eylau qui merite difficilement le qualificatif de victoire et Arpen qui est une défaite (tactique) nette je vois pas vraiment à quoi tu fais référence.

Coyotos68 c'est peine perdu de leur répondre ahaha, on voit que t'es nouveau sur le forum

Même si je suis attaché à la France, je trouve que ce genre de discussions relève de la branlette chauvine.

Les Français sont connus pour leur grande gueule, donc faut pas trop s'étonner.

Le 25 octobre 2016 à 20:26:44 Embu a écrit :
Les Français sont connus pour leur grande gueule, donc faut pas trop s'étonner.

Toujours les "Français" hein.

Il y aussi beaucoup de Français crachant sur leur pays.

Ça va d'un extrême à l'autre

Le 25 octobre 2016 à 20:58:38 Lukira a écrit :

Le 25 octobre 2016 à 20:26:44 Embu a écrit :
Les Français sont connus pour leur grande gueule, donc faut pas trop s'étonner.

Toujours les "Français" hein.

Noraj, je suis moi-même Français et fier de l'être. Mais je sais reconnaître les caractéristiques de mon pays, et cela inclut aussi bien ses avantages que ses inconvénients.

"Mais je sais reconnaître les caractéristiques de mon pays, et cela inclut aussi bien ses avantages que ses inconvénients."

A oui c'est fameux inconvénient, le français pue, le français gréviste né, le français tourné a la baguette au fromage et au vin, la française très très ouverte, oh et le meilleurs "Les Français sont connus pour leur grande gueule"

Noraj, Les Français sont comme les autre occidentaux, et non les "grand gueule", "la puanteur" et "l’intelligence supérieur" "c'est pas dans les inconvénient ou avantages du pays ont appelle communément sa un cliché.

Le 26 octobre 2016 à 10:29:12 Lukira a écrit :

A oui c'est fameux inconvénient, le français pue, le français gréviste né, le français tourné a la baguette au fromage et au vin, la française très très ouverte, oh et le meilleurs "Les Français sont connus pour leur grande gueule"

Pour commencer, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, merci.

J'ai fait plusieurs voyages à l'étranger, et de toutes ces expériences que j'ai eues, je peux te garantir que les Français la ramènent assez. D'un côté c'est pas plus mal parce qu'ils mettent l'ambiance, mais de l'autre, ça fout un peu la honte, car à force de la ramener y en a marre.

Noraj, Les Français sont comme les autre occidentaux, et non les "grand gueule", "la puanteur" et "l’intelligence supérieur" "c'est pas dans les inconvénient ou avantages du pays ont appelle communément sa un cliché.

Les clichés ont bien souvent un fond de vérité.

Pas tous les Américains aiment ou mangent régulièrement un hamburger, et pourtant une partie considérable de la population le fait, car c'est dans leur culture.

"Pour commencer, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, merci."

Ou est t'il spécifié dans mon message que se sont vos parole et non simplement des "cliché" souvent utilisé merci.

"Les clichés ont bien souvent 'un fond de vérité."

Comme celui du français qui pue surement, amusant moi aussi j'ai voyager, et oui les français la ramène, mais c'est marrant c'est le cas de tout le monde faut juste comprendre se qu'il dise.

"car c'est dans leur culture."

Ahhh la mal bouffe c'est culturel, moi qui pensait bêtement que c'était a cause du fait que sa coutait moins cher (temps et argent) que de "bien" manger.

Faut assumé de faire du "french basing" en reprenant des cliché qui oui sont a coté de la plaque, sinon il y a de vrai problème en France des "inconvénient" mais rien a voir avec les bérets , le fromage qui pue, la baguette, ou les mœurs volage des française.