Le 04 janvier 2018 à 17:26:16 Vivecc a écrit :

Je suis certain qu'il y'a 1000 ans bien plus de gens étaient prêts à mourir pour leur pays qu'aujourd'hui ou on bouffe de l'anti nation matin, midi et soir.

Développe stp, qu'on s'amuse.

À toi de m’expliquer plutôt, en quoi un état qui se laisse dicter sa politique militaire, économique, sociale et diplomatique par d'autres puissances pourrait avoir plus de patriotes qu'une nation entourée d'ennemis qui pourtant trouve à chacune de ses guerres des héros prêts à mourir pour elle ?

En fait tout dépends du point de vue, mon grand père était maquisard pendant la seconde guerre mondiale donc on peut pas dire que le gouvernement de Vichy le représentait. Il est sorti vivant de cette guerre et la France faisait partie des vainqueurs, donc on peut dire que mon grand père à gagné la guerre (pas tout seul bien sûr) mais il fait bien partie des vainqueurs de cette guerre. En revanche on peut dire que les collabos français l'ont perdu. Dans un pays peut importe lequel, il existe des gens qui sont prêt à retourner leur veste et à trahir "leur" pays pour "limiter" la casse sur leur famille et leur position sociale. Ya même des Allemands qui ont aidé la résistance française ça fait partie de la guerre. C'est pas comme dans les films ou 2 armées s'affrontent à mort pour désigner le vainqueur. Pendant la guerre, la vie bien que différente continuait son cours

Je me suis pas très bien exprimé dans mon précédent commentaires mais ce que je voulais dire en gros c'est que oui l'armée française a était vaincue pendant la seconde guerre, une partie de la France a été occupée mais on peut pas dire que la France a perdu la guerre puisquelle était elle même scindé en 2 camps, un qui a collaboré avec les Allemands et un autre qui a résisté. Quand la France a était libéré les collabos de la France de Vichy ont été fusillés ou poussé à l'exil. Donc la France libre fait bien partie des vainqueurs de cette guerre. On peut aussi dire que l'Allemagne à gagné la bataille de France mais a perdu la guerre puisqu'à la fin c'est eux qui ont été occupé par les alliés.

Le 16 décembre 2017 à 13:06:06 Pseudo supprimé a écrit :

Le 16 décembre 2017 à 02:47:14 Auteur blacklisté a écrit :

Le 15 décembre 2017 à 21:15:05 Valfary a écrit :

Le 15 décembre 2017 à 20:10:32 miniclip01 a écrit :
Quel est l'intérêt de compter le nombre de batailles gagnées. Ce qu'il faut regarder c'est ce que la France a pu retirer de ces victoires. Tu peux gagner 1000 batailles mais perdre la guerre, tu peux en perdre autant et toutefois gagner la guerre.

Tu peux gagner cent guerres non décisives tout comme tu peux en gagner qu'une seule mais qui changera la face du monde pour les siècles à venir.

EX : La guerre de 7 ans aux Indes et en Amérique qui consacre l'angleterre comme la première puissance navale du monde et pose les bases du monde anglosaxon d'aujourd'hui. Où il est le monde francais?

La guerre de 7 ans n'a rien consacré du tout puisque les conséquences de cette guerre ont été désastreuses pour l'Angleterre qui a perdu le contrôle de ses 13 colonies, avant de devenir à son tour une colonie. Si ça c'est une victoire...

La guerre de sept ans c'est juste celle qui consacre l'Angleterre comme première puissance mondiale jusqu'en 1914

La perte des 13 colonies n'a jamais été un drame pour la Grande-Bretagne, qui gérait ses colonies d'une façon très différente de la France. Le commerce entre l'Amérique du Nord et la Grande-Bretagne a repris comme avant, c'était le principal.

La Grande-Bretagne s'est rapidement remise des conséquences de la guerre de Sept ans (ne serait-ce que parce qu'elle l'a gagnée), la France jamais.

La France sort ruinée de la guerre. Elle mettra à peine 25 ans à faire faillite.

L'empire colonial français est raillé de la carte. Ceci dit, c'était pas une grande perte puisque cet empire ne valait pas un clou, contrairement aux autres empires coloniaux de l'époque. D'après mon professeur d'histoire politique moderne, le portage à bout de bras de cet empire, et notamment de la Louisiane, est ce qui a mis la France sur la paille, au moins autant que la guerre d'indépendance américaine. Donc sa perte est certes un grand coup au prestige de la France, mais pragmatiquement c'est plutôt un soulagement.

Politiquement, le crédit de Louis XV en France est désormais nul. Il est détesté à partir de cette époque. La déroute française porte un grave coup au crédit du roi. La France ne tardera pas là non plus à entrer dans une très grave crise politique.

La dette accumulée pour payer la guerre et le discrédit du roi vont provoquer rapidement de très gros troubles politiques en France. Louis XV ne sera pas en mesure d'imposer les réformes nécessaires, et quand enfin il parviendra à passer en force (1771, suppression des Parlements), il sera trop tard.

La Grande-Bretagne, c'est tout le contraire.

Certes, la guerre lui a coûté un pont, mais contrairement à la France, elle a de quoi rembourser. Son commerce sort dynamisé de la guerre quand celui de la France est ravagé. En effet, la Grande-Bretagne est désormais seule maîtresse des mers. Qui domine les mers domine le commerce. En plus, elle est désormais incontestée aux Indes, qui ont assurément plus de valeur que le Canada (qui je le répète, est plus un boulet qu'autre chose à l'époque).

Politiquement, ça reste un pays stable.

J'ajoute pour terminer qu'un autre phénomène extrêmement important va se dérouler à l'époque en Grande-Bretagne et va faire d'elle la première puissance mondiale: la révolution industrielle.

Déjà c'est loin d'être si évident que ça de considérer l'Angleterre comme la première puissance mondiale de 1763 à 1914, mais passons, tu t'es déjà illustré comme étant un anglophile ridicule.
Si la perte des 13 colonies n'avait pas été dramatique pour l'Angleterre, elle n'aurait pas tenté de les reconquérir par la suite.

Le principal échec de la colonisation française a été d'être trop respectueux des natifs. Pour que les colonies soient rentables il aurait fallu faire comme les anglais et se contenter d'oppresser et massacrer les amérindiens et peupler sur les cendres de leurs sites sacrés, c'est ce que feront les américains une fois indépendants d'ailleurs.

La Grande-Bretagne est loin d'avoir de quoi rembourser au sortir de la guerre, c'est pour ça qu'elle hausse terriblement l'impôt dans les 13 colonies, ce qui conduit à la révolution (des mecs comme Washington combattaient tous pour l'Angleterre durant la guerre de 7 ans).

La révolution industrielle est vraiment l'élément qui assure la prospérité de l'Angleterre, pays qui a toujours été chef de file pour toutes les innovations invivables pour le peuple mais qui rapportaient de l'argent (si les colonies anglaises sont si peuplées, c'est parce que personne ne supportait de vivre en Angleterre).

D'ailleurs, pour l'argent, l'Angleterre a même été jusqu'à accepter de devenir le vassal de son ancienne colonie, c'est dire à quel point ce pays n'a jamais eu de conscience autre que celle de l'argent.

Du coup c'est vrai que la France a toujours du copier l'Angleterre pour toutes ces révolutions immorales et vénales dont l'Albion a toujours eu le secret. Et toujours cela s'est fait aux dépends du peuple.
L'Angleterre elle, a copié la France pour toute sa culture, sa langue, et les quelques fragments de morales qui lui restaient.

Sans doute le message le plus con qui m'ait été donné de lire cette année. Fascinant et impressionnant.
Mention spéciale à l'autre qui affirme que les saints empereurs romain germanique n'ont jamais eu d'ambition d'unité chrétienne et l'autre qui part sur une rant comme quoi les anglais sont perfides et couards, comme si c'était inscrit dans leurs gènes. Il y en a vraiment qui n'ont aucune objectivité pour dire de la merde pareil, allez sur des vidéos de mapping sur YouTube.

Le 29 juillet 2016 à 14:01:12 Staline-DECCCP a écrit :
La France a perdu 2 conflits majeurs de toute ces dernières décénies,

contre la Russie avec Napoleon

Contre l'Allemagne nazie .

La France n'a pas perdu contre l'Allemagne nazie.
Et la défaite de Sedan en 1870 a fait extrêmement mal aussi.

Le 29 juillet 2016 à 14:01:12 Staline-DECCCP a écrit :
La France a perdu 2 conflits majeurs de toute ces dernières décénies,

contre la Russie avec Napoleon

Contre l'Allemagne nazie .

Pardon mais pendant la 2e GM, c'est l'Allemagne qui a perdu, pas la France.

Et contre la Russie, la question est un poil plus nuancée que ça: c'est l'hiver russe qui a fait disparaître la Grande Armée. L'armée russe s'est fait dérouiller en permanence à chaque fois qu'elle a voulu engager le combat. Sans les conditions climatiques extrêmes du pays, Napoléon aurait été jusqu'à Saint-Pétersbourg et forcé le tsar à capituler. C'est pas tout à fait la même chose que de se faire battre à plate couture par les russes sur le champ de bataille.

Pardon mais pendant la 2e GM, c'est l'Allemagne qui a perdu, pas la France.

Bien sûr que la France a perdu la deuxième guerre mondiale.
Rappelons que la France légale, c'est Vichy, et en aucun cas de Gaulle. Lui, il a tout au plus le statut de rebelle. Un rebelle qui n'aurait absolument rien pu faire contre l'Allemagne, ni même contre la France, sans le support de l'Angleterre et des USA.

Et contre la Russie, la question est un poil plus nuancée que ça: c'est l'hiver russe qui a fait disparaître la Grande Armée. L'armée russe s'est fait dérouiller en permanence à chaque fois qu'elle a voulu engager le combat. Sans les conditions climatiques extrêmes du pays, Napoléon aurait été jusqu'à Saint-Pétersbourg et forcé le tsar à capituler. C'est pas tout à fait la même chose que de se faire battre à plate couture par les russes sur le champ de bataille

Oui.. Je connais cette théorie

Ce topic légendaire

Déluge de nationalisme et de subjectivité

J'en ai fait partis

C'est une fierté d'avoir foutu autant la merde en Europe?

La France est un grand pays, c'est incontestable...mais elle a failli également à de très nombreuses reprises, !
Chaque pays à ses grandeurs et ses faiblesses, et ce qui compte le plus c'est le bonheur de ses habitants.
Les français étaient ils heureux hier, le sont ils aujourd'hui ?

PS
Sur You Tube j'ai trouvé une chaîne super et récente,
https://www.youtube.com/channel/UCyW8EPReUcS2rBkcnd54fPA

Je up.

Ptin l'autre suceuse de staline qui dit qu'il a pas commis de crime

Le mec c'est le plus gros génocidaire de toute l'histoire. Tu pue la mauvaise foi et pas que ...

Entre les déportations des peuples du Caucase, des millions de mort dans les goulags.. et je connais pas tous ses fait d'arme mais hitler c'est un ptit chiot par rapport a staline.

Bref tu parlerais autrement si t'avait vecu a cette epoque et comme tous ses pseudo nationaliste fiere de leur patrie et Patriote ! mais qui vivent bien au chaud en France me feront toujours peter de rire

Bien sûr que la France a perdu la deuxième guerre mondiale.

Rappelons que la France légale, c'est Vichy, et en aucun cas de Gaulle. Lui, il a tout au plus le statut de rebelle. Un rebelle qui n'aurait absolument rien pu faire contre l'Allemagne, ni même contre la France, sans le support de l'Angleterre et des USA.

Non, la France à perdu une bataille, mais n'a pas perdu la guerre. A l'issue de l'armistice elle s'est scindée en 2 camps, les collabos, et ceux qui ont refusé la défaite. Ces derniers ont formé la France Libre, se sont dotés d'un drapeau reprenant les couleurs de la France, d'un gouvernement sous un régime républicain, de l'hymne de la République, de sa devise etc... et a déclaré officiellement la guerre à l'Allemagne nazie et au Japon le 9 décembre 1941 et a fusionné avec l'Armée Française de Libération le 1er août 1943 pour enfin amener la France à la victoire finale. Une bataille a été perdu en ce mois de juin 1940, mais une guerre a été remportée en mai 1945. On ne doit pas effacer ce que la France collaboratrice a fait de mal a des milliers de personnes, mais on ne doit pas effacer non plus ce que des milliers de Français ont effectué dans la France Libre en refusant de déposer les armes...

Je crois que c'est statistiquement exact.
Mais ce n'est pas surprenant : la France était la puissance dominante en Europe jusqu'au XX° s.
Si on excepte l'interlude romain de César à Clovis, les Gaulois étaient déjà réputés comme les meilleurs guerriers du monde. Les Romains les craignaient plus que tou. Les mercenaire gaulois se payaient à prix d'or jusqu'en Grèce et en Asie et en Egypte !
N'oubliez pas que c'est la victoire de César sur les Gaulois qui lui donna un prestige écrasant auprès des Romains. C'est cette victoire qui fit craindre à ses rivaux qu'il ne devint indétrônable... et c'est donc cette victoire sur Vercingéotirx qui scella le destin de César en réalité et qui le fit assassiner pas les sénateurs 7 ans plus tard. César ne survécut que 2 ans à Vercingétorix. Peut-être aurait-il du le laisser vivre ?

Ce mythe grotesque de natio bas de plafond

Le 27 mars 2022 à 22:44:31 :
Ce mythe grotesque de natio bas de plafond

Rage

L'Angleterre est bien placée aussi, mais c'est psk elle compte la moindre de ses petites victoires contre les africains du 19ème siècle.

Quel pays ridicule quand on y pense

Le 27 mars 2022 à 17:35:20 :
Je crois que c'est statistiquement exact.
Mais ce n'est pas surprenant : la France était la puissance dominante en Europe jusqu'au XX° s.
Si on excepte l'interlude romain de César à Clovis, les Gaulois étaient déjà réputés comme les meilleurs guerriers du monde. Les Romains les craignaient plus que tou. Les mercenaire gaulois se payaient à prix d'or jusqu'en Grèce et en Asie et en Egypte !
N'oubliez pas que c'est la victoire de César sur les Gaulois qui lui donna un prestige écrasant auprès des Romains. C'est cette victoire qui fit craindre à ses rivaux qu'il ne devint indétrônable... et c'est donc cette victoire sur Vercingéotirx qui scella le destin de César en réalité et qui le fit assassiner pas les sénateurs 7 ans plus tard. César ne survécut que 2 ans à Vercingétorix. Peut-être aurait-il du le laisser vivre ?

Sauf que l'histoire de France où de notre peuple plutôt , commence sous Clovis et non les Gaulois.