Bon au moins on a plus de climatosceptique sur le topic il se sont fait GR par les rassuristes

Le 21 mai 2023 à 21:04:44 :
Au pire on s'adapte , si les hommes de la préhistoire on réussit à survivre pendant l'ère glaciaire , je vois pas pourquoi on survivrait pas à un temps plus chaud . Pas compris le délire de la catastrophe

Plus facile de survivre au froid qu'au chaud khey

Macron : "La classe moyenne n'a pas le droit de se chauffer "
le réchauffement climatique : "la classe moyenne n'a pas besoin de se chauffer"

tu choisis qui ?

Le 21 mai 2023 à 21:04:11 -W9v20 a écrit :

Le 21 mai 2023 à 20:56:11 :

Le 21 mai 2023 à 20:51:12 :

Le 21 mai 2023 à 20:39:27 Cousinbg36 a écrit :

Le 21 mai 2023 à 20:35:13 :

> Le 21 mai 2023 à 20:32:14 Cousinbg36 a écrit :

>> Le 21 mai 2023 à 18:38:22 :

> >https://nosgestesclimat.fr/

>

> 4.5 tonnes

> Putain je suis encore loin des deux tonnes

T'inquiètes pas le problème ne vient pas que de toi, l'état a sa part de responsabilité
https://www.youtube.com/watch?v=2BrVYeTywNI

L'Etat a une grosse part de responsabilité mais à l'échelle individuelle faut quand même adopter un mode de vie plus écolo pour donner l'exemple aux autres.

Évidemment mais pour l'exemple du transport qui compose la plus grosse part de notre empreinte carbone, l'état joue un rôle essentiel dans le développement d'infrastructures et de mode de transports alternatifs à la voiture, et ce sur tout le territoire
La SNCF a déjà proposer 3 solutions pour les campagnes et petites villes

https://www.youtube.com/watch?v=nODAk6djk-g
https://www.youtube.com/watch?v=WY1tL_owEqQ
https://www.youtube.com/watch?v=-5kRl2RxT70

Hâte de voir ça en place, plus réaliste que le projet bidesque de l'attardé Elon Musk

FLEX2 et DRAISY d'ici 2025 ça devrait rouler, va falloir attendre un peu plus pour le plus gros mais hâte de voir ça en place, en espérant que ça redonne aux gens l'envie de se déplacer en train, assez pour que l'état investisse plus dans le ferroviaire et peut être, rétablisse des axes délaissé auparavant, le rail c'est l'avenir

Vidéo de C2B pour plus de détails

https://www.youtube.com/watch?v=p-F8_6wYCWE

Le 21 mai 2023 à 21:04:44 :
Au pire on s'adapte , si les hommes de la préhistoire on réussit à survivre pendant l'ère glaciaire , je vois pas pourquoi on survivrait pas à un temps plus chaud . Pas compris le délire de la catastrophe

ben l'agriculture va enormement souffrir , tu vois le topo ? famine, inflation énorme des matieres premieres, guerre civile ...
le truc cest que meme stabiliser la croissance personne ne veut le faire alors on es pas pret d'allers vers une decroissance et MEME si on y arrrive le mal est deja fait, on a déja un rechaufemment...

Le 21 mai 2023 à 20:50:00 :
Je comprends pas comment on peut chier autant sur l’écologie Nofake

Je dis pas qu’il faut bouffer du quinoa et chier dans des toilettes sèches mais t’en as ils sont limites content de polluer

Obligé c’est des célestins qui sortent pas de chez eux

Demande a tes parents les boomers

Le 21 mai 2023 à 21:04:16 :

Le 21 mai 2023 à 20:53:34 :

> Notre société est basée sur des ressources fossiles épuisables, à terme, si rien ne les remplace (et certaines ont déjà atteint leur pic) la décroissance est inévitable car le PIB repose littéralement sur le parc de machines en service

> L'enjeu climatique, c'est qu'on émet du CO2 et que ce dernier réchauffe l'atmosphère

> C'est vraiment si difficile à comprendre?

>

Et donc ? Où est la preuve vraiment solide et rigoureuse là-dedans que la décroissance serait la stratégie optimale pour réduire nos émissions ?

La croissance engendre une consommation exponentiel de la consommation d'énergie donc déjà faut abandonner la croissance
Donc oui il y a que la décroissance pour limiter la production de CO2 maintenant la question est comment on s'y prends

On a plusieurs exemples de pays occidentaux où on observe un découplage partiel entre PIB et émissions de CO2, en prenant en compte évidemment les émissions de CO2 "importées"

Un léger découplage sur les émissions de CO2 =/= une capacité de réduire nos émissions assez rapidement pour ne pas cramer notre budget carbone mondial et atteindre les +2°C et les points de bascule

+ C'est omettre toutes les autres limites planétaires inconsidéres, et nécessaire à cette croissance du PIB (eau, matières premières, emprise des sols, etc.)

Qu'est-ce qui te permet de dire qu'en choisissant la décroissance, tu ne vas pas appauvrir ton pays, qui va alors réduire ses capacités à entamer sa transition écologique et financer sa R&D dans les technologies plus respectueuses de l'environnement, te menant à termes à une situation où tu émets plus que la situation sans décroissance ?

Tu parles de récession, pas de décroissance.
En décroissance, on planifie les choses et on est capable de flécher les investissements. Il n'y aurait en théorie pas de baisse subie des investissements dans un domaine jugé stratégique et clé pour l'avenir.
Après je suis ingé et pas économiste, donc je parle avec des pincettes pour ça.

Par contre, les technologies ne représentent qu'une part très minime de la baisse des émissions de GES dans les différents rapports du GIEC. Donc en vrai, on y perd pas tant que ça. L'important, on sait le faire.

En fait ce que tu appelles "décroissance", moi j'appelle tout simplement ça de la "croissance verte"

Bah non : dans les faits, le PIB diminuerait. Et on aurait des indicateurs bien plus pertinents pour mesurer le niveau de bien-être des sociétés, ainsi que leurs capacités d'adaptation.

Un problème important, c'est que notre activité économique est trop portée vers les technologies polluantes que l'on maîtrise relativement bien, alors qu'il existe des technologies plus respectueuses de l'environnement mais pas encore bien maîtrisées. Ces dernières sont alors relativement délaissées : c'est un problème de dépendance au sentier

Ouais enfin, une éolienne ça a une limite de rendement théorique qu'on a atteint, pareil pour beaucoup de technologies. Enfin ça s'entend pour l'industrie et les procédés décarbonés, oui. On a encore 1000 milliards de subventions mondiales annuelles dédies aux énergies fossiles : ça c'est une aberration.

Il y a quand même plein de technologies et de savoir-faire qui nous permettront d'avoir le même niveau de bien-être tout en réduisant notre empreinte écologique qui sont encore largement améliorables et mal maîtrisés, c'est pas qu'une histoire d'amélioration du rendement des éoliennes

Oui plutôt d'accord en vrai, reste que ce sont des domaines assez spécifiques, genre acier décarboné, etc. Je dirais que 80% de la transition, on sait le faire : rénovation des bâtiments, vélo, FRET ferroviaire, diminution drastique de la consommation de viande, circuits courts.
Seule l'industrie a du trajet à faire technologiquement.

> > > > > > > > > > MAIS COMMENT TU PEUX AVOIR DU CHOMAGE DE MASSE ET REDISTRIBUER DES RICHESSES ?

> > > > > > > > > > AHHHH

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Ayaa mais c'est des lemgo cherche pas.

> > > > > > > > > Ils sont la a te parler d'un revenu universel quand 69% de la population sera inactive

> > > > > > > > > Ils croient l'argent sa pousse dans les arbres et que des gens vont accepter de faire 45h jusqu'a 70 ans pour que le voisin qui fou rien puisse manger et acheter son iphone

> > > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > > J'ai une idée de ce qu'il pense, il pense que les pays émergents vont financer notre consommation gratuitement par le fait de nous acheter des obligations et donc de nous préter de l'argent mais avec le coup qu'on a fait au Russe cela ne vas pas arriver, les investisseurs étrangers ont perdu confiance mais y'a des malades mentaux pour te dire '"""je préfère avoir du chômage de masse pour redistribuer les richesses'""" mais moi je sortirai cela à des économistes, je me ferai défoncer en bonne et due forme

> > > > > > >

> > > > > > > Totalement à coté de la plaque

> > > > > > > Juste que l'on récupère ceux que les ultra riche nous volent chaque année

> > > > > > >

> > > > > > > Rien que taxer le marché financier secondaire à hauteur de 2% suffirait financer la transition

> > > > > >

> > > > > > C'est quoi un ultra riche ?

> > > > > > Les types qui payent 90% des impôts ?

> > > > > > pour rappel 50% des ménages Français ne payent pas l'IR

> > > > > > Ne viens me parler d'économie pour me raconter les conneries que racontet Méluche

> > > > > >

> > > > > > Le marché financier secondaire n'existe pas, on dit marché secondaire si tu sais ce que c'est bien entendu

> > > > >

> > > > > Je me suis tromper sur un mot wahou

> > > > > Et ce que ça remets en cause ce que je dis ? non

> > > > >

> > > > > Bernard Arnault paye moins d'impots qu'un couple à 150 000e/an

> > > > > Tu trouve ça normal ?

> > > >

> > > > Source ?

> > >

> > > https://www.arretsurimages.net/articles/bernard-arnault-impose-a-14-seulement-dans-le-silence-mediatique

> >

> > Pauvre chou

> > Tu confonds donc le taux d'impositon de la personne Morale et Physique ?

> >

> > un couple à 150k tu m'as dit c'est bien cela ?

> >

> > "moins de 14 %" sur la totalité de ses revenus (1,3 milliards d'euros)

> >

> >

>

> Soit en % moins qu'un couple

> après si tu trouve normale que les plus riche payent proportionnellement moins d'impot, grand bien t'en fasse

Vous confondez donc personne physique et personne morale
Vous comparez le taux d'imposion d'une entreprise avec celui d'un ménage
Sans compter des différents impots sur les plus values etc

GG les gauchistes

Tu veux qu'on parle des emplois crée par LVMH ou c'est trop compliqué pour toi ?

des emploie détruit tu veux dire ?
La plupart du temps ces grande boite rachètent les petite entreprise puis vire une partie de la masse salariale

Tu confonds taux d'imposion d'une entreprise et d'un ménage, tu peux m'expliquer ?

On parle de LVMH commence pas à me sortir tes histoires
Donc quels emplois ont été détruits ?
Ou alors tu confonds restructuration et destruction d'emploi ?

Il ta parle de cet article du Canard Enchaîné qui explique bien que Bernard Arnault est taxé à 14% de ses revenus https://i.redd.it/les-profits-si-peu-impos%C3%A9s-de-bernard-arnault-le-canard-v0-de2re9nmskfa1.png?s=f3e30a12b2698be0628238219da07215696dd961

J'ai déja répondu à ces conneries
Les fameuses taxes sur les revenus

Par pitié ne parlez pas d'économie si c'est pour me copier coller des conneries de gauchiste

On parlait des emplois détruit par LVMH
alors ?

De quelles taxes tu parles ?

+4°

Les enfants vivront mal

quand on parle du retour au caleche ca fait rire, mais pourtant ... les voitures thermiques, electriques, gpl sont pas envisageables si on veut eviter la catastrophe
on parle de l'electrique mais elle vient d'ou l'energie pour recharger les batteries la voiture c'est pas indispensable, manger et boire cest indispensable

Le 21 mai 2023 à 21:00:53 :

Le 21 mai 2023 à 20:58:05 :

Le 21 mai 2023 à 20:56:12 :

Le 21 mai 2023 à 20:53:44 :

Le 21 mai 2023 à 20:52:21 :

> Le 21 mai 2023 à 20:48:50 :

>> Le 21 mai 2023 à 20:45:08 :

> >> Le 21 mai 2023 à 20:42:55 :

> > >> Le 21 mai 2023 à 20:41:04 :

> > > >> Le 21 mai 2023 à 20:37:32 :

> > > > >> Le 21 mai 2023 à 20:35:29 :

> > > > > >> Le 21 mai 2023 à 20:32:44 :

> > > > > > >> Le 21 mai 2023 à 20:28:11 :

> > > > > > > >> Le 21 mai 2023 à 20:27:37 :

> > > > > > > > >> Le 21 mai 2023 à 20:25:46 :

> > > > > > > > > >Pour rappel: décroissance = chômage massif

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Je préfère du chômage de masse avec une réelle redistribution des richesse que de continuer à foncer sur un mur qui engendra des situation/condition pire

> > > > > > > >

> > > > > > > > MAIS COMMENT TU PEUX AVOIR DU CHOMAGE DE MASSE ET REDISTRIBUER DES RICHESSES ?

> > > > > > > > AHHHH

> > > > > > >

> > > > > > > Ayaa mais c'est des lemgo cherche pas.

> > > > > > > Ils sont la a te parler d'un revenu universel quand 69% de la population sera inactive

> > > > > > > Ils croient l'argent sa pousse dans les arbres et que des gens vont accepter de faire 45h jusqu'a 70 ans pour que le voisin qui fou rien puisse manger et acheter son iphone

> > > > > > >

> > > > > >

> > > > > > J'ai une idée de ce qu'il pense, il pense que les pays émergents vont financer notre consommation gratuitement par le fait de nous acheter des obligations et donc de nous préter de l'argent mais avec le coup qu'on a fait au Russe cela ne vas pas arriver, les investisseurs étrangers ont perdu confiance mais y'a des malades mentaux pour te dire '"""je préfère avoir du chômage de masse pour redistribuer les richesses'""" mais moi je sortirai cela à des économistes, je me ferai défoncer en bonne et due forme

> > > > >

> > > > > Totalement à coté de la plaque

> > > > > Juste que l'on récupère ceux que les ultra riche nous volent chaque année

> > > > >

> > > > > Rien que taxer le marché financier secondaire à hauteur de 2% suffirait financer la transition

> > > >

> > > > C'est quoi un ultra riche ?

> > > > Les types qui payent 90% des impôts ?

> > > > pour rappel 50% des ménages Français ne payent pas l'IR

> > > > Ne viens me parler d'économie pour me raconter les conneries que racontet Méluche

> > > >

> > > > Le marché financier secondaire n'existe pas, on dit marché secondaire si tu sais ce que c'est bien entendu

> > >

> > > Je me suis tromper sur un mot wahou

> > > Et ce que ça remets en cause ce que je dis ? non

> > >

> > > Bernard Arnault paye moins d'impots qu'un couple à 150 000e/an

> > > Tu trouve ça normal ?

> >

> > Source ?

>

> https://www.arretsurimages.net/articles/bernard-arnault-impose-a-14-seulement-dans-le-silence-mediatique

Pauvre chou
Tu confonds donc le taux d'impositon de la personne Morale et Physique ?

un couple à 150k tu m'as dit c'est bien cela ?

"moins de 14 %" sur la totalité de ses revenus (1,3 milliards d'euros)

Soit en % moins qu'un couple
après si tu trouve normale que les plus riche payent proportionnellement moins d'impot, grand bien t'en fasse

Vous confondez donc personne physique et personne morale
Vous comparez le taux d'imposion d'une entreprise avec celui d'un ménage
Sans compter des différents impots sur les plus values etc

GG les gauchistes

Tu veux qu'on parle des emplois crée par LVMH ou c'est trop compliqué pour toi ?

des emploie détruit tu veux dire ?
La plupart du temps ces grande boite rachètent les petite entreprise puis vire une partie de la masse salariale

Tu confonds taux d'imposion d'une entreprise et d'un ménage, tu peux m'expliquer ?

On parle de LVMH commence pas à me sortir tes histoires
Donc quels emplois ont été détruits ?
Ou alors tu confonds restructuration et destruction d'emploi ?

Continue de détourner le sujets si tu veux en attendant
Il y a aucune réponse sur comment diminuer la production de CO2 et la consommation d'énergie

Le 21 mai 2023 à 21:12:53 :
Les enfants vivront mal

J'ai qu'une vingtaine d'années mais quand je vois des plus jeunes je me sens mal pour eux

Heureusement l'état fronssait planche sur de nouvelles taxes pour éviter cela, soyez rassurés

Le 21 mai 2023 à 21:13:54 :

Le 21 mai 2023 à 21:00:53 :

Le 21 mai 2023 à 20:58:05 :

Le 21 mai 2023 à 20:56:12 :

Le 21 mai 2023 à 20:53:44 :

> Le 21 mai 2023 à 20:52:21 :

>> Le 21 mai 2023 à 20:48:50 :

> >> Le 21 mai 2023 à 20:45:08 :

> > >> Le 21 mai 2023 à 20:42:55 :

> > > >> Le 21 mai 2023 à 20:41:04 :

> > > > >> Le 21 mai 2023 à 20:37:32 :

> > > > > >> Le 21 mai 2023 à 20:35:29 :

> > > > > > >> Le 21 mai 2023 à 20:32:44 :

> > > > > > > >> Le 21 mai 2023 à 20:28:11 :

> > > > > > > > >> Le 21 mai 2023 à 20:27:37 :

> > > > > > > > > >> Le 21 mai 2023 à 20:25:46 :

> > > > > > > > > > >Pour rappel: décroissance = chômage massif

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Je préfère du chômage de masse avec une réelle redistribution des richesse que de continuer à foncer sur un mur qui engendra des situation/condition pire

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > MAIS COMMENT TU PEUX AVOIR DU CHOMAGE DE MASSE ET REDISTRIBUER DES RICHESSES ?

> > > > > > > > > AHHHH

> > > > > > > >

> > > > > > > > Ayaa mais c'est des lemgo cherche pas.

> > > > > > > > Ils sont la a te parler d'un revenu universel quand 69% de la population sera inactive

> > > > > > > > Ils croient l'argent sa pousse dans les arbres et que des gens vont accepter de faire 45h jusqu'a 70 ans pour que le voisin qui fou rien puisse manger et acheter son iphone

> > > > > > > >

> > > > > > >

> > > > > > > J'ai une idée de ce qu'il pense, il pense que les pays émergents vont financer notre consommation gratuitement par le fait de nous acheter des obligations et donc de nous préter de l'argent mais avec le coup qu'on a fait au Russe cela ne vas pas arriver, les investisseurs étrangers ont perdu confiance mais y'a des malades mentaux pour te dire '"""je préfère avoir du chômage de masse pour redistribuer les richesses'""" mais moi je sortirai cela à des économistes, je me ferai défoncer en bonne et due forme

> > > > > >

> > > > > > Totalement à coté de la plaque

> > > > > > Juste que l'on récupère ceux que les ultra riche nous volent chaque année

> > > > > >

> > > > > > Rien que taxer le marché financier secondaire à hauteur de 2% suffirait financer la transition

> > > > >

> > > > > C'est quoi un ultra riche ?

> > > > > Les types qui payent 90% des impôts ?

> > > > > pour rappel 50% des ménages Français ne payent pas l'IR

> > > > > Ne viens me parler d'économie pour me raconter les conneries que racontet Méluche

> > > > >

> > > > > Le marché financier secondaire n'existe pas, on dit marché secondaire si tu sais ce que c'est bien entendu

> > > >

> > > > Je me suis tromper sur un mot wahou

> > > > Et ce que ça remets en cause ce que je dis ? non

> > > >

> > > > Bernard Arnault paye moins d'impots qu'un couple à 150 000e/an

> > > > Tu trouve ça normal ?

> > >

> > > Source ?

> >

> > https://www.arretsurimages.net/articles/bernard-arnault-impose-a-14-seulement-dans-le-silence-mediatique

>

> Pauvre chou

> Tu confonds donc le taux d'impositon de la personne Morale et Physique ?

>

> un couple à 150k tu m'as dit c'est bien cela ?

>

> "moins de 14 %" sur la totalité de ses revenus (1,3 milliards d'euros)

>

>

Soit en % moins qu'un couple
après si tu trouve normale que les plus riche payent proportionnellement moins d'impot, grand bien t'en fasse

Vous confondez donc personne physique et personne morale
Vous comparez le taux d'imposion d'une entreprise avec celui d'un ménage
Sans compter des différents impots sur les plus values etc

GG les gauchistes

Tu veux qu'on parle des emplois crée par LVMH ou c'est trop compliqué pour toi ?

des emploie détruit tu veux dire ?
La plupart du temps ces grande boite rachètent les petite entreprise puis vire une partie de la masse salariale

Tu confonds taux d'imposion d'une entreprise et d'un ménage, tu peux m'expliquer ?

On parle de LVMH commence pas à me sortir tes histoires
Donc quels emplois ont été détruits ?
Ou alors tu confonds restructuration et destruction d'emploi ?

Continue de détourner le sujets si tu veux en attendant
Il y a aucune réponse sur comment diminuer la production de CO2 et la consommation d'énergie

Tu ne parles plus d'économie quand on te prouver par A+B que tu racontes n'importe quoi ?
Maintenant pleure le gauchiste

Le 21 mai 2023 à 20:58:05 :

Le 21 mai 2023 à 20:56:12 :

> Le 21 mai 2023 à 20:53:44 :

>> Le 21 mai 2023 à 20:52:21 :

> >> Le 21 mai 2023 à 20:48:50 :

> > >> Le 21 mai 2023 à 20:45:08 :

> > > >> Le 21 mai 2023 à 20:42:55 :

> > > > >> Le 21 mai 2023 à 20:41:04 :

> > > > > >> Le 21 mai 2023 à 20:37:32 :

> > > > > > >> Le 21 mai 2023 à 20:35:29 :

> > > > > > > >> Le 21 mai 2023 à 20:32:44 :

> > > > > > > > >> Le 21 mai 2023 à 20:28:11 :

> > > > > > > > > >> Le 21 mai 2023 à 20:27:37 :

> > > > > > > > > > >> Le 21 mai 2023 à 20:25:46 :

> > > > > > > > > > > >Pour rappel: décroissance = chômage massif

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Je préfère du chômage de masse avec une réelle redistribution des richesse que de continuer à foncer sur un mur qui engendra des situation/condition pire

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > MAIS COMMENT TU PEUX AVOIR DU CHOMAGE DE MASSE ET REDISTRIBUER DES RICHESSES ?

> > > > > > > > > > AHHHH

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Ayaa mais c'est des lemgo cherche pas.

> > > > > > > > > Ils sont la a te parler d'un revenu universel quand 69% de la population sera inactive

> > > > > > > > > Ils croient l'argent sa pousse dans les arbres et que des gens vont accepter de faire 45h jusqu'a 70 ans pour que le voisin qui fou rien puisse manger et acheter son iphone

> > > > > > > > >

> > > > > > > >

> > > > > > > > J'ai une idée de ce qu'il pense, il pense que les pays émergents vont financer notre consommation gratuitement par le fait de nous acheter des obligations et donc de nous préter de l'argent mais avec le coup qu'on a fait au Russe cela ne vas pas arriver, les investisseurs étrangers ont perdu confiance mais y'a des malades mentaux pour te dire '"""je préfère avoir du chômage de masse pour redistribuer les richesses'""" mais moi je sortirai cela à des économistes, je me ferai défoncer en bonne et due forme

> > > > > > >

> > > > > > > Totalement à coté de la plaque

> > > > > > > Juste que l'on récupère ceux que les ultra riche nous volent chaque année

> > > > > > >

> > > > > > > Rien que taxer le marché financier secondaire à hauteur de 2% suffirait financer la transition

> > > > > >

> > > > > > C'est quoi un ultra riche ?

> > > > > > Les types qui payent 90% des impôts ?

> > > > > > pour rappel 50% des ménages Français ne payent pas l'IR

> > > > > > Ne viens me parler d'économie pour me raconter les conneries que racontet Méluche

> > > > > >

> > > > > > Le marché financier secondaire n'existe pas, on dit marché secondaire si tu sais ce que c'est bien entendu

> > > > >

> > > > > Je me suis tromper sur un mot wahou

> > > > > Et ce que ça remets en cause ce que je dis ? non

> > > > >

> > > > > Bernard Arnault paye moins d'impots qu'un couple à 150 000e/an

> > > > > Tu trouve ça normal ?

> > > >

> > > > Source ?

> > >

> > > https://www.arretsurimages.net/articles/bernard-arnault-impose-a-14-seulement-dans-le-silence-mediatique

> >

> > Pauvre chou

> > Tu confonds donc le taux d'impositon de la personne Morale et Physique ?

> >

> > un couple à 150k tu m'as dit c'est bien cela ?

> >

> > "moins de 14 %" sur la totalité de ses revenus (1,3 milliards d'euros)

> >

> >

>

> Soit en % moins qu'un couple

> après si tu trouve normale que les plus riche payent proportionnellement moins d'impot, grand bien t'en fasse

Vous confondez donc personne physique et personne morale
Vous comparez le taux d'imposion d'une entreprise avec celui d'un ménage
Sans compter des différents impots sur les plus values etc

GG les gauchistes

Tu veux qu'on parle des emplois crée par LVMH ou c'est trop compliqué pour toi ?

des emploie détruit tu veux dire ?
La plupart du temps ces grande boite rachètent les petite entreprise puis vire une partie de la masse salariale

Tu confonds taux d'imposion d'une entreprise et d'un ménage, tu peux m'expliquer ?

On parle de LVMH commence pas à me sortir tes histoires
Donc quels emplois ont été détruits ?
Ou alors tu confonds restructuration et destruction d'emploi ?

Continue de détourner le sujets si tu veux en attendant
Il y a aucune réponse sur comment diminuer la production de CO2 et la consommation d'énergie

Tu ne parles plus d'économie quand on te prouver par A+B que tu racontes n'importe quoi ?
Maintenant pleure le gauchiste

Tu as rien prouver

Quand est-ce que les petits gris viendront nous aider ?

Le 21 mai 2023 à 21:11:22 :

Le 21 mai 2023 à 21:04:16 :

Le 21 mai 2023 à 20:53:34 :

> > Notre société est basée sur des ressources fossiles épuisables, à terme, si rien ne les remplace (et certaines ont déjà atteint leur pic) la décroissance est inévitable car le PIB repose littéralement sur le parc de machines en service

> > L'enjeu climatique, c'est qu'on émet du CO2 et que ce dernier réchauffe l'atmosphère

> > C'est vraiment si difficile à comprendre?

> >

>

> Et donc ? Où est la preuve vraiment solide et rigoureuse là-dedans que la décroissance serait la stratégie optimale pour réduire nos émissions ?

La croissance engendre une consommation exponentiel de la consommation d'énergie donc déjà faut abandonner la croissance
Donc oui il y a que la décroissance pour limiter la production de CO2 maintenant la question est comment on s'y prends

On a plusieurs exemples de pays occidentaux où on observe un découplage partiel entre PIB et émissions de CO2, en prenant en compte évidemment les émissions de CO2 "importées"

Un léger découplage sur les émissions de CO2 =/= une capacité de réduire nos émissions assez rapidement pour ne pas cramer notre budget carbone mondial et atteindre les +2°C et les points de bascule

+ C'est omettre toutes les autres limites planétaires inconsidéres, et nécessaire à cette croissance du PIB (eau, matières premières, emprise des sols, etc.)

Qu'est-ce qui te permet de dire qu'en choisissant la décroissance, tu ne vas pas appauvrir ton pays, qui va alors réduire ses capacités à entamer sa transition écologique et financer sa R&D dans les technologies plus respectueuses de l'environnement, te menant à termes à une situation où tu émets plus que la situation sans décroissance ?

Tu parles de récession, pas de décroissance.
En décroissance, on planifie les choses et on est capable de flécher les investissements. Il n'y aurait en théorie pas de baisse subie des investissements dans un domaine jugé stratégique et clé pour l'avenir.
Après je suis ingé et pas économiste, donc je parle avec des pincettes pour ça.

Par contre, les technologies ne représentent qu'une part très minime de la baisse des émissions de GES dans les différents rapports du GIEC. Donc en vrai, on y perd pas tant que ça. L'important, on sait le faire.

En fait ce que tu appelles "décroissance", moi j'appelle tout simplement ça de la "croissance verte"

Bah non : dans les faits, le PIB diminuerait. Et on aurait des indicateurs bien plus pertinents pour mesurer le niveau de bien-être des sociétés, ainsi que leurs capacités d'adaptation.

Pourquoi le PIB diminuerait-il ? Je comprends tout à fait si tu me dis qu'à court terme, il ne serait pas aussi élevé qu'il pourrait l'être, car cela réduira la croissance, mais pas que le PIB diminuerait dans l'absolu

Pour moi la décroissance c'est vraiment "faire régresser volontaire notre niveau de vie pour baisser notre emprunte écolgique". Sinon, c'est de la croissance verte (ou alors juste une récession si c'est involontaire ou qu'on ne fait pas baiser notre emprunte écologique)

Un problème important, c'est que notre activité économique est trop portée vers les technologies polluantes que l'on maîtrise relativement bien, alors qu'il existe des technologies plus respectueuses de l'environnement mais pas encore bien maîtrisées. Ces dernières sont alors relativement délaissées : c'est un problème de dépendance au sentier

Ouais enfin, une éolienne ça a une limite de rendement théorique qu'on a atteint, pareil pour beaucoup de technologies. Enfin ça s'entend pour l'industrie et les procédés décarbonés, oui. On a encore 1000 milliards de subventions mondiales annuelles dédies aux énergies fossiles : ça c'est une aberration.

Il y a quand même plein de technologies et de savoir-faire qui nous permettront d'avoir le même niveau de bien-être tout en réduisant notre empreinte écologique qui sont encore largement améliorables et mal maîtrisés, c'est pas qu'une histoire d'amélioration du rendement des éoliennes

Oui plutôt d'accord en vrai, reste que ce sont des domaines assez spécifiques, genre acier décarboné, etc. Je dirais que 80% de la transition, on sait le faire : rénovation des bâtiments, vélo, FRET ferroviaire, diminution drastique de la consommation de viande, circuits courts.
Seule l'industrie a du trajet à faire technologiquement.

Je pense que ce n'est pas parce qu'on "sait faire" qu'on ne peut pas améliorer davantage

bordel les kheys ça veut dire que les fleshlights existeront plus dans le futur ?? comment ils feront ?

Si c'est pour mettre fin au mode de vie moderne, individualiste et aliénant alors pq pas ? Un bon reset c'est ce qu'il faut.

D'ailleurs c'est des changements climatiques qui sont la cause de disparition de certaines civilisations comme notamment les hittites par exemple : https://www.rtbf.be/article/comment-le-changement-climatique-a-fait-chuter-lempire-hittite-en-turquie-antique-11150132

donc maintenant imaginez cela mais à l'échelle de la planète. Va falloir probablement s'attendre à des migrations massives de réfugiés climatiques, des guerres pour s'accaparer le peu de ressources qu'il restera et ultimement dépopulation et effondrement total de la société moderne. Nos lointains descendants parleront peut être de leurs ancêtres comme des hommes décadents qui dans leur avarice et indifférence se sont auto-détruit.