je m'en bas les couilles , de toute façon j'aurai pas de descendance et j'ai passé 30 ans

Le 21 mai 2023 à 20:36:03 :

Le 21 mai 2023 à 20:32:44 :

Le 21 mai 2023 à 20:28:11 :

Le 21 mai 2023 à 20:27:37 :

Le 21 mai 2023 à 20:25:46 :
Pour rappel: décroissance = chômage massif

Je préfère du chômage de masse avec une réelle redistribution des richesse que de continuer à foncer sur un mur qui engendra des situation/condition pire

MAIS COMMENT TU PEUX AVOIR DU CHOMAGE DE MASSE ET REDISTRIBUER DES RICHESSES ?
AHHHH

Ayaa mais c'est des lemgo cherche pas.
Ils sont la a te parler d'un revenu universel quand 69% de la population sera inactive
Ils croient l'argent sa pousse dans les arbres et que des gens vont accepter de faire 45h jusqu'a 70 ans pour que le voisin qui fou rien puisse manger et acheter son iphone

Bonne redistribution des richesse et ce serait pluto 32H pour 4j de travail par semaine

Ah ba oui déja que vous avez une productivité merdique en France, faudrai encore en faire moins c'est une bonne idée

Bref même vos changements exigent une source d'énergie en plus et dans la durée, et vous ralez car tout simplement cette énergie n'est pas dispo ni mobilisable.

Ça ne se fera donc pas.

Le 21 mai 2023 à 18:35:21 :
déja avec 4°C c'est de la folie (incendies, tempetes, secheresse, agriculture explosée) mais ce sont des ESTIMATIONS le pire scénario c'est +4°C d'ici 40 ans si on fait RIEN (on continue aujourdhui a polluer de ouf avec le charbon et le petrole)
Les gens veulent leur confort MAIS un jour yaura plus de voitures, plus d'avions, plus de chauffage l'hiver (ce qui restera de l'hiver)
on a deux possibilités : aller vers la décroissance / continuer la croissance et se prendrer le mur
NOT READY

Le GIEC dit tout et n'importe quoi faut pas oublier que les types sont affiliés à l'ONU faut bien justifier une certaine forme de décroissance dans un futur proche

Le 21 mai 2023 à 20:35:29 :

Le 21 mai 2023 à 20:32:44 :

Le 21 mai 2023 à 20:28:11 :

Le 21 mai 2023 à 20:27:37 :

Le 21 mai 2023 à 20:25:46 :
Pour rappel: décroissance = chômage massif

Je préfère du chômage de masse avec une réelle redistribution des richesse que de continuer à foncer sur un mur qui engendra des situation/condition pire

MAIS COMMENT TU PEUX AVOIR DU CHOMAGE DE MASSE ET REDISTRIBUER DES RICHESSES ?
AHHHH

Ayaa mais c'est des lemgo cherche pas.
Ils sont la a te parler d'un revenu universel quand 69% de la population sera inactive
Ils croient l'argent sa pousse dans les arbres et que des gens vont accepter de faire 45h jusqu'a 70 ans pour que le voisin qui fou rien puisse manger et acheter son iphone

J'ai une idée de ce qu'il pense, il pense que les pays émergents vont financer notre consommation gratuitement par le fait de nous acheter des obligations et donc de nous préter de l'argent mais avec le coup qu'on a fait au Russe cela ne vas pas arriver, les investisseurs étrangers ont perdu confiance mais y'a des malades mentaux pour te dire '"""je préfère avoir du chômage de masse pour redistribuer les richesses'""" mais moi je sortirai cela à des économistes, je me ferai défoncer en bonne et due forme

Totalement à coté de la plaque
Juste que l'on récupère ceux que les ultra riche nous volent chaque année

Rien que taxer le marché financier secondaire à hauteur de 2% suffirait financer la transition

Le 21 mai 2023 à 20:34:24 :

Le 21 mai 2023 à 20:32:14 :

Le 21 mai 2023 à 18:38:22 :
https://nosgestesclimat.fr/

4.5 tonnes
Putain je suis encore loin des deux tonnes

Le problème de ce genre de test, c'est que ça ne prends en compte que les effets individuelle
En réalité sans même changer tes habitude on pourrait réduire ton score en modifiant structurellement notre société

C'est surtout que je fais absolument tout pour être le plus écolo possible, j'achète rien qui pollue (j'achète rien tout court d'ailleurs malgré mon salaire), j'ai vendu ma voiture (RIP ma Giulia ) pour ne suer qu'à vélo. Elles sont à combien les instap*tes qui voyagent h24, il est hors de question de raquer pour elles

Les escrolos : olala le climat change trop vite selon ma moyenne sur 1000 ans, vite faut changer la société du tout au tout sur 10 ans sinon on est fichu ...

Sachant que pour le rythme de changement démographique ils jugent jamais ça inquiétants

Le 21 mai 2023 à 20:37:32 :

Le 21 mai 2023 à 20:35:29 :

Le 21 mai 2023 à 20:32:44 :

Le 21 mai 2023 à 20:28:11 :

Le 21 mai 2023 à 20:27:37 :

> Le 21 mai 2023 à 20:25:46 :

>Pour rappel: décroissance = chômage massif

Je préfère du chômage de masse avec une réelle redistribution des richesse que de continuer à foncer sur un mur qui engendra des situation/condition pire

MAIS COMMENT TU PEUX AVOIR DU CHOMAGE DE MASSE ET REDISTRIBUER DES RICHESSES ?
AHHHH

Ayaa mais c'est des lemgo cherche pas.
Ils sont la a te parler d'un revenu universel quand 69% de la population sera inactive
Ils croient l'argent sa pousse dans les arbres et que des gens vont accepter de faire 45h jusqu'a 70 ans pour que le voisin qui fou rien puisse manger et acheter son iphone

J'ai une idée de ce qu'il pense, il pense que les pays émergents vont financer notre consommation gratuitement par le fait de nous acheter des obligations et donc de nous préter de l'argent mais avec le coup qu'on a fait au Russe cela ne vas pas arriver, les investisseurs étrangers ont perdu confiance mais y'a des malades mentaux pour te dire '"""je préfère avoir du chômage de masse pour redistribuer les richesses'""" mais moi je sortirai cela à des économistes, je me ferai défoncer en bonne et due forme

Totalement à coté de la plaque
Juste que l'on récupère ceux que les ultra riche nous volent chaque année

Rien que taxer le marché financier secondaire à hauteur de 2% suffirait financer la transition

Oh ça alors, un socialiste caché derrière une enveloppe verte. Qui l'eut cru.

Le 21 mai 2023 à 20:36:45 :
je m'en bas les couilles , de toute façon j'aurai pas de descendance et j'ai passé 30 ans

T'auras ta retraite à 68 ans mais c'est pas grave hein

Il fait chauent

Le 21 mai 2023 à 20:35:13 :

Le 21 mai 2023 à 20:32:14 Cousinbg36 a écrit :

Le 21 mai 2023 à 18:38:22 :
https://nosgestesclimat.fr/

4.5 tonnes
Putain je suis encore loin des deux tonnes

T'inquiètes pas le problème ne vient pas que de toi, l'état a sa part de responsabilité
https://www.youtube.com/watch?v=2BrVYeTywNI

L'Etat a une grosse part de responsabilité mais à l'échelle individuelle faut quand même adopter un mode de vie plus écolo pour donner l'exemple aux autres.

Le 21 mai 2023 à 20:37:05 :

Le 21 mai 2023 à 20:36:03 :

Le 21 mai 2023 à 20:32:44 :

Le 21 mai 2023 à 20:28:11 :

Le 21 mai 2023 à 20:27:37 :

> Le 21 mai 2023 à 20:25:46 :

>Pour rappel: décroissance = chômage massif

Je préfère du chômage de masse avec une réelle redistribution des richesse que de continuer à foncer sur un mur qui engendra des situation/condition pire

MAIS COMMENT TU PEUX AVOIR DU CHOMAGE DE MASSE ET REDISTRIBUER DES RICHESSES ?
AHHHH

Ayaa mais c'est des lemgo cherche pas.
Ils sont la a te parler d'un revenu universel quand 69% de la population sera inactive
Ils croient l'argent sa pousse dans les arbres et que des gens vont accepter de faire 45h jusqu'a 70 ans pour que le voisin qui fou rien puisse manger et acheter son iphone

Bonne redistribution des richesse et ce serait pluto 32H pour 4j de travail par semaine

Ah ba oui déja que vous avez une productivité merdique en France, faudrai encore en faire moins c'est une bonne idée

La France est l'un pays les plus productif mais bon

Le 21 mai 2023 à 20:32:17 :

Le 21 mai 2023 à 20:29:04 :

Le 21 mai 2023 à 20:23:30 :

>

Tu crois qu'il faisait 100 degrés ?

C'est précisément la stabilisation des conditions climatiques sur ces derniers millénaires qui nous a permis de devenir sédentaires et de développer l'agriculture, et donc de fonder des sociétés telles qu'on les connaît aujourd'hui.

Si l'inde prend des pics de chaleur, elle se tape des conditions de température et humidité telles que les gens crèvent d'hyperthermie s'ils restent trop dehors.
Les rendements agricoles perdent 10% par degré de réchauffement moyen.
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1910114117
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34326326/

C'était qu'une fenêtre, en rien une norme du coup.

Pourquoi tenter de la préserver au nom de la norme ?
D'ailleurs les zones berceau de l'agriculture sont aujourd'hui des déserts sans qu'on ait rien brûler à l'époque.

C'est une fenêtre qui devait durer des milliers d'années, mais qui n'en durera même pas une dizaine si on continue ainsi.
Le GIEC travaille également sur l'adaptation des pays aux conséquences du réchauffement climatique, mais le travail est bien plus colossal, et le coût complet bien supérieur aux scénarios de prévention.

Donc les seules conséquences concernent les sociétés hors moyenne qui abusent des ressources mais tu veux négocier quelque chose ?

Tu pollues plus qu'un indien ou qu'un chinois. Et les conséquences nous touchent directement aussi : va parler aux agriculteurs.

Et alors ? C'était écrit nul part, c'est dynamique et pas figé.

Ça n'a aucun sens ce que tu dis, ça n'aura pas exister des dizaines de milliers d'années, et alors ?

Tu prétends donc maintenir nos sociétés sur une telle plage désormais ? Mais qu'est ce que ça peut bien faire que ça disparaisse en 2100 ou en 12300 ?

On a directement intérêt à conserver nos conditions d'existences le plus longtemps possible si on veut se développer correctement, progresser technologiquement, intellectuellement, grandir en tant qu'espèce, ou respecter notre descendance, ou juste si on ne veut pas mourir dans un monde trop moche.

Tu pollues aussi avec tes messages et tes copier coller. Mais personne ne veut vivre comme un indien en fait

Tu as raison, par contre on peut vivre très bien à 2-3 tonnes si l'état et les entreprises font leur part, ce qui ne sera pas le cas sans remise en question du système de production et de consommation. https://www.carbone4.com/publication-faire-sa-part

Le 21 mai 2023 à 20:30:47 :
Je pars du principe que j'ai rien demandé pour être né dans ce monde: je vais profiter un max.

Je respecte 100x plus ce discours égoïste mais honnête que le déni dans lequel se trouvent les climatoyorarien

Le 21 mai 2023 à 20:33:08 :

Le 21 mai 2023 à 20:29:31 :

Le 21 mai 2023 à 20:25:02 :

Le 21 mai 2023 à 20:21:04 Jhini_Hendrix a écrit :

Le 21 mai 2023 à 20:18:51 :

> Le 21 mai 2023 à 20:12:17 :

> > Le 21 mai 2023 à 20:08:12 :

> >

> > J'avais oublié que les conditions climatiques étaient vraiment adaptées pour le développement de l'humanité y'a 100 millions d'années

>

> Donc tu prétends maintenir la planète dans un état soi-disant optimum pour l'humanité alors que ça n'existe pas, que c'est une vue de l'esprit et un biais de confirmation ?

>

> Le climat aurait donc été parfait et aurait permis le développement avant ça, mais on a eu besoin de ressources carbonnées pour arrêter de crever à 40 ans en fait.

>

> Et faudrait se sentir coupable

Personne n'a a se sentir coupable, mais faut être pragamatique. Si on continue à les cramer de manière inconsidérée, on met en danger nos conditions de vie.
Oui, il faut décroître puis atteindre un modèle stable et soutenable : les limites planétaires l'obligent, on le sait depuis les années 70. Nier ça, c'est totalement irréaliste.

> Donc ton projet est de contraindre l'évolution de la terre à une moyenne jugée optimale en tentant de t'aligner sur des moyennes ineptes ?

Tu définis quoi par l'évolution de la terre ? Le saint PIB ? Rockfeller serait fier de toi.

Il y a 0 consensus sur la nécessité de la décroissance, sur la fin de la croissance etc.

Autant Janco dit des trucs fondés scientifiquement sur le climat, autant dès que ça parle économie, voire aussi énergie (en particulier, le renouvelable) il dit rapidement des âneries et se base sur ses propres fantasmes

Notre société est basée sur des ressources fossiles épuisables, à terme, si rien ne les remplace (et certaines ont déjà atteint leur pic) la décroissance est inévitable car le PIB repose littéralement sur le parc de machines en service
L'enjeu climatique, c'est qu'on émet du CO2 et que ce dernier réchauffe l'atmosphère
C'est vraiment si difficile à comprendre?

Et donc ? Où est la preuve vraiment solide et rigoureuse là-dedans que la décroissance serait la stratégie optimale pour réduire nos émissions ?

La croissance engendre une consommation exponentiel de la consommation d'énergie donc déjà faut abandonner la croissance
Donc oui il y a que la décroissance pour limiter la production de CO2 maintenant la question est comment on s'y prends

On a plusieurs exemples de pays occidentaux où on observe un découplage partiel entre PIB et émissions de CO2, en prenant en compte évidemment les émissions de CO2 "importées"

Qu'est-ce qui te permet de dire qu'en choisissant la décroissance, tu ne vas pas appauvrir ton pays, qui va alors réduire ses capacités à entamer sa transition écologique et financer sa R&D dans les technologies plus respectueuses de l'environnement, te menant à termes à une situation où tu émets plus que la situation sans décroissance ?

Un problème important, c'est que notre activité économique est trop portée vers les technologies polluantes que l'on maîtrise relativement bien, alors qu'il existe des technologies plus respectueuses de l'environnement mais pas encore bien maîtrisées. Ces dernières sont alors relativement délaissées : c'est un problème de dépendance au sentier

Le 21 mai 2023 à 20:38:49 :

Le 21 mai 2023 à 20:36:45 :
je m'en bas les couilles , de toute façon j'aurai pas de descendance et j'ai passé 30 ans

T'auras ta retraite à 68 ans mais c'est pas grave hein

Avec les guerres civiles qui s'annoncent je ne sais pas si beaucoup d'entre nous ici auront la chance d'aller jusqu'à 68 ans

Le 21 mai 2023 à 20:37:32 :

Le 21 mai 2023 à 20:35:29 :

Le 21 mai 2023 à 20:32:44 :

Le 21 mai 2023 à 20:28:11 :

Le 21 mai 2023 à 20:27:37 :

> Le 21 mai 2023 à 20:25:46 :

>Pour rappel: décroissance = chômage massif

Je préfère du chômage de masse avec une réelle redistribution des richesse que de continuer à foncer sur un mur qui engendra des situation/condition pire

MAIS COMMENT TU PEUX AVOIR DU CHOMAGE DE MASSE ET REDISTRIBUER DES RICHESSES ?
AHHHH

Ayaa mais c'est des lemgo cherche pas.
Ils sont la a te parler d'un revenu universel quand 69% de la population sera inactive
Ils croient l'argent sa pousse dans les arbres et que des gens vont accepter de faire 45h jusqu'a 70 ans pour que le voisin qui fou rien puisse manger et acheter son iphone

J'ai une idée de ce qu'il pense, il pense que les pays émergents vont financer notre consommation gratuitement par le fait de nous acheter des obligations et donc de nous préter de l'argent mais avec le coup qu'on a fait au Russe cela ne vas pas arriver, les investisseurs étrangers ont perdu confiance mais y'a des malades mentaux pour te dire '"""je préfère avoir du chômage de masse pour redistribuer les richesses'""" mais moi je sortirai cela à des économistes, je me ferai défoncer en bonne et due forme

Totalement à coté de la plaque
Juste que l'on récupère ceux que les ultra riche nous volent chaque année

Rien que taxer le marché financier secondaire à hauteur de 2% suffirait financer la transition

C'est quoi un ultra riche ?
Les types qui payent 90% des impôts ?
pour rappel 50% des ménages Français ne payent pas l'IR
Ne viens me parler d'économie pour me raconter les conneries que racontet Méluche

Le marché financier secondaire n'existe pas, on dit marché secondaire si tu sais ce que c'est bien entendu

Le 21 mai 2023 à 20:38:33 :

Le 21 mai 2023 à 20:37:32 :

Le 21 mai 2023 à 20:35:29 :

Le 21 mai 2023 à 20:32:44 :

Le 21 mai 2023 à 20:28:11 :

> Le 21 mai 2023 à 20:27:37 :

>> Le 21 mai 2023 à 20:25:46 :

> >Pour rappel: décroissance = chômage massif

>

> Je préfère du chômage de masse avec une réelle redistribution des richesse que de continuer à foncer sur un mur qui engendra des situation/condition pire

MAIS COMMENT TU PEUX AVOIR DU CHOMAGE DE MASSE ET REDISTRIBUER DES RICHESSES ?
AHHHH

Ayaa mais c'est des lemgo cherche pas.
Ils sont la a te parler d'un revenu universel quand 69% de la population sera inactive
Ils croient l'argent sa pousse dans les arbres et que des gens vont accepter de faire 45h jusqu'a 70 ans pour que le voisin qui fou rien puisse manger et acheter son iphone

J'ai une idée de ce qu'il pense, il pense que les pays émergents vont financer notre consommation gratuitement par le fait de nous acheter des obligations et donc de nous préter de l'argent mais avec le coup qu'on a fait au Russe cela ne vas pas arriver, les investisseurs étrangers ont perdu confiance mais y'a des malades mentaux pour te dire '"""je préfère avoir du chômage de masse pour redistribuer les richesses'""" mais moi je sortirai cela à des économistes, je me ferai défoncer en bonne et due forme

Totalement à coté de la plaque
Juste que l'on récupère ceux que les ultra riche nous volent chaque année

Rien que taxer le marché financier secondaire à hauteur de 2% suffirait financer la transition

Oh ça alors, un socialiste caché derrière une enveloppe verte. Qui l'eut cru.

explique moi comment tu fais dans la société capitaliste actuelle pour diminuer la production de CO2 ?
Ca aboie mais ça réfléchis pas beaucoup

Le 21 mai 2023 à 20:39:54 :

Le 21 mai 2023 à 20:32:17 :

Le 21 mai 2023 à 20:29:04 :

Le 21 mai 2023 à 20:23:30 :

> >

>

> Tu crois qu'il faisait 100 degrés ?

C'est précisément la stabilisation des conditions climatiques sur ces derniers millénaires qui nous a permis de devenir sédentaires et de développer l'agriculture, et donc de fonder des sociétés telles qu'on les connaît aujourd'hui.

Si l'inde prend des pics de chaleur, elle se tape des conditions de température et humidité telles que les gens crèvent d'hyperthermie s'ils restent trop dehors.
Les rendements agricoles perdent 10% par degré de réchauffement moyen.
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1910114117
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34326326/

C'était qu'une fenêtre, en rien une norme du coup.

Pourquoi tenter de la préserver au nom de la norme ?
D'ailleurs les zones berceau de l'agriculture sont aujourd'hui des déserts sans qu'on ait rien brûler à l'époque.

C'est une fenêtre qui devait durer des milliers d'années, mais qui n'en durera même pas une dizaine si on continue ainsi.
Le GIEC travaille également sur l'adaptation des pays aux conséquences du réchauffement climatique, mais le travail est bien plus colossal, et le coût complet bien supérieur aux scénarios de prévention.

Donc les seules conséquences concernent les sociétés hors moyenne qui abusent des ressources mais tu veux négocier quelque chose ?

Tu pollues plus qu'un indien ou qu'un chinois. Et les conséquences nous touchent directement aussi : va parler aux agriculteurs.

Et alors ? C'était écrit nul part, c'est dynamique et pas figé.

Ça n'a aucun sens ce que tu dis, ça n'aura pas exister des dizaines de milliers d'années, et alors ?

Tu prétends donc maintenir nos sociétés sur une telle plage désormais ? Mais qu'est ce que ça peut bien faire que ça disparaisse en 2100 ou en 12300 ?

On a directement intérêt à conserver nos conditions d'existences le plus longtemps possible si on veut se développer correctement, progresser technologiquement, intellectuellement, grandir en tant qu'espèce, ou respecter notre descendance, ou juste si on ne veut pas mourir dans un monde trop moche.

Tu pollues aussi avec tes messages et tes copier coller. Mais personne ne veut vivre comme un indien en fait

Tu as raison, par contre on peut vivre très bien à 2-3 tonnes si l'état et les entreprises font leur part, ce qui ne sera pas le cas sans remise en question du système de production et de consommation. https://www.carbone4.com/publication-faire-sa-part

Le 21 mai 2023 à 20:30:47 :
Je pars du principe que j'ai rien demandé pour être né dans ce monde: je vais profiter un max.

Je respecte 100x plus ce discours égoïste mais honnête que le déni dans lequel se trouvent les climatoyorarien

Je suis d'accord pour le premier paragraphe, mais on est face à un immense paradoxe, il faut réduire notre consommation mondiale en énergie tout en mettant le paquet sur des progrès scientifique et technologiques qui nous aideront à résoudre la question climatique. Or ces développements technologiques sont extrêmement énergivore et on est même pas sur qu'on les trouve au final

Le 21 mai 2023 à 20:35:29 :

Le 21 mai 2023 à 20:32:44 :

Le 21 mai 2023 à 20:28:11 :

Le 21 mai 2023 à 20:27:37 :

Le 21 mai 2023 à 20:25:46 :
Pour rappel: décroissance = chômage massif

Je préfère du chômage de masse avec une réelle redistribution des richesse que de continuer à foncer sur un mur qui engendra des situation/condition pire

MAIS COMMENT TU PEUX AVOIR DU CHOMAGE DE MASSE ET REDISTRIBUER DES RICHESSES ?
AHHHH

Ayaa mais c'est des lemgo cherche pas.
Ils sont la a te parler d'un revenu universel quand 69% de la population sera inactive
Ils croient l'argent sa pousse dans les arbres et que des gens vont accepter de faire 45h jusqu'a 70 ans pour que le voisin qui fou rien puisse manger et acheter son iphone

J'ai une idée de ce qu'il pense, il pense que les pays émergents vont financer notre consommation gratuitement par le fait de nous acheter des obligations et donc de nous préter de l'argent mais avec le coup qu'on a fait au Russe cela ne vas pas arriver, les investisseurs étrangers ont perdu confiance mais y'a des malades mentaux pour te dire '"""je préfère avoir du chômage de masse pour redistribuer les richesses'""" mais moi je sortirai cela à des économistes, je me ferai défoncer en bonne et due forme

Mais c'est quoi cette fanfiction bordel
Sois sérieux deux seconde et va lire les économistes qui traitent du sujet au lieu de te ridiculiser avec tes hommes de pailles de 5 lignes
https://www.youtube.com/watch?v=8Jpe4HVGJsI

Le 21 mai 2023 à 20:41:04 :

Le 21 mai 2023 à 20:37:32 :

Le 21 mai 2023 à 20:35:29 :

Le 21 mai 2023 à 20:32:44 :

Le 21 mai 2023 à 20:28:11 :

> Le 21 mai 2023 à 20:27:37 :

>> Le 21 mai 2023 à 20:25:46 :

> >Pour rappel: décroissance = chômage massif

>

> Je préfère du chômage de masse avec une réelle redistribution des richesse que de continuer à foncer sur un mur qui engendra des situation/condition pire

MAIS COMMENT TU PEUX AVOIR DU CHOMAGE DE MASSE ET REDISTRIBUER DES RICHESSES ?
AHHHH

Ayaa mais c'est des lemgo cherche pas.
Ils sont la a te parler d'un revenu universel quand 69% de la population sera inactive
Ils croient l'argent sa pousse dans les arbres et que des gens vont accepter de faire 45h jusqu'a 70 ans pour que le voisin qui fou rien puisse manger et acheter son iphone

J'ai une idée de ce qu'il pense, il pense que les pays émergents vont financer notre consommation gratuitement par le fait de nous acheter des obligations et donc de nous préter de l'argent mais avec le coup qu'on a fait au Russe cela ne vas pas arriver, les investisseurs étrangers ont perdu confiance mais y'a des malades mentaux pour te dire '"""je préfère avoir du chômage de masse pour redistribuer les richesses'""" mais moi je sortirai cela à des économistes, je me ferai défoncer en bonne et due forme

Totalement à coté de la plaque
Juste que l'on récupère ceux que les ultra riche nous volent chaque année

Rien que taxer le marché financier secondaire à hauteur de 2% suffirait financer la transition

C'est quoi un ultra riche ?
Les types qui payent 90% des impôts ?
pour rappel 50% des ménages Français ne payent pas l'IR
Ne viens me parler d'économie pour me raconter les conneries que racontet Méluche

Le marché financier secondaire n'existe pas, on dit marché secondaire si tu sais ce que c'est bien entendu

Je me suis tromper sur un mot wahou
Et ce que ça remets en cause ce que je dis ? non

Bernard Arnault paye moins d'impots qu'un couple à 150 000e/an
Tu trouve ça normal ?