Le 21 mai 2023 à 20:21:04 :

Le 21 mai 2023 à 20:18:51 :

Le 21 mai 2023 à 20:12:17 :

Le 21 mai 2023 à 20:08:12 :

J'avais oublié que les conditions climatiques étaient vraiment adaptées pour le développement de l'humanité y'a 100 millions d'années

Donc tu prétends maintenir la planète dans un état soi-disant optimum pour l'humanité alors que ça n'existe pas, que c'est une vue de l'esprit et un biais de confirmation ?

Le climat aurait donc été parfait et aurait permis le développement avant ça, mais on a eu besoin de ressources carbonnées pour arrêter de crever à 40 ans en fait.

Et faudrait se sentir coupable

Personne n'a a se sentir coupable, mais faut être pragamatique. Si on continue à les cramer de manière inconsidérée, on met en danger nos conditions de vie.
Oui, il faut décroître puis atteindre un modèle stable et soutenable : les limites planétaires l'obligent, on le sait depuis les années 70. Nier ça, c'est totalement irréaliste.

Donc ton projet est de contraindre l'évolution de la terre à une moyenne jugée optimale en tentant de t'aligner sur des moyennes ineptes ?

Tu définis quoi par l'évolution de la terre ? Le saint PIB ? Rockfeller serait fier de toi.

Il y a 0 consensus sur la nécessité de la décroissance, sur la fin de la croissance etc.

Autant Janco dit des trucs fondés scientifiquement sur le climat, autant dès que ça parle économie, voire aussi énergie (en particulier, le renouvelable) il dit rapidement des âneries et se base sur ses propres fantasmes

Janco est pas décroissant, il ne prononce pas le terme en tout cas.
Par contre, beaucoup d'économistes le sont. Je te rappelle que ce n'est pas une science dure, mais un ensemble de conventions souples.
https://www.opendemocracy.net/en/degrowth-case-for-constructing-new-economic-paradigm/
https://www.letemps.ch/opinions/ralentir-perir-necessite-dune-postcroissance

Le 21 mai 2023 à 20:22:40 :

Le 21 mai 2023 à 20:19:36 :

Le 21 mai 2023 à 20:17:32 :

[20:15:53] <GolemusErectus>

Le 21 mai 2023 à 20:15:14 :

>[20:13:40] <GolemusErectus>

>> Le 21 mai 2023 à 20:12:05 :

>>C'est à l'inde, la Chine et aux États Unis de se bouger le cul pour réduire leur co2 et leur pollution, nous on est déjà au max

>

>Et si ils veulent pas ? On plonge tous ? C'est ça le projet ?

Personne ne plongera , ils savent très bien que tous ça n'est pas très sérieux.

Va dire ça à l'espagne actuellement

Y'a rien en Espagne a part un incendie criminel . t'inquiètes que le jour où il y a quelques choses les chaînes d'infos vont boucler dessus pour t'effrayer

Oui ils sont pas en sécheresse et en canicule depuis avril et débloquent des milliards en urgence pour aider leurs agriculteurs

Ils disent bien que c'est la pire secheresse ever en fronce alors qu'on c'est mangé 2 mois de pluie non stop et qu'on vend des milliards de m3 de flotte aux emirats

Parce que tu fais confiance au gouvernement actuel pour prendre des décisions bonnes pour le peuple toi ? Chaud, mais après je critique pas ton opinion

Le 21 mai 2023 à 20:22:34 :

Le 21 mai 2023 à 20:21:04 :

Le 21 mai 2023 à 20:18:51 :

Le 21 mai 2023 à 20:12:17 :

Le 21 mai 2023 à 20:08:12 :

J'avais oublié que les conditions climatiques étaient vraiment adaptées pour le développement de l'humanité y'a 100 millions d'années

Donc tu prétends maintenir la planète dans un état soi-disant optimum pour l'humanité alors que ça n'existe pas, que c'est une vue de l'esprit et un biais de confirmation ?

Le climat aurait donc été parfait et aurait permis le développement avant ça, mais on a eu besoin de ressources carbonnées pour arrêter de crever à 40 ans en fait.

Et faudrait se sentir coupable

Personne n'a a se sentir coupable, mais faut être pragamatique. Si on continue à les cramer de manière inconsidérée, on met en danger nos conditions de vie.
Oui, il faut décroître puis atteindre un modèle stable et soutenable : les limites planétaires l'obligent, on le sait depuis les années 70. Nier ça, c'est totalement irréaliste.

Donc ton projet est de contraindre l'évolution de la terre à une moyenne jugée optimale en tentant de t'aligner sur des moyennes ineptes ?

Tu définis quoi par l'évolution de la terre ? Le saint PIB ? Rockfeller serait fier de toi.

Il y a 0 consensus sur la nécessité de la décroissance, sur la fin de la croissance etc.

Autant Janco dit des trucs fondés scientifiquement sur le climat, autant dès que ça parle économie, voire aussi énergie (en particulier, le renouvelable) il dit rapidement des âneries et se base sur ses propres fantasmes

Faudra m'expliquer comment tu peux avoir de la croissance sans consommer de l'énergie

T'auras toujours de la consommation d'énergie, même dans un monde de décroissance

"olala des variations dans des moyennes et des zones jugées optimales alerte ça change acceptez notre pass carbone j'ai mot un sticker janvovici

Le 21 mai 2023 à 20:24:12 :

Le 21 mai 2023 à 20:22:34 :

Le 21 mai 2023 à 20:21:04 :

Le 21 mai 2023 à 20:18:51 :

Le 21 mai 2023 à 20:12:17 :

> Le 21 mai 2023 à 20:08:12 :

>

> J'avais oublié que les conditions climatiques étaient vraiment adaptées pour le développement de l'humanité y'a 100 millions d'années

Donc tu prétends maintenir la planète dans un état soi-disant optimum pour l'humanité alors que ça n'existe pas, que c'est une vue de l'esprit et un biais de confirmation ?

Le climat aurait donc été parfait et aurait permis le développement avant ça, mais on a eu besoin de ressources carbonnées pour arrêter de crever à 40 ans en fait.

Et faudrait se sentir coupable

Personne n'a a se sentir coupable, mais faut être pragamatique. Si on continue à les cramer de manière inconsidérée, on met en danger nos conditions de vie.
Oui, il faut décroître puis atteindre un modèle stable et soutenable : les limites planétaires l'obligent, on le sait depuis les années 70. Nier ça, c'est totalement irréaliste.

Donc ton projet est de contraindre l'évolution de la terre à une moyenne jugée optimale en tentant de t'aligner sur des moyennes ineptes ?

Tu définis quoi par l'évolution de la terre ? Le saint PIB ? Rockfeller serait fier de toi.

Il y a 0 consensus sur la nécessité de la décroissance, sur la fin de la croissance etc.

Autant Janco dit des trucs fondés scientifiquement sur le climat, autant dès que ça parle économie, voire aussi énergie (en particulier, le renouvelable) il dit rapidement des âneries et se base sur ses propres fantasmes

Faudra m'expliquer comment tu peux avoir de la croissance sans consommer de l'énergie

T'auras toujours de la consommation d'énergie, même dans un monde de décroissance

Bien sur
Sauf que tu seras pas sur une consommation exponentiel

Le 21 mai 2023 à 20:21:04 Jhini_Hendrix a écrit :

Le 21 mai 2023 à 20:18:51 :

Le 21 mai 2023 à 20:12:17 :

Le 21 mai 2023 à 20:08:12 :

J'avais oublié que les conditions climatiques étaient vraiment adaptées pour le développement de l'humanité y'a 100 millions d'années

Donc tu prétends maintenir la planète dans un état soi-disant optimum pour l'humanité alors que ça n'existe pas, que c'est une vue de l'esprit et un biais de confirmation ?

Le climat aurait donc été parfait et aurait permis le développement avant ça, mais on a eu besoin de ressources carbonnées pour arrêter de crever à 40 ans en fait.

Et faudrait se sentir coupable

Personne n'a a se sentir coupable, mais faut être pragamatique. Si on continue à les cramer de manière inconsidérée, on met en danger nos conditions de vie.
Oui, il faut décroître puis atteindre un modèle stable et soutenable : les limites planétaires l'obligent, on le sait depuis les années 70. Nier ça, c'est totalement irréaliste.

Donc ton projet est de contraindre l'évolution de la terre à une moyenne jugée optimale en tentant de t'aligner sur des moyennes ineptes ?

Tu définis quoi par l'évolution de la terre ? Le saint PIB ? Rockfeller serait fier de toi.

Il y a 0 consensus sur la nécessité de la décroissance, sur la fin de la croissance etc.

Autant Janco dit des trucs fondés scientifiquement sur le climat, autant dès que ça parle économie, voire aussi énergie (en particulier, le renouvelable) il dit rapidement des âneries et se base sur ses propres fantasmes

Notre société est basée sur des ressources fossiles épuisables, à terme, si rien ne les remplace (et certaines ont déjà atteint leur pic) la décroissance est inévitable car le PIB repose littéralement sur le parc de machines en service
L'enjeu climatique, c'est qu'on émet du CO2 et que ce dernier réchauffe l'atmosphère
C'est vraiment si difficile à comprendre?

Le 21 mai 2023 à 20:23:10 :

Le 21 mai 2023 à 20:20:56 Materialiste001 a écrit :

Le 21 mai 2023 à 20:12:38 :
Petit rappel pour les sceptocuck :

Comment tu compte vaincre la russie et la chine sans émettre plus de C02 ?

La Russie et la Chine ont des engagements à tenir aussi

Et ils misent sur l'innovation et la recherche, eux

Tu imagine vraiment les USA, la Chine ou l'Inde faire de la décroissance en courant le risque de se faire bouffer par ses voisins ?

Le 21 mai 2023 à 20:19:36 :

Le 21 mai 2023 à 20:17:32 :

[20:15:53] <GolemusErectus>

Le 21 mai 2023 à 20:15:14 :

[20:13:40] <GolemusErectus>

> Le 21 mai 2023 à 20:12:05 :

>C'est à l'inde, la Chine et aux États Unis de se bouger le cul pour réduire leur co2 et leur pollution, nous on est déjà au max

Et si ils veulent pas ? On plonge tous ? C'est ça le projet ?

Personne ne plongera , ils savent très bien que tous ça n'est pas très sérieux.

Va dire ça à l'espagne actuellement

Y'a rien en Espagne a part un incendie criminel . t'inquiètes que le jour où il y a quelques choses les chaînes d'infos vont boucler dessus pour t'effrayer

Oui ils sont pas en sécheresse et en canicule depuis avril et débloquent des milliards en urgence pour aider leurs agriculteurs

Et pas chez nous
Donc c'est surtout un phénomène local

Tu peux voir le réchauffement partout pour nourrir ton récit sans plus de détail

Pour rappel: décroissance = chômage massif

Le 21 mai 2023 à 20:23:25 :
On sera mort, osef

On va se prendre 1.5 degrés relativement vite donc non, à part si t'as prévu de te C+T

Le 21 mai 2023 à 20:24:00 :

Le 21 mai 2023 à 20:21:04 :

Le 21 mai 2023 à 20:18:51 :

Le 21 mai 2023 à 20:12:17 :

Le 21 mai 2023 à 20:08:12 :

J'avais oublié que les conditions climatiques étaient vraiment adaptées pour le développement de l'humanité y'a 100 millions d'années

Donc tu prétends maintenir la planète dans un état soi-disant optimum pour l'humanité alors que ça n'existe pas, que c'est une vue de l'esprit et un biais de confirmation ?

Le climat aurait donc été parfait et aurait permis le développement avant ça, mais on a eu besoin de ressources carbonnées pour arrêter de crever à 40 ans en fait.

Et faudrait se sentir coupable

Personne n'a a se sentir coupable, mais faut être pragamatique. Si on continue à les cramer de manière inconsidérée, on met en danger nos conditions de vie.
Oui, il faut décroître puis atteindre un modèle stable et soutenable : les limites planétaires l'obligent, on le sait depuis les années 70. Nier ça, c'est totalement irréaliste.

Donc ton projet est de contraindre l'évolution de la terre à une moyenne jugée optimale en tentant de t'aligner sur des moyennes ineptes ?

Tu définis quoi par l'évolution de la terre ? Le saint PIB ? Rockfeller serait fier de toi.

Il y a 0 consensus sur la nécessité de la décroissance, sur la fin de la croissance etc.

Autant Janco dit des trucs fondés scientifiquement sur le climat, autant dès que ça parle économie, voire aussi énergie (en particulier, le renouvelable) il dit rapidement des âneries et se base sur ses propres fantasmes

Janco est pas décroissant, il ne prononce pas le terme en tout cas.
Par contre, beaucoup d'économistes le sont. Je te rappelle que ce n'est pas une science dure, mais un ensemble de conventions souples.
https://www.opendemocracy.net/en/degrowth-case-for-constructing-new-economic-paradigm/
https://www.letemps.ch/opinions/ralentir-perir-necessite-dune-postcroissance

Il y a des économistes qui le sont, d'autres qui ne le sont pas (y compris chez les spécialistes de la croissance et/ou de l'environnement). Les deux camps dialoguent, réfléchissent au sujet. La question est ouverte, elle ne fait pas consensus, on est loin par exemple de l'état de la littérature scientifique sur l'existence du RC et son origine anthropique.

PS : d'un point de vue épistémologique, la distinction science dure/science molle n'a aucun fondement

2100 - 1996 = 105. Je serai mort avant de cirrhose

Donc en gros les escrolos utilisent ça pour se donner de l'importance à mesure du sujet et insulter quiconque n'est pas d leur avis de climatosceptique a la moindre insinuation.

Et à chaque ils invoquent le sujet à la mode couvert par les médias

Le 21 mai 2023 à 20:25:33 :

Le 21 mai 2023 à 20:19:36 :

Le 21 mai 2023 à 20:17:32 :

[20:15:53] <GolemusErectus>

Le 21 mai 2023 à 20:15:14 :

>[20:13:40] <GolemusErectus>

>> Le 21 mai 2023 à 20:12:05 :

>>C'est à l'inde, la Chine et aux États Unis de se bouger le cul pour réduire leur co2 et leur pollution, nous on est déjà au max

>

>Et si ils veulent pas ? On plonge tous ? C'est ça le projet ?

Personne ne plongera , ils savent très bien que tous ça n'est pas très sérieux.

Va dire ça à l'espagne actuellement

Y'a rien en Espagne a part un incendie criminel . t'inquiètes que le jour où il y a quelques choses les chaînes d'infos vont boucler dessus pour t'effrayer

Oui ils sont pas en sécheresse et en canicule depuis avril et débloquent des milliards en urgence pour aider leurs agriculteurs

Et pas chez nous
Donc c'est surtout un phénomène local

Tu peux voir le réchauffement partout pour nourrir ton récit sans plus de détail

68% des nappes phréatiques en France sont sous les normales de saison en Mai. Contre environ 50% en mai 2022

Le 21 mai 2023 à 20:25:46 :
Pour rappel: décroissance = chômage massif

Je préfère du chômage de masse avec une réelle redistribution des richesse que de continuer à foncer sur un mur qui engendra des situation/condition pire

Les chinois sont en train de construire des centrales nucleaires en masse chez eux.
Ils s'en sortiront tres bien. Ils sont pas aveuglés par des ideologies d'enfants gatés

Le 21 mai 2023 à 20:27:37 :

Le 21 mai 2023 à 20:25:46 :
Pour rappel: décroissance = chômage massif

Je préfère du chômage de masse avec une réelle redistribution des richesse que de continuer à foncer sur un mur qui engendra des situation/condition pire

MAIS COMMENT TU PEUX AVOIR DU CHOMAGE DE MASSE ET REDISTRIBUER DES RICHESSES ?
AHHHH

Le 21 mai 2023 à 20:23:30 :

Tu crois qu'il faisait 100 degrés ?

C'est précisément la stabilisation des conditions climatiques sur ces derniers millénaires qui nous a permis de devenir sédentaires et de développer l'agriculture, et donc de fonder des sociétés telles qu'on les connaît aujourd'hui.

Si l'inde prend des pics de chaleur, elle se tape des conditions de température et humidité telles que les gens crèvent d'hyperthermie s'ils restent trop dehors.
Les rendements agricoles perdent 10% par degré de réchauffement moyen.
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1910114117
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34326326/

C'était qu'une fenêtre, en rien une norme du coup.

Pourquoi tenter de la préserver au nom de la norme ?
D'ailleurs les zones berceau de l'agriculture sont aujourd'hui des déserts sans qu'on ait rien brûler à l'époque.

C'est une fenêtre qui devait durer des milliers d'années, mais qui n'en durera même pas une dizaine si on continue ainsi.
Le GIEC travaille également sur l'adaptation des pays aux conséquences du réchauffement climatique, mais le travail est bien plus colossal, et le coût complet bien supérieur aux scénarios de prévention.

Donc les seules conséquences concernent les sociétés hors moyenne qui abusent des ressources mais tu veux négocier quelque chose ?

Tu pollues plus qu'un indien ou qu'un chinois. Et les conséquences nous touchent directement aussi : va parler aux agriculteurs.

[20:28:11] <henenaa>

Le 21 mai 2023 à 20:27:37 :

Le 21 mai 2023 à 20:25:46 :
Pour rappel: décroissance = chômage massif

Je préfère du chômage de masse avec une réelle redistribution des richesse que de continuer à foncer sur un mur qui engendra des situation/condition pire

MAIS COMMENT TU PEUX AVOIR DU CHOMAGE DE MASSE ET REDISTRIBUER DES RICHESSES ?
AHHHH

Ahi les pastèques comprennent rien a l'économie, tout ce qu'ils veulent c'est l'abolition du salariat

Le 21 mai 2023 à 20:25:23 Materialiste001 a écrit :

Le 21 mai 2023 à 20:23:10 :

Le 21 mai 2023 à 20:20:56 Materialiste001 a écrit :

Le 21 mai 2023 à 20:12:38 :
Petit rappel pour les sceptocuck :

Comment tu compte vaincre la russie et la chine sans émettre plus de C02 ?

La Russie et la Chine ont des engagements à tenir aussi

Et ils misent sur l'innovation et la recherche, eux

Tu imagine vraiment les USA, la Chine ou l'Inde faire de la décroissance en courant le risque de se faire bouffer par ses voisins ?

je demande à voir l'innovation indienne ou russe