les roues de ceux qui pourraient faire avancer un tout petit peu la question sociale en France.

On peut en douter et on a le droit de penser que ces gens seraient dangereux (tout comme les gauchistes)

C'est pour ta pomme mais c'est aussi pour les dizaines de pseudos qui viennent tous raconter la même chose à longueur de journées.

Il n'y a pas d'adhérents à la France Insoumise vu que c'est un mouvement, chacun est libre d'y participer et de faire changer les choses de l'intérieur s'il le souhaite. On est insoumis sur la base de ses idées, qui sont grosso modo (à quelques détails près) les propositions inscrites dans le programme. Ce programme, c'est pas juste une addition de mesures qui aurait été faite en espérant que l'une d'entre elles trouve grâce aux yeux d'un électeur, c'est l'aboutissement d'un raisonnement politique cohérent. Il y a trois piliers politiques : la République (toutes les règles qui régissent notre société et qu'il faut redéfinir collectivement à travers une Assemblée Constituante), la planification écologique (contraindre toute décision économique au respect de l'environnement) et la redistribution des richesses (la justice sociale, la justice fiscale, etc.). Toutes ces idées-là, elles sont toujours défendues par nos militants et par les sympathisants. Charlotte Girard ou Corinne Morel-Darleux, qui ne sont plus à la France Insoumise, je les considère toujours comme des camarades idéologiques, je vais écouter ce qu'elles ont à dire et, sachant leur opinion, je ne vais pas leur cracher dessus.

La question des personnes qui portent le programme, je sais pas ce qu'en pense Xzibit mais pour moi ça commence à ne plus trop être crédible. Mélenchon, il était déjà là en 2012, il était déjà là en 2017, si les électeurs se réveillent aujourd'hui en 2019 c'est qu'ils sont stupides, excusez-moi du terme ... Et les personnalités qui ont émergé à la suite des élections (Quatennens, Panot, etc.), j'aimerais bien savoir ce qui pose problème chez eux au point de perdre confiance en la France Insoumise. Personnellement, je suis tout à fait satisfait du travail qui est fait à l'Assemblée dans un contexte hostile, il faudrait vraiment m'expliquer parce que sinon je vais continuer à penser que c'est du troll.

Le 09 juin 2019 à 12:35:54 BoydSpaggiari a écrit :
les roues de ceux qui pourraient faire avancer un tout petit peu la question sociale en France.

On peut en douter et on a le droit de penser que ces gens seraient dangereux (tout comme les gauchistes)

Entre Poutou et Macron, tu vas quand même pas nier qu'il y en a un qui est un tout petit peu plus crédible sur la question de la répartition des richesses ?

Moi j'ai pas de souci avec les anarchistes, les libertaires et les gauchistes. Mais il faut faire preuve de lucidité et d'un sens des priorités. Il vaut mieux défendre un projet libertaire sous un gouvernement socialiste (au sens réel du terme) que sous un gouvernement macroniste. Donc je veux bien qu'ils fassent des critiques constructives de la FI, mais ce serait cool de dire a minima qu'ils sont "un moindre mal" et donc d'éviter de hurler sur le plateau de Giesbert qu'il faut surtout pas voter pour les robespierristes dictateurs mangeurs d'enfants.

En ce sens, l'opinion de Charlotte Girard est bien plus crédible, selon moi, parce qu'elle est respectueuse.

EDIT : et c'est aussi ce que disait Raquel Garrido (qui n'est intéressante pour les gens du fofo, semble-t-il, que lorsqu'il s'agit de la critiquer ) au sujet de Clémentine Autain, on ne va pas dans tous les médias du PS pour critiquer les amis le soir même de l'élection.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_communiste_des_ouvriers_de_France Ce genre d'alliés que vous avez eu ça donne du crédit au coté mangeur d'enfants parce qu'avec ces gens là au pouvoir je finis fusillé fatalement. Et pourquoi il devrait dire de gens en qui il n'a aucune confiance du fait de leur passé et de leur passif (évacuons le coté stalinien toussa ) qu'ils constituent un moindre mal

Le 09 juin 2019 à 12:47:23 BoydSpaggiari a écrit :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_communiste_des_ouvriers_de_France Ce genre d'alliés que vous avez eu ça donne du crédit au coté mangeur d'enfants parce qu'avec ces gens là au pouvoir je finis fusillé fatalement.

Oui ben quand tu votais pour le FN, il y avait des néonazis dans vos rangs, donc c'est pas mieux.

Et plus personne ne se réclame de Staline en France.

Et, enfin, si on commence à trier les gens qui nous soutiennent, on n'en finit plus ...

Bref, c'est ce que je disais plus haut : les électeurs ont une posture aristocratique qui consiste à rejeter en bloc tout un parti politique au moindre mot déplacé d'un représentant ... On va pas loin comme ça.

Sauf que là on parle d'Onfray aucun rapport avec le FN qui lui est attaqué sur ces questions contrairement à votre camps où on a pu sortir que les 100millions de morts c'était du fantasme . Et le rejet ne vient pas que d'un mot mais du programme flou et du passif de Melenchon qui n'inspire pas la confiance idéologiquement parlant.

Le 09 juin 2019 à 12:47:23 BoydSpaggiari a écrit :
Et pourquoi il devrait dire de gens en qui il n'a aucune confiance du fait de leur passé et de leur passif (évacuons le coté stalinien toussa ) qu'ils constituent un moindre mal

Bah parce que la vie des gens est quand même plus simple sous un gouvernement qui redistribue les richesses que sous un gouvernement qui finance la suppression de l'ISF par la baisse des APL, bordel !

Donc oui, pour un anarchiste libertaire, c'est pas la panacée. Mais moi je suis pas un fanatique de la redistribution des richesses et de la planification étatique, je trouve ça aussi très bien d'abolir l'Etat, par exemple, dans un certain sens. D'ailleurs, Marx lui-même avait pour objectif une politique qu'on pourrait qualifier d'anarchiste. Je peux comprendre qu'on préfère l'anarchisme à l'Etat social, mais il faut juste être capable de dire qu'il vaut mieux un Etat social que la jungle capitaliste.

, mais il faut juste être capable de dire qu'il vaut mieux un Etat social que la jungle capitaliste.

Ce n'est pas ce que tu veux entendre on le sait très bien , tu veux qu'il dise du bien de la FI alors qu'il sait bien que la FI fait de la posture comme d'autres.

Le 09 juin 2019 à 12:55:46 BoydSpaggiari a écrit :
Sauf que là on parle d'Onfray aucun rapport avec le FN qui lui est attaqué sur ces questions contrairement à votre camps où on a pu sortir que les 100millions de morts c'était du fantasme . Et le rejet ne vient pas que d'un mot mais du programme flou et du passif de Melenchon qui n'inspire pas la confiance idéologiquement parlant.

Mais on s'en branle de ça, je vais pas balancer à la gueule d'Onfray que toute son idéologie est pourrie sous prétexte que des anarchistes ont fait des attentats au XIXème siècle ! Ok pour faire de l'Histoire mais il faut pas tout hystériser non plus.

Le 09 juin 2019 à 12:58:01 BoydSpaggiari a écrit :
, mais il faut juste être capable de dire qu'il vaut mieux un Etat social que la jungle capitaliste.

Ce n'est pas ce que tu veux entendre on le sait très bien , tu veux qu'il dise du bien de la FI alors qu'il sait bien que la FI fait de la posture comme d'autres.

Pas du tout, je le redis, j'ai aucun problème avec les anarchistes (si je dis que j'ai même des amis anarchistes, ça fait un peu "j'ai un ami noir" ? ). J'ai aucun problème avec Besancenot ou Arthaud non plus, ils ont des idées différentes des nôtres, très bien. Mais je pense qu'un mec comme Besancenot, il crache pas dans la soupe. S'il a le choix entre Mélenchon et Macron au deuxième tour de la présidentielle, j'espère qu'il vote Mélenchon. C'est juste une question électorale, en fait.

Le 09 juin 2019 à 12:16:27 DemainDesLe10 a écrit :

Le 09 juin 2019 à 12:12:06 BoydSpaggiari a écrit :
Non c'est juste que je l'avais lu dans un bouquin d'Onfray justement et que ça m'est revenu en tête par contre oui Onfray a parlé de Melenchon quand il est venu sur Nice et pas en bien je te le confirme.

C'est un obsessionnel compulsif, ce mec. Je l'adorais à l'époque du Traité d'Athéologie et après avec son université populaire, mais quand il a commencé à devenir pote à Franz-Olivier Giesbert, qui ferait passer les trolls du fofo pour des mecs sérieux, à cracher sur Robespierre et les révolutionnaires français (à l'exception des Girondins qui ont préfiguré le libéralisme), à se définir comme un capitaliste libertaire et à ouvrir sa gueule sur tous les sujets, j'ai commencé à me dire qu'il était pas très sérieux comme philosophe ... Et quand il a trouvé normal que des députés se fassent virer d'une manifestation en l'hommage de Mireille Knoll (la femme assassinée du fait de sa religion) parce qu'ils sont critiques de la politique d'extrême-droite de Netanyahou, j'ai définitivement coupé les ponts.

Je me rappelle avoir dit sur un forum précédent qu'il était chelou comme mec. Ca avait attisé quelques critiques à mon encontre mais ça fait du bien de voir que je suis pas le seul, ici du moins (dans mon entourage perso le tri avait déjà été fait), à le trouver bizarre. Il a des positionnements idéologiques trop ambigües et pas assez sérieux. Un Tariq Raman de la gauche qui sait manier les mots histoire de brouiller les pistes.

Le personnage est détestable, par contre certains développements sont intéressants. Toute façon en ce moment, les seuls vers qui il faut se tourner, je trouve, sont les sociologues. La rigueur méthodologique de la discipline suffit à faire confiance aux propos qui peuvent se véhiculer.

Autant sur la question du sionisme y a débat autant sur le reste je le trouve lucide.

https://www.lesoir.be/229646/article/2019-06-09/hedebouw-reagit-aux-temoignages-troublants-au-sein-du-ptb-insupportable

Notre leader gourou sénateur, ce germanophobe autoritaire : https://twitter.com/MartineBillard/status/1141626676528500736

Oups.

" Toute façon en ce moment, les seuls vers qui il faut se tourner, je trouve, sont les sociologues. La rigueur méthodologique de la discipline suffit à faire confiance aux propos qui peuvent se véhiculer."

La sociologie est juste le plus grand vecteur de la propagande actuelle Sous couvert de prétendu faits scientifiques (qui n'ont rien de scientifique au sens strict du terme) certains sociologues tentent d'imposer une binarité de la pensée (bonne/mauvaise opinion). Quand tu les contredis tu fais presque preuve de blasphème.

Qui aurait cru que l’extrême gauche deviendrait aussi cléricale...

https://www.liberation.fr/checknews/2019/06/19/est-ce-que-melenchon-s-est-trompe-266-fois-de-vote-lorsqu-il-etait-eurodepute_1734483?fbclid=IwAR0cpRR7MiTKA5uxu2T-RyM__oaFMLmR71EdRCr0hkeL-crgP5khxp1cNr8

Clémentine Autain qui dézingue encore Mélenchon sur BFM parce que Quatennens a été choisi comme "numéro 2".

Elle était où les deux dernières années ?

Intéressante la nomination de Quatennens, je le trouve tout à la fois extrêmement énervant quand il se lance dans la comédie habituelle, et intéressant quand il déroule plus posément.

C'est un bloc neuf à polir, il est plein de promesses, il peut devenir très mauvais comme excellent, un vrai potentiel.

Le seul bémol que je lui trouverais, mais je dis ca sans trop savoir, c'est que j'ai l'impression que pour l'instant il n'a pas vraiment de "ligne" à lui.

Le 20 juin 2019 à 19:47:03 DemainDesLe10 a écrit :
Notre leader gourou sénateur, ce germanophobe autoritaire : https://twitter.com/MartineBillard/status/1141626676528500736

Oups.

Loiseau dit la même chose. Beaucoup de gens le pensent. Mais dans le cas de Melenchon c'est notamment le verbiage qui ne passait pas, à gueuler au diktak et tout.

Mais... en quoi il est "intéressant" Quatennens, du point de vue d'un macroniste ?

Non seulement le gars ne dit absolument rien qui colle avec la politique LREM mais, pire, il dit même l'inverse sur 95% des sujets.

Donc y'a un moment faut arrêter le foutage de gueule façon "On fait une concertation et on a décidé que le projet initial était le bon malgré les brillantes idées que nous avons écoutées, pris en compte et qui ont toute été refusées".

Bah si c'est réellement l'Allemagne qui décide de tout en Europe, c'est pas du "verbiage" de le dénoncer.

Pour le nouveau coordinateur, c'est un non-évènement. Quatennens et Panot se sont révélés pendant la campagne présidentielle, ils prennent du galon, c'est normal puisque tout le monde les apprécie parmi les militants, je vois vraiment pas ce qu'il y a à en dire ...