Le 11 mai 2018 à 21:32:42 FlemmardFurieux a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:29:19 DutschQualitat a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:22:59 mloris14 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:17:55 DutschQualitat a écrit :
Bukhari et Muslim, c'est l'avis d'historiens professionnels

Depuis quand Bukhari et Muslim sont des historiens ? c'étaient des théologiens spécialiste du fiqh et compilateur de hadith , rien avoir avec des historien , mais c'est hallucinant ça , tu ne cesse de mentir , t'es vraiment quelqu'un de malsain.

t'es au courant que les livres islamiques dont Bukhari et Muslim ont été analysés par des historiens comme Goldziher, Schacht, Juynboll et Motzki....?

Et ? En quoi ça valide l'authenticité du récit ?

un récit =/= réalité historique.

Ca sert plus à rien de lui répondre akhi, ce qu'il veut c'est satisfaire son ego en ayant le dernier mot.
Après toutes les PLS qu'on lui a mit, il vaut mieux le laisser seul face à son ignorance.

Il comprends pas le système du téléphone arabe , il suffit qu'une personne rapporte un récit faux , et hop effet domino qui en suit.

Oui tu as raison ça sert a rien de répondre à un âne.

Le 11 mai 2018 à 21:34:15 mloris14 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:29:19 DutschQualitat a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:22:59 mloris14 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:17:55 DutschQualitat a écrit :
Bukhari et Muslim, c'est l'avis d'historiens professionnels

Depuis quand Bukhari et Muslim sont des historiens ? c'étaient des théologiens spécialiste du fiqh et compilateur de hadith , rien avoir avec des historien , mais c'est hallucinant ça , tu ne cesse de mentir , t'es vraiment quelqu'un de malsain.

t'es au courant que les livres islamiques dont Bukhari et Muslim ont été analysés par des historiens comme Goldziher, Schacht, Juynboll et Motzki....?

Et ? En quoi ça valide l'authenticité du récit ?

un récit =/= réalité historique.

dit moi comment un hadith qui passe par 26 chaines différentes pourrait etre falsifié, donne moi une seule méthode pour falsifier un tel hadith, et y'avait un mec qui a posté les chaines concernant l'age de aisha par exemple, qui ment ? qui a inventé l'age ? pourquoi TOUT le monde a rapporté ce hadith comment c'est possible ?

Les chaines passant par Hicham :

Les chaines ne passant pas par Hicham :

le principe du téléphone arabe + effet domino.

D’où l'utilité de l'étude et la nécessité du madhab.

Le 11 mai 2018 à 21:34:22 DutschQualitat a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:32:42 FlemmardFurieux a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:29:19 DutschQualitat a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:22:59 mloris14 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:17:55 DutschQualitat a écrit :
Bukhari et Muslim, c'est l'avis d'historiens professionnels

Depuis quand Bukhari et Muslim sont des historiens ? c'étaient des théologiens spécialiste du fiqh et compilateur de hadith , rien avoir avec des historien , mais c'est hallucinant ça , tu ne cesse de mentir , t'es vraiment quelqu'un de malsain.

t'es au courant que les livres islamiques dont Bukhari et Muslim ont été analysés par des historiens comme Goldziher, Schacht, Juynboll et Motzki....?

Et ? En quoi ça valide l'authenticité du récit ?

un récit =/= réalité historique.

Ca sert plus à rien de lui répondre akhi, ce qu'il veut c'est satisfaire son ego en ayant le dernier mot.
Après toutes les PLS qu'on lui a mit, il vaut mieux le laisser seul face à son ignorance.

Il comprends pas le système du téléphone arabe , il suffit qu'une personne rapporte un récit faux , et hop effet domino qui en suit.

Oui tu as raison ça sert a rien de répondre à un âne.

Selon sa logique l'Imam Malik (ra), l'Imam ibn Ash Shafi'i (ra) , l'Imam ibn Hanbal (ra), l'Imam Abu Hanifa (ra) sont des apostats car ils ont mis de côté certains hadiths jugé authentiques.
A partir de ce moment là on a plus rien à attendre de lui

Le 11 mai 2018 à 21:35:44 01-012 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:01:05 mloris14 a écrit :
voila j'ai perdu deux pseudos pour avoir explicité pourquoi Muhamed n'est certainement pas le meilleur des hommes, je dirais le pire, je ne pourrais pas continuer la démonstration parce que mes posts se font supprimés de toute façon, mais vous avez compris l'idée, je pourrais créer un forum JV ou un blog et mettre toute la démonstration pour ceux qui aimeraient la voir sans censure, mais ceux qui ont vu les quelques preuves préliminaires (parce que oui j'en ai des CENTAINES d'autres) savent ce que vaut vraiment Muhamed , ils peuvent juger dans quelle catégorie d'humains le mettre, et j’espère que ceux qui le défendent seront dorénavant frappés de honte a l'idée d'essayer de dire que c'est le meilleur des hommes

C'ets un forum de propagande religieuse et pas un forum religion.

Il est très difficile de critiquer une religion en toute impunité sur ce forum qui est pourtant soumis aux lois françaises !
Il y a des modérateurs musulmans qui n’hésitent pas la moindre seconde a valider les sanctions relatant d'une critique de leurs bien aimé prophète !

Il faut s'y faire mon ami, ne te laisse pas décourager par les censeurs. En réalité tu es gagnant lorsque tu vois qu'ils n'ont pas d'autres argument que la ddb et espèrent se faire aider par le modérateur polythéiste du forum !

La violence est l'argument du faible. Et dieu sais qu'ils le sont

Il ment sur l'islam , calomnie le prophète , tronque des verset ainsi de suite , il est normal qu'il ce fasse sanctionner , ce forum ce n'est pas la porte à tout les comportement les plus misérable. Continuez de faire les victimes.

Le 11 mai 2018 à 21:34:22 DutschQualitat a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:32:42 FlemmardFurieux a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:29:19 DutschQualitat a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:22:59 mloris14 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:17:55 DutschQualitat a écrit :
Bukhari et Muslim, c'est l'avis d'historiens professionnels

Depuis quand Bukhari et Muslim sont des historiens ? c'étaient des théologiens spécialiste du fiqh et compilateur de hadith , rien avoir avec des historien , mais c'est hallucinant ça , tu ne cesse de mentir , t'es vraiment quelqu'un de malsain.

t'es au courant que les livres islamiques dont Bukhari et Muslim ont été analysés par des historiens comme Goldziher, Schacht, Juynboll et Motzki....?

Et ? En quoi ça valide l'authenticité du récit ?

un récit =/= réalité historique.

Ca sert plus à rien de lui répondre akhi, ce qu'il veut c'est satisfaire son ego en ayant le dernier mot.
Après toutes les PLS qu'on lui a mit, il vaut mieux le laisser seul face à son ignorance.

Il comprends pas le système du téléphone arabe , il suffit qu'une personne rapporte un récit faux , et hop effet domino qui en suit.

Tu es littéralement entrain de dire que tous les hadiths et même le coran peut être altéré, car il a aussi été transmis avant son écriture !

Le 11 mai 2018 à 21:38:06 DutschQualitat a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:35:44 01-012 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:01:05 mloris14 a écrit :
voila j'ai perdu deux pseudos pour avoir explicité pourquoi Muhamed n'est certainement pas le meilleur des hommes, je dirais le pire, je ne pourrais pas continuer la démonstration parce que mes posts se font supprimés de toute façon, mais vous avez compris l'idée, je pourrais créer un forum JV ou un blog et mettre toute la démonstration pour ceux qui aimeraient la voir sans censure, mais ceux qui ont vu les quelques preuves préliminaires (parce que oui j'en ai des CENTAINES d'autres) savent ce que vaut vraiment Muhamed , ils peuvent juger dans quelle catégorie d'humains le mettre, et j’espère que ceux qui le défendent seront dorénavant frappés de honte a l'idée d'essayer de dire que c'est le meilleur des hommes

C'ets un forum de propagande religieuse et pas un forum religion.

Il est très difficile de critiquer une religion en toute impunité sur ce forum qui est pourtant soumis aux lois françaises !
Il y a des modérateurs musulmans qui n’hésitent pas la moindre seconde a valider les sanctions relatant d'une critique de leurs bien aimé prophète !

Il faut s'y faire mon ami, ne te laisse pas décourager par les censeurs. En réalité tu es gagnant lorsque tu vois qu'ils n'ont pas d'autres argument que la ddb et espèrent se faire aider par le modérateur polythéiste du forum !

La violence est l'argument du faible. Et dieu sais qu'ils le sont

Il ment sur l'islam , calomnie le prophète , tronque des verset ainsi de suite , il est normal qu'il ce fasse sanctionner , ce forum ce n'est pas la porte à tout les comportement les plus misérable. Continuez de faire les victimes.

Je vois pas en quoi il calomnie alors qu'il donne la source de tous ses arguments.

Tu n'as qu'a lire les hadiths qu'il a posté pour valider ses propos pourtant !

Le 11 mai 2018 à 21:34:15 mloris14 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:29:19 DutschQualitat a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:22:59 mloris14 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:17:55 DutschQualitat a écrit :
Bukhari et Muslim, c'est l'avis d'historiens professionnels

Depuis quand Bukhari et Muslim sont des historiens ? c'étaient des théologiens spécialiste du fiqh et compilateur de hadith , rien avoir avec des historien , mais c'est hallucinant ça , tu ne cesse de mentir , t'es vraiment quelqu'un de malsain.

t'es au courant que les livres islamiques dont Bukhari et Muslim ont été analysés par des historiens comme Goldziher, Schacht, Juynboll et Motzki....?

Et ? En quoi ça valide l'authenticité du récit ?

un récit =/= réalité historique.

dit moi comment un hadith qui passe par 26 chaines différentes pourrait etre falsifié, donne moi une seule méthode pour falsifier un tel hadith, et y'avait un mec qui a posté les chaines concernant l'age de aisha par exemple, qui ment ? qui a inventé l'age ? pourquoi TOUT le monde a rapporté ce hadith comment c'est possible ?

Les chaines passant par Hicham :

Les chaines ne passant pas par Hicham :

Dans la première avec Hicham, si Urwa par exemple s'est trompé où a mentit, puisque c'est l'unique transmetteur, erreur il peut y avoir, même si la chaîne de transmission se séparent en 20 par la suite.

L'authenticité maximale c'est Aïsha séparation en plusieurs branche dés la première génération non ?
Dis moi si j'ai mal compris.

Le 11 mai 2018 à 21:37:50 FlemmardFurieux a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:34:22 DutschQualitat a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:32:42 FlemmardFurieux a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:29:19 DutschQualitat a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:22:59 mloris14 a écrit :

> Le 11 mai 2018 à 21:17:55 DutschQualitat a écrit :

>Bukhari et Muslim, c'est l'avis d'historiens professionnels

>

> Depuis quand Bukhari et Muslim sont des historiens ? c'étaient des théologiens spécialiste du fiqh et compilateur de hadith , rien avoir avec des historien , mais c'est hallucinant ça , tu ne cesse de mentir , t'es vraiment quelqu'un de malsain.

t'es au courant que les livres islamiques dont Bukhari et Muslim ont été analysés par des historiens comme Goldziher, Schacht, Juynboll et Motzki....?

Et ? En quoi ça valide l'authenticité du récit ?

un récit =/= réalité historique.

Ca sert plus à rien de lui répondre akhi, ce qu'il veut c'est satisfaire son ego en ayant le dernier mot.
Après toutes les PLS qu'on lui a mit, il vaut mieux le laisser seul face à son ignorance.

Il comprends pas le système du téléphone arabe , il suffit qu'une personne rapporte un récit faux , et hop effet domino qui en suit.

Oui tu as raison ça sert a rien de répondre à un âne.

Selon sa logique l'Imam Malik (ra), l'Imam ibn Ash Shafi'i (ra) , l'Imam ibn Hanbal (ra), l'Imam Abu Hanifa (ra) sont des apostats car ils ont mis de côté certains hadiths jugé authentiques.
A partir de ce moment là on a plus rien à attendre de lui

On va suivre sa logique , allez c'est parti.

Dans le sahih Bukhari et dans la mustadarak al Sahihayn de Al Hakim (ra) ceux qui croisent les mains pendant la salat imitent les juifs car les juifs priaient ainsi. (hadith attribué à Aisha)

Donc , ceux qui prient en qabd imitent les juifs d'après le raisonnement de Mloris

Voilà la stupidité de son raisonnement , prendre un hadith et le mettre en application sans étude particulière.

Le 11 mai 2018 à 21:39:59 01-012 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:38:06 DutschQualitat a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:35:44 01-012 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:01:05 mloris14 a écrit :
voila j'ai perdu deux pseudos pour avoir explicité pourquoi Muhamed n'est certainement pas le meilleur des hommes, je dirais le pire, je ne pourrais pas continuer la démonstration parce que mes posts se font supprimés de toute façon, mais vous avez compris l'idée, je pourrais créer un forum JV ou un blog et mettre toute la démonstration pour ceux qui aimeraient la voir sans censure, mais ceux qui ont vu les quelques preuves préliminaires (parce que oui j'en ai des CENTAINES d'autres) savent ce que vaut vraiment Muhamed , ils peuvent juger dans quelle catégorie d'humains le mettre, et j’espère que ceux qui le défendent seront dorénavant frappés de honte a l'idée d'essayer de dire que c'est le meilleur des hommes

C'ets un forum de propagande religieuse et pas un forum religion.

Il est très difficile de critiquer une religion en toute impunité sur ce forum qui est pourtant soumis aux lois françaises !
Il y a des modérateurs musulmans qui n’hésitent pas la moindre seconde a valider les sanctions relatant d'une critique de leurs bien aimé prophète !

Il faut s'y faire mon ami, ne te laisse pas décourager par les censeurs. En réalité tu es gagnant lorsque tu vois qu'ils n'ont pas d'autres argument que la ddb et espèrent se faire aider par le modérateur polythéiste du forum !

La violence est l'argument du faible. Et dieu sais qu'ils le sont

Il ment sur l'islam , calomnie le prophète , tronque des verset ainsi de suite , il est normal qu'il ce fasse sanctionner , ce forum ce n'est pas la porte à tout les comportement les plus misérable. Continuez de faire les victimes.

Je vois pas en quoi il calomnie alors qu'il donne la source de tous ses arguments.

Tu n'as qu'a lire les hadiths qu'il a posté pour valider ses propos pourtant !

ces sources ne sont pas synonyme de vérité au niveau du récit.

On peut pas attribuer des fait au prophète en s'appuyant sur un simple hadith sans étude derrière.

Le 11 mai 2018 à 21:22:18 LappelAgressif a écrit :

Tu m'avais vraiment donné l'impression à l'époque d'être un ardent défenseur de cette théorie révisionniste à l'époque, de mémoire tu m'avais même envoyé une vidéo anglophone sur le sujet dans laquelle il y avait un gros muzz moustachu deter.
Tu disais aussi que le prophète souffrait probablement d'un panel de troubles psychiques ... Je ne m'en souviens plus trop, d'où mon étonnement.

Oui c'est le documentaire de Dan Gibson avec l'orientation des mosquées, il a de bons arguments, mais j'attends une étude indépendante , une autre personne a part gibson qui étudie cela. Pour les troubles psychologiques, si on accepte les hadiths oui ils sont clairs

Oui après certains sahih contredise de façon explicite le Coran non ? Si on suit ta logique le prophète aurait fait où enseigné une chose contraire aux préceptes divins qui surpassent sa prédication prophétique.

Non, le hadith et le coran s’étalent sur 23 ans, il changeait d'avis, des hadiths sont avant le verset contraire, et vice versa , et il a changé d'avis concernant plein de choses, que ce soit dans le coran ou les hadiths, comme la direction de prière par exemple, ou le fait de ne pas avoir le droit de coucher avec sa femme la nuit du ramadan si on dort et on se réveille meme avant l'aube, ca a été changé

Sinon, je vois que tu n'as pas perdu ta spécialité, c'est à dire balancé des pavés de sahih que tu considères comme humiliants. Je te reconnais une grande connaissance dans le Matn.
Partitif lui était plus spécialisé sur les questions de firqh.

C'est notre travail éternel, manque plus qu'ozydias et beckole pour reformer la team apostats et rebombarder de topics

Mais tu es apostat toi aussi non ? rejoins le coté obscur de la force

Je vais me répéter, je l'ai déjà dit plusieurs fois.
Avant de proclamer que quelqu'un est le meilleur des hommes, ce qui d'ailleurs ne veut rien dire ... connaît-on tous les hommes et leurs actes ?

Il faut donc avoir beaucoup de renseignements sur tous les prétendants (et les connaître) avant de faire son choix.
Or pour Mahomet tout ce qu'on sait sur lui vient de ceux qui l'adoraient.
Pour ceux qui ne l'aimaient pas il ne reste plus aucun témoignage.

En conclusion, dire que Mahomet est le meilleur des hommes n'a aucune crédibilité faute de renseignements suffisants sur la personne.

Le 11 mai 2018 à 21:36:34 DutschQualitat a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:34:15 mloris14 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:29:19 DutschQualitat a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:22:59 mloris14 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:17:55 DutschQualitat a écrit :
Bukhari et Muslim, c'est l'avis d'historiens professionnels

Depuis quand Bukhari et Muslim sont des historiens ? c'étaient des théologiens spécialiste du fiqh et compilateur de hadith , rien avoir avec des historien , mais c'est hallucinant ça , tu ne cesse de mentir , t'es vraiment quelqu'un de malsain.

t'es au courant que les livres islamiques dont Bukhari et Muslim ont été analysés par des historiens comme Goldziher, Schacht, Juynboll et Motzki....?

Et ? En quoi ça valide l'authenticité du récit ?

un récit =/= réalité historique.

dit moi comment un hadith qui passe par 26 chaines différentes pourrait etre falsifié, donne moi une seule méthode pour falsifier un tel hadith, et y'avait un mec qui a posté les chaines concernant l'age de aisha par exemple, qui ment ? qui a inventé l'age ? pourquoi TOUT le monde a rapporté ce hadith comment c'est possible ?

Les chaines passant par Hicham :

Les chaines ne passant pas par Hicham :

le principe du téléphone arabe + effet domino.

D’où l'utilité de l'étude et la nécessité du madhab.

Mais NON, comment ça téléphone arabe ? Le téléphone arabe déformerait l'info qui passe par UNE chaîne, ou plusieurs chaines qui ont le même menteur a la source, Mais comment est ce que TOUS ces gens indépendants rapportent la même chose c'est pas possible penses deux secondes, meme si quelqu'un ment dans une chaine ou deux, est ce que les 18 autres chaines comportent 18 autres menteurs qui vont tomber sur le MEME mensonge ? C'est pas possible, si t'avais un téléphone arabe, tu devrais trouver un récit totalement différent des autres a la fin de chaque chaîne ce qui n'est pas le cas, la seule solution est que l'info soit véridique, les historiens se basent normalement rien que sur deux ou trois rapporteurs indépendants pour juger l'authenticité d'un événement, avec le hadith SAHIH t'as des dizaines de rapporteurs indépendants qui rapportent le même récit

Le 11 mai 2018 à 21:42:03 DutschQualitat a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:39:59 01-012 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:38:06 DutschQualitat a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:35:44 01-012 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:01:05 mloris14 a écrit :
voila j'ai perdu deux pseudos pour avoir explicité pourquoi Muhamed n'est certainement pas le meilleur des hommes, je dirais le pire, je ne pourrais pas continuer la démonstration parce que mes posts se font supprimés de toute façon, mais vous avez compris l'idée, je pourrais créer un forum JV ou un blog et mettre toute la démonstration pour ceux qui aimeraient la voir sans censure, mais ceux qui ont vu les quelques preuves préliminaires (parce que oui j'en ai des CENTAINES d'autres) savent ce que vaut vraiment Muhamed , ils peuvent juger dans quelle catégorie d'humains le mettre, et j’espère que ceux qui le défendent seront dorénavant frappés de honte a l'idée d'essayer de dire que c'est le meilleur des hommes

C'ets un forum de propagande religieuse et pas un forum religion.

Il est très difficile de critiquer une religion en toute impunité sur ce forum qui est pourtant soumis aux lois françaises !
Il y a des modérateurs musulmans qui n’hésitent pas la moindre seconde a valider les sanctions relatant d'une critique de leurs bien aimé prophète !

Il faut s'y faire mon ami, ne te laisse pas décourager par les censeurs. En réalité tu es gagnant lorsque tu vois qu'ils n'ont pas d'autres argument que la ddb et espèrent se faire aider par le modérateur polythéiste du forum !

La violence est l'argument du faible. Et dieu sais qu'ils le sont

Il ment sur l'islam , calomnie le prophète , tronque des verset ainsi de suite , il est normal qu'il ce fasse sanctionner , ce forum ce n'est pas la porte à tout les comportement les plus misérable. Continuez de faire les victimes.

Je vois pas en quoi il calomnie alors qu'il donne la source de tous ses arguments.

Tu n'as qu'a lire les hadiths qu'il a posté pour valider ses propos pourtant !

ces sources ne sont pas synonyme de vérité au niveau du récit.

On peut pas attribuer des fait au prophète en s'appuyant sur un simple hadith sans étude derrière.

Ce que tu dit est Incompréhensible !! Pourquoi faudrait-il étudier quoi que se soit lorsque ce qui est écrit est totalement explicite et compréhensible dès la première lecture !

Pourquoi compliquez vous les choses a ce point lorsque les choses ne vont pas en votre faveurs

Le 11 mai 2018 à 21:50:39 mloris14 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:36:34 DutschQualitat a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:34:15 mloris14 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:29:19 DutschQualitat a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:22:59 mloris14 a écrit :

> Le 11 mai 2018 à 21:17:55 DutschQualitat a écrit :

>Bukhari et Muslim, c'est l'avis d'historiens professionnels

>

> Depuis quand Bukhari et Muslim sont des historiens ? c'étaient des théologiens spécialiste du fiqh et compilateur de hadith , rien avoir avec des historien , mais c'est hallucinant ça , tu ne cesse de mentir , t'es vraiment quelqu'un de malsain.

t'es au courant que les livres islamiques dont Bukhari et Muslim ont été analysés par des historiens comme Goldziher, Schacht, Juynboll et Motzki....?

Et ? En quoi ça valide l'authenticité du récit ?

un récit =/= réalité historique.

dit moi comment un hadith qui passe par 26 chaines différentes pourrait etre falsifié, donne moi une seule méthode pour falsifier un tel hadith, et y'avait un mec qui a posté les chaines concernant l'age de aisha par exemple, qui ment ? qui a inventé l'age ? pourquoi TOUT le monde a rapporté ce hadith comment c'est possible ?

Les chaines passant par Hicham :

Les chaines ne passant pas par Hicham :

le principe du téléphone arabe + effet domino.

D’où l'utilité de l'étude et la nécessité du madhab.

Mais NON, comment ça téléphone arabe ? Le téléphone arabe déformerait l'info qui passe par UNE chaîne, ou plusieurs chaines qui ont le même menteur a la source, Mais comment est ce que TOUS ces gens indépendants rapportent la même chose c'est pas possible penses deux secondes, meme si quelqu'un ment dans une chaine ou deux, est ce que les 18 autres chaines comportent 18 autres menteurs qui vont tomber sur le MEME mensonge ? C'est pas possible, si t'avais un téléphone arabe, tu devrais trouver un récit totalement différent des autres a la fin de chaque chaîne ce qui n'est pas le cas, la seule solution est que l'info soit véridique, les historiens se basent normalement rien que sur deux ou trois rapporteurs indépendants pour juger l'authenticité d'un événement, avec le hadith SAHIH t'as des dizaines de rapporteurs indépendants qui rapportent le même récit

un faux récit , ce transmet sur plusieurs personne et cela donne l'effet domino.

un sahaba =/= infaillible
un tabi'in =/= infaillible
femme du prophète =/= infaillible

à partir de là, tout les récits doivent être étudié.

Le 11 mai 2018 à 21:50:58 01-012 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:42:03 DutschQualitat a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:39:59 01-012 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:38:06 DutschQualitat a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:35:44 01-012 a écrit :

> Le 11 mai 2018 à 21:01:05 mloris14 a écrit :

>voila j'ai perdu deux pseudos pour avoir explicité pourquoi Muhamed n'est certainement pas le meilleur des hommes, je dirais le pire, je ne pourrais pas continuer la démonstration parce que mes posts se font supprimés de toute façon, mais vous avez compris l'idée, je pourrais créer un forum JV ou un blog et mettre toute la démonstration pour ceux qui aimeraient la voir sans censure, mais ceux qui ont vu les quelques preuves préliminaires (parce que oui j'en ai des CENTAINES d'autres) savent ce que vaut vraiment Muhamed , ils peuvent juger dans quelle catégorie d'humains le mettre, et j’espère que ceux qui le défendent seront dorénavant frappés de honte a l'idée d'essayer de dire que c'est le meilleur des hommes

C'ets un forum de propagande religieuse et pas un forum religion.

Il est très difficile de critiquer une religion en toute impunité sur ce forum qui est pourtant soumis aux lois françaises !
Il y a des modérateurs musulmans qui n’hésitent pas la moindre seconde a valider les sanctions relatant d'une critique de leurs bien aimé prophète !

Il faut s'y faire mon ami, ne te laisse pas décourager par les censeurs. En réalité tu es gagnant lorsque tu vois qu'ils n'ont pas d'autres argument que la ddb et espèrent se faire aider par le modérateur polythéiste du forum !

La violence est l'argument du faible. Et dieu sais qu'ils le sont

Il ment sur l'islam , calomnie le prophète , tronque des verset ainsi de suite , il est normal qu'il ce fasse sanctionner , ce forum ce n'est pas la porte à tout les comportement les plus misérable. Continuez de faire les victimes.

Je vois pas en quoi il calomnie alors qu'il donne la source de tous ses arguments.

Tu n'as qu'a lire les hadiths qu'il a posté pour valider ses propos pourtant !

ces sources ne sont pas synonyme de vérité au niveau du récit.

On peut pas attribuer des fait au prophète en s'appuyant sur un simple hadith sans étude derrière.

Ce que tu dit est Incompréhensible !! Pourquoi faudrait-il étudier quoi que se soit lorsque ce qui est écrit est totalement explicite et compréhensible dès la première lecture !

Pourquoi compliquez vous les choses a ce point lorsque les choses ne vont pas en votre faveurs

Car les hadith sont destiné à l'étude , non à l'application.

Comme je l'ai expliqué ici :
https://www.jeuxvideo.com/j0hnny_a_faim/forums/message/913896379

Le 11 mai 2018 à 21:40:34 LappelAgressif a écrit :

Dans la première avec Hicham, si Urwa par exemple s'est trompé où a mentit, puisque c'est l'unique transmetteur, erreur il peut y avoir, même si la chaîne de transmission se séparent en 20 par la suite.

Oui Urwa pourrait etre menteur, parfois dans certains forums, les gens disent qu'il était vieux, et a perdu la mémoire.

L'authenticité maximale c'est Aïsha séparation en plusieurs branche dés la première génération non ?
Dis moi si j'ai mal compris.

Puis dans les autres récits, Aisha a distribué le hadith a 6 personnes qui ont démarré 6 chaines.

Et le hadith est transmis a des chaines indépendantes par 4 autres transmetteurs contemporains de Aisha, et les hadiths ont été collectés par plein de gens différents, Bukhari, Muslim Bayhaqi, Nasaii.....

Comment tu peux falsifier un tel hadith ? Et tous les hadiths de Bukhari sont aussi solides, c'est pour ca qu'il est considéré le plus authentique possible, t'as pas d'autre choix que de l'accepter ou de tout considérer comme une invention

Le 11 mai 2018 à 21:55:06 DutschQualitat a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:50:39 mloris14 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:36:34 DutschQualitat a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:34:15 mloris14 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:29:19 DutschQualitat a écrit :

> Le 11 mai 2018 à 21:22:59 mloris14 a écrit :

>> Le 11 mai 2018 à 21:17:55 DutschQualitat a écrit :

> >Bukhari et Muslim, c'est l'avis d'historiens professionnels

> >

> > Depuis quand Bukhari et Muslim sont des historiens ? c'étaient des théologiens spécialiste du fiqh et compilateur de hadith , rien avoir avec des historien , mais c'est hallucinant ça , tu ne cesse de mentir , t'es vraiment quelqu'un de malsain.

>

> t'es au courant que les livres islamiques dont Bukhari et Muslim ont été analysés par des historiens comme Goldziher, Schacht, Juynboll et Motzki....?

Et ? En quoi ça valide l'authenticité du récit ?

un récit =/= réalité historique.

dit moi comment un hadith qui passe par 26 chaines différentes pourrait etre falsifié, donne moi une seule méthode pour falsifier un tel hadith, et y'avait un mec qui a posté les chaines concernant l'age de aisha par exemple, qui ment ? qui a inventé l'age ? pourquoi TOUT le monde a rapporté ce hadith comment c'est possible ?

Les chaines passant par Hicham :

Les chaines ne passant pas par Hicham :

le principe du téléphone arabe + effet domino.

D’où l'utilité de l'étude et la nécessité du madhab.

Mais NON, comment ça téléphone arabe ? Le téléphone arabe déformerait l'info qui passe par UNE chaîne, ou plusieurs chaines qui ont le même menteur a la source, Mais comment est ce que TOUS ces gens indépendants rapportent la même chose c'est pas possible penses deux secondes, meme si quelqu'un ment dans une chaine ou deux, est ce que les 18 autres chaines comportent 18 autres menteurs qui vont tomber sur le MEME mensonge ? C'est pas possible, si t'avais un téléphone arabe, tu devrais trouver un récit totalement différent des autres a la fin de chaque chaîne ce qui n'est pas le cas, la seule solution est que l'info soit véridique, les historiens se basent normalement rien que sur deux ou trois rapporteurs indépendants pour juger l'authenticité d'un événement, avec le hadith SAHIH t'as des dizaines de rapporteurs indépendants qui rapportent le même récit

un faux récit , ce transmet sur plusieurs personne et cela donne l'effet domino.

un sahaba =/= infaillible
un tabi'in =/= infaillible
femme du prophète =/= infaillible

à partir de là, tout les récits doivent être étudié.

je pense que t'as vraiment pas compris le truc, tu penses que le hadith a UNE SEULE chaîne, il a plein de chaines INDÉPENDANTES ! si tu penses deux secondes, il est impossible de le falsifier

Le 11 mai 2018 à 21:57:09 mloris14 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:40:34 LappelAgressif a écrit :

Dans la première avec Hicham, si Urwa par exemple s'est trompé où a mentit, puisque c'est l'unique transmetteur, erreur il peut y avoir, même si la chaîne de transmission se séparent en 20 par la suite.

Oui Urwa pourrait etre menteur, parfois dans certains forums, les gens disent qu'il était vieux, et a perdu la mémoire.

L'authenticité maximale c'est Aïsha séparation en plusieurs branche dés la première génération non ?
Dis moi si j'ai mal compris.

Puis dans les autres récits, Aisha a distribué le hadith a 6 personnes qui ont démarré 6 chaines.

Et le hadith est transmis a des chaines indépendantes par 4 autres transmetteurs contemporains de Aisha, et les hadiths ont été collectés par plein de gens différents, Bukhari, Muslim Bayhaqi, Nasaii.....

Comment tu peux falsifier un tel hadith ? Et tous les hadiths de Bukhari sont aussi solides, c'est pour ca qu'il est considéré le plus authentique possible, t'as pas d'autre choix que de l'accepter ou de tout considérer comme une invention

"pas d'autre choix que de l'accepter"

ça c'est le fruit de ton imagination, on peut réfuter des hadith qui contredit le Quran.

Le 11 mai 2018 à 21:58:53 mloris14 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:55:06 DutschQualitat a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:50:39 mloris14 a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:36:34 DutschQualitat a écrit :

Le 11 mai 2018 à 21:34:15 mloris14 a écrit :

> Le 11 mai 2018 à 21:29:19 DutschQualitat a écrit :

>> Le 11 mai 2018 à 21:22:59 mloris14 a écrit :

> >> Le 11 mai 2018 à 21:17:55 DutschQualitat a écrit :

> > >Bukhari et Muslim, c'est l'avis d'historiens professionnels

> > >

> > > Depuis quand Bukhari et Muslim sont des historiens ? c'étaient des théologiens spécialiste du fiqh et compilateur de hadith , rien avoir avec des historien , mais c'est hallucinant ça , tu ne cesse de mentir , t'es vraiment quelqu'un de malsain.

> >

> > t'es au courant que les livres islamiques dont Bukhari et Muslim ont été analysés par des historiens comme Goldziher, Schacht, Juynboll et Motzki....?

>

>

> Et ? En quoi ça valide l'authenticité du récit ?

>

> un récit =/= réalité historique.

dit moi comment un hadith qui passe par 26 chaines différentes pourrait etre falsifié, donne moi une seule méthode pour falsifier un tel hadith, et y'avait un mec qui a posté les chaines concernant l'age de aisha par exemple, qui ment ? qui a inventé l'age ? pourquoi TOUT le monde a rapporté ce hadith comment c'est possible ?

Les chaines passant par Hicham :

Les chaines ne passant pas par Hicham :

le principe du téléphone arabe + effet domino.

D’où l'utilité de l'étude et la nécessité du madhab.

Mais NON, comment ça téléphone arabe ? Le téléphone arabe déformerait l'info qui passe par UNE chaîne, ou plusieurs chaines qui ont le même menteur a la source, Mais comment est ce que TOUS ces gens indépendants rapportent la même chose c'est pas possible penses deux secondes, meme si quelqu'un ment dans une chaine ou deux, est ce que les 18 autres chaines comportent 18 autres menteurs qui vont tomber sur le MEME mensonge ? C'est pas possible, si t'avais un téléphone arabe, tu devrais trouver un récit totalement différent des autres a la fin de chaque chaîne ce qui n'est pas le cas, la seule solution est que l'info soit véridique, les historiens se basent normalement rien que sur deux ou trois rapporteurs indépendants pour juger l'authenticité d'un événement, avec le hadith SAHIH t'as des dizaines de rapporteurs indépendants qui rapportent le même récit

un faux récit , ce transmet sur plusieurs personne et cela donne l'effet domino.

un sahaba =/= infaillible
un tabi'in =/= infaillible
femme du prophète =/= infaillible

à partir de là, tout les récits doivent être étudié.

je pense que t'as vraiment pas compris le truc, tu penses que le hadith a UNE SEULE chaîne, il a plein de chaines INDÉPENDANTES ! si tu penses deux secondes, il est impossible de le falsifier

Toi t'es surtout un imbécile qui refuse de me lire ou relire.

alors je vais le marqué en plus gros :

SAHABA =/= INFAILLIBLE
TABI'IN =/= INFAILLIBLE
FEMME DU PROPHETE =/= INFAILLIBLE

C'est pourtant simple non ?

Le principe de téléphone arabe , et de l'effet domino marche aussi bien sur les hadith.

Comme je l'ai expliqué ici : https://www.jeuxvideo.com/j0hnny_a_faim/forums/message/913896379 que tu refuse de voir car tu es qu'un misérable clown.

c'est pour cela aussi qu'on a pas de clergé car nous considérons tout les hommes comme faillible et donc peuvent ce tromper.