Ubisoft est l'exemple même de la boite qui respecte ses joueurs :
- Jeux très appliqués, toujours innovants, un rendu crédible et une histoire toujours au top.
- Très peu de DLC, et ils sont très abordables.
- Le season-pass n'est jamais très cher et amène toujours du contenu pertinent.
- Sa communauté est très mature, sait prendre du recul et être critique.

J'allais t'incendier, jusqu'à ce que je lise le spoil

Ubisoft s'en prend plein la tronche depuis des années et c'est mérité. Mais quand je vois des jeux comme For Honor ou Steep, j'ai envie de l'encourager dans cette voie où ils diversifient un peu leurs AA / AAA.

Et ils continuent à développer des petits jeux de qualité, je pense à Child of Light et Grow Home, deux jeux que j'ai beaucoup aimé.

Donc voilà, Ubisoft s'est mis à dos les joueurs car il l'a bien cherché, pour les raisons évoquées par Psycho, mais le studio a aussi de bons côté. Il faut savoir le reconnaitre.

Et surtout dernièrement. On dirait qu'il a commencé à se remettre en question.
C'est le sentiment que j'ai en tout cas.

Le 30 janvier 2017 à 13:30:13 Refonte a écrit :
J'allais t'incendier, jusqu'à ce que je lise le spoil

J'ai failli ne pas mettre le spoil tellement ça me semblais obvious. Finalement j'ai bien fait de le mettre.

Le 30 janvier 2017 à 13:30:24 Requiem-81 a écrit :
Ubisoft s'en prend plein la tronche depuis des années et c'est mérité. Mais quand je vois des jeux comme For Honor ou Steep, j'ai envie de l'encourager dans cette voie où ils diversifient un peu leurs AA / AAA.

Et ils continuent à développer des petits jeux de qualité, je pense à Child of Light et Grow Home, deux jeux que j'ai beaucoup aimé.

Donc voilà, Ubisoft s'est mis à dos les joueurs car il l'a bien cherché, pour les raisons évoquées par Psycho, mais le studio a aussi de bons côté. Il faut savoir le reconnaitre.

Et surtout dernièrement. On dirait qu'il a commencé à se remettre en question.
C'est le sentiment que j'ai en tout cas.

C'est vrai qu'ils semblent faire des efforts.
Je reste prudent dans mes dires car je joue plus trop à leurs jeux, mais à lire certains trucs' à droite à gauche, certains joueurs semblent partager ton avis Requiem.

Peut-être s'appliqueront-ils davantage ?

En tout cas, ils ne semblent pas renoncer à leurs DLC exorbitants, quoi qu'il arrive ...

Sa communauté est très mature, sait prendre du recul et être critique

Là pour le coup c'est toi qui ne l'es pas. Limiter Ubisoft à ce qu'il fait de pire, c'est pas prendre de recul, c'est pas émettre une bonne critique.

Putain que j'ai du mal à m'exprimer aujourd'hui.C'est à peine français mais bon, vous avez compris l'idée.

édit : syntaxe, même si ça reste bien bancal

C'est vrai que les gros studios de nos jours sont un peu sans foi ni lois, c'est pour ça que je garde une petite réserve sur les futurs DLC. J'ai peur que ça devienne un pay2win. Ça serait dommage surtout que ça commence à parler d'Esport.
Puis rien que pour Blood Dragon je peux pas leurs en vouloir

Après niveau scandaleux on a activision et son Destiny qui est pas mal dans le genre

Ayé j'ai plus accès au 103

C'est quoi le 103 en fait ? ça fait plusieurs fois que je vois ça.

Le forum des modos.

Sinon, j'ai un peu tâté le second opus de WD, comme dit Requiem, y'a certaines choses pas mal. Surtout quand on compare au premier.
Mais bon, le scénario est ... particulier. Y'avait du potentiel avec les satyres en mode Rockstar, et les thèmes quand même très sérieux abordés (l'ultra surveillance + la revente des données personnelles au(x) plus offrant(s). Thème très actuel).

Seulement leurs jeux restent toujours des coquilles vides, et tu restes toujours déçu de voir du potentiel mais jamais exploité jusqu'au bout.

WD2 "a un fond intéressant" mais la forme est à chier. Enfin c'est très subjectif, mais je suis loin d'être un cas isolé apparemment. Bon les foules n'ont pas toujours raison. Mais là ...

C'est comme les AC : un potentiel monstrueux gâché au fil des opus ...

Pourquoi ... ?

L'appât du gain principalement.

On se doute tous que ces grosses boîtes sont là pour faire du chiffre. Le but c'est pas uniquement de divertir le joueur genre bisounours et basta. Faut pas être neuneu.
Mais des studios comme CDPR ou Rockstar savent le "camoufler" un peu mieux en donnant l'impression d'être très appliqué et un minimum à l'écoute des joueurs.

Quoique, Rockstar et son système de micro transac' ça a qd même bcp déçu. Mais le jeu solo et le online restent au top.

Ubisoft ne sort pas des jeux d'une qualité assez top pour se permettre de se montrer si gourmands.
On leur taperait déjà dessus si les jeux étaient exempts de tout défauts, mais alors là ...

Il est libre d'accès pour les non modos ?

Le 30 janvier 2017 à 13:37:43 Requiem-81 a écrit :

Sa communauté est très mature, sait prendre du recul et être critique

Là pour le coup c'est toi qui ne l'es pas. Limiter Ubisoft à ce qu'il fait de pire, c'est pas prendre de recul, c'est pas émettre une bonne critique.

Putain que j'ai du mal à m'exprimer aujourd'hui.C'est à peine français mais bon, vous avez compris l'idée.

édit : syntaxe, même si ça reste bien bancal

Oui, tu as raison, c'est puéril de ma part.

Mes paroles suintent la rage et la frustration parce que j'me suis fait avoir plus d'une fois.

Il n'empêche que c'est bien que tu sois là pour égaliser un peu le débat en pointant un peu leurs qualités/efforts. C'est trop peu fait (alors que bon, tout n'est pas à jeter non plus, c'est vrai), et c'est souvent tourner en ridicule dès que quelqu'un ose pointer ça du doigt.

De toute façon, j'ai jamais d'avis vraiment pertinent sur les jeux. J'aime juste m'entendre parler comme un bon gros narcissique.

Le 30 janvier 2017 à 13:48:29 PsychoLykos a écrit :
Sinon, j'ai un peu tâté le second opus de WD, comme dit Requiem, y'a certaines choses pas mal. Surtout quand on compare au premier.
Mais bon, le scénario est ... particulier. Y'avait du potentiel avec les satyres en mode Rockstar, et les thèmes quand même très sérieux abordés (l'ultra surveillance + la revente des données personnelles au(x) plus offrant(s). Thème très actuel).

Seulement leurs jeux restent toujours des coquilles vides, et tu restes toujours déçu de voir du potentiel mais jamais exploité jusqu'au bout.

WD2 "a un fond intéressant" mais la forme est à chier. Enfin c'est très subjectif, mais je suis loin d'être un cas isolé apparemment. Bon les foules n'ont pas toujours raison. Mais là ...

C'est comme les AC : un potentiel monstrueux gâché au fil des opus ...

Pourquoi ... ?

L'appât du gain principalement.

On se doute tous que ces grosses boîtes sont là pour faire du chiffre. Le but c'est pas uniquement de divertir le joueur genre bisounours et basta. Faut pas être neuneu.
Mais des studios comme CDPR ou Rockstar savent le "camoufler" un peu mieux en donnant l'impression d'être très appliqué et un minimum à l'écoute des joueurs.

Quoique, Rockstar et son système de micro transac' ça a qd même bcp déçu. Mais le jeu solo et le online restent au top.

Ubisoft ne sort pas des jeux d'une qualité assez top pour se permettre de se montrer si gourmands.
On leur taperait déjà dessus si les jeux étaient exempts de tout défauts, mais alors là ...

Tu as raison, Ubisoft cherche à tout prix le maximum de bénéfice j'ai l'impression. T'as qu'à voir Watch Dogs 2 par exemple : le héros, les personnages en général, les trailers, les musiques... j'ai vraiment le sentiment que le public visé est l'adolescent lambda, celui qui consomme le plus de jeux-vidéo, celui qui est capable de se contenter de peu. C'est pour ça que le fond est quasi-inexistant. Ubisoft vise cette catégorie de joueurs, et rendre leurs jeux plus matures serait risquer de perdre leur public.
C'est ce que je crois.

Nop requiem.

Pour les micros transactions de R*, ça fait tout un foin mais je reste septique sur le fameux "forçage" du studio pour qu'on les achète.
Perso j'ai pas rencontré de joueurs m'ayant confié qu'ils avaient sorti la CB, pourtant je suis joueur Day one. De plus que la plus grosse sharkcard ne donne "que" 8 millions de GTA$, c'est vraiment rien sur le jeu maintenant. Ça représente que 2-3 supercars full custom pour 50€ il me semble.
Surtout que les moyens de se faire de l'argent se sont bien diversifiés et sont bien plus rentable surtout.
Je pense que là où ils ont le plus gagné c'est en vendant leur jeu sur 3 plateformes avec un an d'intervalle à chaque fois.
Sans parler de tout les moddeurs qui rachète le jeu à chaque bannissement, il y a pas à dire R* les prends bien pour des cons ceux là

Sinon le problème avec Ubisoft c'est que c'est devenu un automatisme de le critiquer, on ne prend même plus la peine d'y réfléchir. C'est le vilain petit canard du jeu-vidéo, avec quelques autres, et ça nous convient bien parce qu'on a quelqu'un sur qui taper. Il faut essayer de voir au delà de ça, de prendre du recul justement.
Après il est clair qu'il ne faut pas oublier tous ses défauts, je veux dire, il ne l'a pas pour rien cette réputation. Mais au lieu de le voir tout noir, essayer plutôt de nuancer les couleurs.

Le 30 janvier 2017 à 13:55:07 Requiem-81 a écrit :

Le 30 janvier 2017 à 13:48:29 PsychoLykos a écrit :
Sinon, j'ai un peu tâté le second opus de WD, comme dit Requiem, y'a certaines choses pas mal. Surtout quand on compare au premier.
Mais bon, le scénario est ... particulier. Y'avait du potentiel avec les satyres en mode Rockstar, et les thèmes quand même très sérieux abordés (l'ultra surveillance + la revente des données personnelles au(x) plus offrant(s). Thème très actuel).

Seulement leurs jeux restent toujours des coquilles vides, et tu restes toujours déçu de voir du potentiel mais jamais exploité jusqu'au bout.

WD2 "a un fond intéressant" mais la forme est à chier. Enfin c'est très subjectif, mais je suis loin d'être un cas isolé apparemment. Bon les foules n'ont pas toujours raison. Mais là ...

C'est comme les AC : un potentiel monstrueux gâché au fil des opus ...

Pourquoi ... ?

L'appât du gain principalement.

On se doute tous que ces grosses boîtes sont là pour faire du chiffre. Le but c'est pas uniquement de divertir le joueur genre bisounours et basta. Faut pas être neuneu.
Mais des studios comme CDPR ou Rockstar savent le "camoufler" un peu mieux en donnant l'impression d'être très appliqué et un minimum à l'écoute des joueurs.

Quoique, Rockstar et son système de micro transac' ça a qd même bcp déçu. Mais le jeu solo et le online restent au top.

Ubisoft ne sort pas des jeux d'une qualité assez top pour se permettre de se montrer si gourmands.
On leur taperait déjà dessus si les jeux étaient exempts de tout défauts, mais alors là ...

Tu as raison, Ubisoft cherche à tout prix le maximum de bénéfice j'ai l'impression. T'as qu'à voir Watch Dogs 2 par exemple : le héros, les personnages en général, les trailers, les musiques... j'ai vraiment le sentiment que le public visé est l'adolescent lambda, celui qui consomme le plus de jeux-vidéo, celui qui est capable de se contenter de peu. C'est pour ça que le fond est quasi-inexistant. Ubisoft vise cette catégorie de joueurs, et rendre leurs jeux plus matures serait risquer de perdre leur public.
C'est ce que je crois.

Ben c'est vrai que beaucoup d'ados (au sens large) jouent aux jeux Ubisoft. Donc ils visent davantage le public davantage concerné par leurs jeux. Jusqu'ici ça reste cohérent.

Seulement, à trop prendre les ados pour des gens "faciles" à contenter ... ça risque de leur jouer des tours. Y'a qu'à voir avec les AC. Énormément de gens continuent de les acheter, mais bcp les boycottent aussi, et même chez les plus jeunes.

Ils se sont embourbés dans une situation délicate à viser un public peut-être un peu trop restreints. Les moins dupes viennent cracher sur les forums, et les plus dupes lisent qd même les commentaires assassins des plus crus. Et certains commencent à cogiter ...

Le 30 janvier 2017 à 13:59:52 CaptainFunky a écrit :
Nop requiem.

Pour les micros transactions de R*, ça fait tout un foin mais je reste septique sur le fameux "forçage" du studio pour qu'on les achète.
Perso j'ai pas rencontré de joueurs m'ayant confié qu'ils avaient sorti la CB, pourtant je suis joueur Day one. De plus que la plus grosse sharkcard ne donne "que" 8 millions de GTA$, c'est vraiment rien sur le jeu maintenant. Ça représente que 2-3 supercars full custom pour 50€ il me semble.
Surtout que les moyens de se faire de l'argent se sont bien diversifiés et sont bien plus rentable surtout.
Je pense que là où ils ont le plus gagné c'est en vendant leur jeu sur 3 plateformes avec un an d'intervalle à chaque fois.
Sans parler de tout les moddeurs qui rachète le jeu à chaque bannissement, il y a pas à dire R* les prends bien pour des cons ceux là

Perso, je vois les MT comme une "aide" (le terme est mal choisi ) à ceux qui jouent peu.
Si tu joues peu, t'as peu de chances de te faire un garage bien rempli. Perso je jouais en ligne avec mon frère, on jouait relativement peu, et c'était frustrant de voir qu'on aurait droit qu'à 30-40% du contenu online, parce que payer les MT, comme tu l'as dit c'est peu rentable donc hors de question, seulement, on jouait pas assez pour faire du chiffre "honnêtement".

On est plein dans ce cas.

Ca s'trouve c'est justement en essayant d'englober le plus de joueurs possible, jeunes et plus vieux, qu'Ubisoft s'est perdu, ne réussissant plus à satisfaire l'une comme l'autre partie

Bon je dois y aller, c'est intéressant comme discussion en tout cas. Bonne continuation

Le 30 janvier 2017 à 14:01:16 Requiem-81 a écrit :
Sinon le problème avec Ubisoft c'est que c'est devenu un automatisme de le critiquer, on ne prend même plus la peine d'y réfléchir. C'est le vilain petit canard du jeu-vidéo, avec quelques autres, et ça nous convient bien parce qu'on a quelqu'un sur qui taper. Il faut essayer de voir au delà de ça, de prendre du recul justement.
Après il est clair qu'il ne faut pas oublier tous ses défauts, je veux dire, il ne l'a pas pour rien cette réputation. Mais au lieu de le voir tout noir, essayer plutôt de nuancer les couleurs.

Entièrement d'accord.

"Faites ce que je dis pas ce que je fais", oui je suis hypocrite.

Non sérieusement, t'as 100% raison vieux.