Le 30 octobre 2024 à 12:42:59 :

Le 30 octobre 2024 à 03:49:42 :

Le 24 octobre 2024 à 12:05:21 :

Le 24 octobre 2024 à 10:26:56 :

Le 24 octobre 2024 à 03:20:12 :

> Le 23 octobre 2024 à 21:10:41 :

>> Le 23 octobre 2024 à 21:09:25 :

> >Pour un prologue comme pour un épilogue, une abondance de cinématiques, ça ne me paraît pas trop dérangeant (j'aurai peut-être juste préféré que notre perso se fasse botter le c*l par des vanduuls en 1vs1 pour accroître leur côté dangereux)

>

> Notre perso respire dans l'espace sans casque intégral.

Non 'le casque de ferme quand il se retrouve éjecté dans le vide, il y a même une annotation et la voix dans le casque qui l'annonce a l'activation.

Ce faux problème a quand même beaucoup fait parler. Le casque se ferme lors de l'éjection. J'ai l'impression que certains répètent sans même avoir vu la vidéo.

Ya tout une partie du cou du perso qui n'est pas couvert quand même. On peut se poser des questions.

On respire par le cou maintenant ?

La vitesse à laquelle l'oxygène s'épuise montre clairement qu'il y a une réserve d'oxygène dans le casque.

La tête isolée du vide, ton perso respire dedans.

PLS distributer.
Chialeuses suivante.

Le soucie tu peux pas rester le cou ou tout autre membre du corps à l'air dans l'espace.
Il gèle complètement sinon a quoi bon faire des tenue d'astronaute qui protège entièrement la personne...même starfield respecte ça.

Il est vraiment en train de croire que le moindre bout de corps exposé au vide spatial va gelé instantanément ?

Comment on peut être si....

L'undersuit et les gants ont sûrement un système réfrigérant/chauffant empêchant le porteur de survivre dans le vide spatial, mais surtout c'est de la SF on s'en tape que ce soit pas à 2000% réaliste.

T'as du t'arranger les cheveux en voyant Spike se déplacer dans le vide spatial avec son flingue dans cowboy bebop.

La principale fonction d'une combinaison est de créer une atmosphère pressurisée semblable à celle présente sur Terre. Néanmoins, il est possible de survivre dans l'espace sans protection, sous peine d'effets plutôt désagréables.

Si un malheureux devait être exposé directement au vide spatial, ses fluides corporels se mettraient à bouillir, à cause de la faible pression, et son corps gonflerait pour atteindre deux fois sa taille d'origine. Heureusement, comme la peau est élastique, il survivrait. Il ne devrait cependant pas retenir son souffle : le vide spatial provoquant une expansion de l'oxygène, il pourrait en effet endommager ses poumons.

Au bout d'une quinzaine de secondes, le manque d'air ferait perdre conscience à notre pauvre astronaute, sans compter les effets de l'exposition directe aux radiations solaires. Malgré la température glaciale de l'espace, le vide empêcherait un transfert de chaleur trop rapide, diminuant les risques de congélation. La durée de vie d'un astronaute sans combinaison se situe donc, selon la Nasa, aux alentours de 90 secondes. En définitive, une fois dans l'espace, mieux vaut sortir couvert !

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/espace-survivre-espace-combinaison-ce-possible-90938/

sujet clos

Le 02 novembre 2024 à 15:41:43 :
La principale fonction d'une combinaison est de créer une atmosphère pressurisée semblable à celle présente sur Terre. Néanmoins, il est possible de survivre dans l'espace sans protection, sous peine d'effets plutôt désagréables.

Si un malheureux devait être exposé directement au vide spatial, ses fluides corporels se mettraient à bouillir, à cause de la faible pression, et son corps gonflerait pour atteindre deux fois sa taille d'origine. Heureusement, comme la peau est élastique, il survivrait. Il ne devrait cependant pas retenir son souffle : le vide spatial provoquant une expansion de l'oxygène, il pourrait en effet endommager ses poumons.

Au bout d'une quinzaine de secondes, le manque d'air ferait perdre conscience à notre pauvre astronaute, sans compter les effets de l'exposition directe aux radiations solaires. Malgré la température glaciale de l'espace, le vide empêcherait un transfert de chaleur trop rapide, diminuant les risques de congélation. La durée de vie d'un astronaute sans combinaison se situe donc, selon la Nasa, aux alentours de 90 secondes. En définitive, une fois dans l'espace, mieux vaut sortir couvert !

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/espace-survivre-espace-combinaison-ce-possible-90938/

sujet clos

la scène de fin de GUARDIANS OF THE GALAXY VOL 3 ( manque la fin en bonhomme michelin )
https://www.youtube.com/watch?v=9D2VgJkp3Lc

Le 02 novembre 2024 à 15:41:43 :
La principale fonction d'une combinaison est de créer une atmosphère pressurisée semblable à celle présente sur Terre. Néanmoins, il est possible de survivre dans l'espace sans protection, sous peine d'effets plutôt désagréables.

Si un malheureux devait être exposé directement au vide spatial, ses fluides corporels se mettraient à bouillir, à cause de la faible pression, et son corps gonflerait pour atteindre deux fois sa taille d'origine. Heureusement, comme la peau est élastique, il survivrait. Il ne devrait cependant pas retenir son souffle : le vide spatial provoquant une expansion de l'oxygène, il pourrait en effet endommager ses poumons.

Au bout d'une quinzaine de secondes, le manque d'air ferait perdre conscience à notre pauvre astronaute, sans compter les effets de l'exposition directe aux radiations solaires. Malgré la température glaciale de l'espace, le vide empêcherait un transfert de chaleur trop rapide, diminuant les risques de congélation. La durée de vie d'un astronaute sans combinaison se situe donc, selon la Nasa, aux alentours de 90 secondes. En définitive, une fois dans l'espace, mieux vaut sortir couvert !

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/espace-survivre-espace-combinaison-ce-possible-90938/

sujet clos

Non mais le sujet est clos depuis la page précédente.

Le 02 novembre 2024 à 02:32:24 :

Le 30 octobre 2024 à 12:42:59 :

Le 30 octobre 2024 à 03:49:42 :

Le 24 octobre 2024 à 12:05:21 :

Le 24 octobre 2024 à 10:26:56 :

> Le 24 octobre 2024 à 03:20:12 :

>> Le 23 octobre 2024 à 21:10:41 :

> >> Le 23 octobre 2024 à 21:09:25 :

> > >Pour un prologue comme pour un épilogue, une abondance de cinématiques, ça ne me paraît pas trop dérangeant (j'aurai peut-être juste préféré que notre perso se fasse botter le c*l par des vanduuls en 1vs1 pour accroître leur côté dangereux)

> >

> > Notre perso respire dans l'espace sans casque intégral.

>

> Non 'le casque de ferme quand il se retrouve éjecté dans le vide, il y a même une annotation et la voix dans le casque qui l'annonce a l'activation.

Ce faux problème a quand même beaucoup fait parler. Le casque se ferme lors de l'éjection. J'ai l'impression que certains répètent sans même avoir vu la vidéo.

Ya tout une partie du cou du perso qui n'est pas couvert quand même. On peut se poser des questions.

On respire par le cou maintenant ?

La vitesse à laquelle l'oxygène s'épuise montre clairement qu'il y a une réserve d'oxygène dans le casque.

La tête isolée du vide, ton perso respire dedans.

PLS distributer.
Chialeuses suivante.

Le soucie tu peux pas rester le cou ou tout autre membre du corps à l'air dans l'espace.
Il gèle complètement sinon a quoi bon faire des tenue d'astronaute qui protège entièrement la personne...même starfield respecte ça.

Il est vraiment en train de croire que le moindre bout de corps exposé au vide spatial va gelé instantanément ?

Comment on peut être si....

Yep ! On se devait d'intervenir.
Les ravages d'hollywood !

Le 01 novembre 2024 à 20:51:50 :

Non, c'est vrai la Nasa sont clairement des débutants dans le domaine. D'ailleurs il y à 3 semaines la Nasa c'était une chaine de baraque à churos.

OK alors link moi une étude avec au minimum un animal type mammifère ou l'on test sa survie dans le vide intersidéral.

Je doute que cela existe, ce sont donc des suppositions basés sur des théories.

Que tu le veuilles ou non, les théories sans plusieurs tests qui approuvent leurs véracité. Ce n'est pas de la science, ça reste des théories sans fondement. (Même si cette dernière est peut être vraie).
C'est ce qui différencie la science de la religion.

Une personne religieuse croit sur parole. En science on croit aux preuves renouvelables qui donnent plusieurs fois le même résultat.

Et toi, tu fais de la religion actuellement. Donc désolé de ne pas croire dur comme fer en tes préceptes sans source si ce n'est ton poste.

Remettre en doute les conclusions de l'agence Spaciale, fallait oser.
Du coup, selon toi, on peut donc dépasser la vitesse de la lumière.

Après tout, ce n'est qu'une théorie qui dit que c'est pas possible.

Le 02 novembre 2024 à 18:08:43 :

Le 01 novembre 2024 à 20:51:50 :

Non, c'est vrai la Nasa sont clairement des débutants dans le domaine. D'ailleurs il y à 3 semaines la Nasa c'était une chaine de baraque à churos.

OK alors link moi une étude avec au minimum un animal type mammifère ou l'on test sa survie dans le vide intersidéral.

Je doute que cela existe, ce sont donc des suppositions basés sur des théories.

Que tu le veuilles ou non, les théories sans plusieurs tests qui approuvent leurs véracité. Ce n'est pas de la science, ça reste des théories sans fondement. (Même si cette dernière est peut être vraie).
C'est ce qui différencie la science de la religion.

Une personne religieuse croit sur parole. En science on croit aux preuves renouvelables qui donnent plusieurs fois le même résultat.

Et toi, tu fais de la religion actuellement. Donc désolé de ne pas croire dur comme fer en tes préceptes sans source si ce n'est ton poste.

Remettre en doute les conclusions de l'agence Spaciale, fallait oser.
Du coup, selon toi, on peut donc dépasser la vitesse de la lumière.

Après tout, ce n'est qu'une théorie qui dit que c'est pas possible.

Si Roberts le fait c'est que c'est vrai

Remettre en doute les conclusions de l'agence Spaciale, fallait oser.
Du coup, selon toi, on peut donc dépasser la vitesse de la lumière.

Après tout, ce n'est qu'une théorie qui dit que c'est pas possible.

Pourquoi tu tentes de fuir la conversation. Je remets ta parole en doute qui est basée sur le vide actuellement.
Plus haut, une personne à mis deux cas qui ne sont pas dans des memes circonstances exactes mais assez proche. C'est un poste intelligent et intéressant. Toi par contre tu blablates du vent.

Pour la vitesse de la lumière, elle est observable, calculée depuis des années donc aucun rapport.
https://sciencesprings.wordpress.com/2021/05/21/from-does-lawrence-livermore-national-laboratory-us-and-from-university-of-rochester-us-via-science-alert-au-physicists-have-broken-the-speed-of-light-with-pulses-inside-hot-plas/

Si Roberts le fait c'est que c'est vrai

Tu pointes exactement le doigt sur le problème.

Si le mec de ce topic le dis, c'est que c'est vrai.
Si le Pape dit qu'il a vu la vierge, c'est que c'est vrai car il a son statut d'autorité.
Heureusement que la science ne repose pas sur vos valeurs.

Le 02 novembre 2024 à 22:43:49 :

Remettre en doute les conclusions de l'agence Spaciale, fallait oser.
Du coup, selon toi, on peut donc dépasser la vitesse de la lumière.

Après tout, ce n'est qu'une théorie qui dit que c'est pas possible.

Pourquoi tu tentes de fuir la conversation. Je remets ta parole en doute qui est basée sur le vide actuellement.
Plus haut, une personne à mis deux cas qui ne sont pas dans des memes circonstances exactes mais assez proche. C'est un poste intelligent et intéressant. Toi par contre tu blablates du vent.

Pour la vitesse de la lumière, elle est observable, calculée depuis des années donc aucun rapport.
https://sciencesprings.wordpress.com/2021/05/21/from-does-lawrence-livermore-national-laboratory-us-and-from-university-of-rochester-us-via-science-alert-au-physicists-have-broken-the-speed-of-light-with-pulses-inside-hot-plas/

Non, elle est basé sur les études de la Nasa. Link plus haut.

Bordel mais relis...
Je te parle voyager à la vitesse de la lumière...

Sacre bleu, c'est pas possible d'être comme ça !

Non, elle est basé sur les études de la Nasa. Link plus haut.

Bordel mais relis...
Je te parle voyager à la vitesse de la lumière...

Sacre bleu, c'est pas possible d'être comme ça !

Mais tu n'en sais rien, personne n'en sait rien. Ça n'a jamais été expérimenté et avéré. Point final en fait

C'est ça qui est marrant. Tu es équivalent avec le gars et ses poneys sur le topic. Vous prenez de haut, vous avez un problème d'ego car vous avez lu une théorie qui est sorti d'un bout d'étude don vous ne savez même pas qui est le titulaire. "Oui mais c'est Science&vie qui dit que c'est la Nasa". Au passage, Il y a des milliers de rubriques et de théories don des paquets foireuses chez la Nasa ce n'est pas un scoop. C'est normal c'est un énorme bureau d'études.

Ça sort des "mwa je sais tout sur les voyages à la vitesse lumière nom d'une pipe" alors que tu en touches pas une bille.

Bref, merci de m'avoir diverti 2 pages.
Mais revenez sur Terre. Vous n'êtes pas plus physicien que le joueur lambda de SC qui trouve ça chelou la combi du mec dans la demo.

Le 03 novembre 2024 à 01:14:13 :

Non, elle est basé sur les études de la Nasa. Link plus haut.

Bordel mais relis...
Je te parle voyager à la vitesse de la lumière...

Sacre bleu, c'est pas possible d'être comme ça !

Mais tu n'en sais rien, personne n'en sait rien. Ça n'a jamais été expérimenté et avéré. Point final en fait

C'est ça qui est marrant. Tu es équivalent avec le gars et ses poneys sur le topic. Vous prenez de haut, vous avez un problème d'ego car vous avez lu une théorie qui est sorti d'un bout d'étude don vous ne savez même pas qui est le titulaire. "Oui mais c'est Science&vie qui dit que c'est la Nasa". Au passage, Il y a des milliers de rubriques et de théories don des paquets foireuses chez la Nasa ce n'est pas un scoop. C'est normal c'est un énorme bureau d'études.

Ça sort des "mwa je sais tout sur les voyages à la vitesse lumière nom d'une pipe" alors que tu en touches pas une bille.

Bref, merci de m'avoir diverti 2 pages.
Mais revenez sur Terre. Vous n'êtes pas plus physicien que le joueur lambda de SC qui trouve ça chelou la combi du mec dans la demo.

Je suis physicien et on ne peut pas voyager plus vite que la lumière

C'est lié au principe d'équivalence qui dit que dans tous les référentiels en translation rectiligne uniforme les uns par rapport aux autres, les expériences physiques doivent donner les mêmes résultats.

Et ce résultat est très solide car :

1. Il se base sur des principes de symétrie forts (l'invariance de Lorentz a été confirmée expérimentalement très récemment pour la longueur de Planck)
2. On ne peut atteindre la vitesse de la lumière car un corps de masse non nul a besoin d'une énergie infinie pour atteindre une telle vitesse

Par contre :

1. Tu peux très bien te déplacer à plus de c (vitesse de la lumière) dans ton propre référentiel. C'est à dire que tu peux très bien avoir une vitesse de 3.000.000m/s par rapport à un objet immobile. Par contre la lumière ira toujours plus vite que toi (vitesse c). En faite quand tu accélères très vite la longueur se contracte donc si tu voyage entre deux points, leur distance va se contracter donc tu vas voyager plus rapidement. Pour un photon la contraction est maximale (c'est comme s'il faisait le voyage instantanément de son point de vue) car dans SON référentiel (si tu pouvait t'accrocher au photon) la vitesse est infinie.
2. Tu peux aller plus vite d'un point A à un point B que la lumière si l'espace temps est courbé, mais là c'est la relativité générale et je ne suis pas spécialisé dans ce domaine. Ceci dit, la lumière si elle emprunte le même trajet que toi ira toujours à c plus rapidement que toi.
3. L'effondrement de la fonction d'onde en mécanique quantique est instantané (donc ça va plus vite que la lumière), mais tu peux pas transmettre d'information donc ça ne remet pas en cause le principe de causalité.

Je suis physicien et on ne peut pas voyager plus vite que la lumière

1 Personne a dit que c'était possible sur ce topic
2 Tu n'es pas physicien, au mieux tu as chatgpt
3 Si demain c'est possible tu fais quoi ?

Avec vous la Terre serrait encore plate.

Le 02 novembre 2024 à 18:38:29 :

Le 02 novembre 2024 à 18:08:43 :

Le 01 novembre 2024 à 20:51:50 :

Non, c'est vrai la Nasa sont clairement des débutants dans le domaine. D'ailleurs il y à 3 semaines la Nasa c'était une chaine de baraque à churos.

OK alors link moi une étude avec au minimum un animal type mammifère ou l'on test sa survie dans le vide intersidéral.

Je doute que cela existe, ce sont donc des suppositions basés sur des théories.

Que tu le veuilles ou non, les théories sans plusieurs tests qui approuvent leurs véracité. Ce n'est pas de la science, ça reste des théories sans fondement. (Même si cette dernière est peut être vraie).
C'est ce qui différencie la science de la religion.

Une personne religieuse croit sur parole. En science on croit aux preuves renouvelables qui donnent plusieurs fois le même résultat.

Et toi, tu fais de la religion actuellement. Donc désolé de ne pas croire dur comme fer en tes préceptes sans source si ce n'est ton poste.

Remettre en doute les conclusions de l'agence Spaciale, fallait oser.
Du coup, selon toi, on peut donc dépasser la vitesse de la lumière.

Après tout, ce n'est qu'une théorie qui dit que c'est pas possible.

Si Roberts le fait c'est que c'est vrai

Petite intervention, on ne va pas plus vite que la lumière dans SC.

Le 03 novembre 2024 à 08:53:25 :

2 Tu n'es pas physicien, au mieux tu as chatgp

C'est d'une évidence !

Et non perdu

Le 03 novembre 2024 à 08:49:07 :

Je suis physicien et on ne peut pas voyager plus vite que la lumière

1 Personne a dit que c'était possible sur ce topic
2 Tu n'es pas physicien, au mieux tu as chatgpt
3 Si demain c'est possible tu fais quoi ?

Avec vous la Terre serrait encore plate.

Mais ça n'est pas possible

je suis le rèveur en chef, baleine volante, vers des sable, penguin, masque d'hallowen, plateforme sonic dans stratosphère irradié, saut espaco temporelle qui mets 1 quart d'heure car faut du contenu

Rien ne m'échappe, je maitrise... sauf le meshing
Je décide et vend vous applaudissez

Le 23 octobre 2024 à 15:40:34 :

Le 23 octobre 2024 à 13:06:18 :

Le 23 octobre 2024 à 12:06:32 :

Le 23 octobre 2024 à 09:32:21 :
Squadron 42 est une vaste enfumade , après déjà 1 ans de polish l'état de la démo est pas acceptable , du tearing , ca a avait pas l'air de tourner a plus de 40 fps, certes les cinématiques sont tres jolies , mais ils se sont tapés 2 crash , un visage swap , gillian anderson qui se teleporte a la fin sans gun a la main.

Pour une démo qui doit avoir encore au minimum 14 mois de polish, l'état est très bon au contraire. Les crashs et le tearing sont dus au logiciel de capture.
Pour le reste, ce sont des bugs qui seront nettoyés courant 2025.

Pourquoi montrer un tuto avec des phases en tourelle , une phase en apesanteur et du maigre fps contre 2 Pnj?
Si le jeu est complet et en polish pourquoi ne pas avoir fait une démo live sur du mid game avec des choses beaucoup plus intéressantes a voir???

Parce que cela a été fait à la Citcon de l'année dernière.

L'année dernière c'était pas du live donc aucune preuve que cela est fonctionnel et dans le jeu en ce moment même. Et si ca l'était pourquoi ne pas a voir fait du live sur ces parties la beaucoup plus intéressantes? Ouvrez les yeux!

Pour éviter le spoil, ababouaille australopitheque d'Afrique de l'ouest.

CIG cherche à monter le moins possible de contenu de la campagne solo.

Déjà montré tout le prologue je trouve que c'est trop.

Au lieu d'ouvrir les yeux pense plutôt a ouvrir ton cerveau et installer des neurones.

Ils auraient pu mettre des séquences lambda de mid game, le pithécanthrope

L' EVO est vide, les gens veulent pas jouer, même le JDG, c' est dire