Alors que les cassettes, c'est pas du tout indigeste

Ben l'avantage des cassettes, c'est que tu en dispose un peu comme tu veux, donc si t'as envie de te la mettre pendant la reconnaissance du terrain de ta mission ou en gérant ta MB, pas de soucis.

En fait MGSV gagne en confort et évite le côté "surabondance" de MGS2 mais perd dans ce côté "révélation" et à propos que peuvent avoir les (longs) passages codec de Sons of Liberty.

Et pour te répondre Yolonche, je suis tout à fait d'accord avec toi, MGS2 est clairement le Metal Gear avec le plus de niveau de lecture (je me le suis fait 3-4 fois et je suis persuadé de ne pas avoir saisi la moitié de sa subtilité).
Mais j'avoue que j'ai une préférence pour le troisième opus qui (je trouve) est l'épisode qui a le mieux trouvé l'équilibre entre phase de gamplay, cinématiques et codec. De plus la manière dont la mythologie est intégré aux événements de la guerre froide me laisse admiratif (sans oublié les personnages d'un charisme à toute épreuve)

Pour ma part c'est V mon préféré. En verité j'ai du mal à départager les MGS car chacun d'entre eux apporte quelque chose à la saga et au jeux video. Mais ce dernier opus est différent des autres de part sa "narration" et le fait que tout est encore flou autour de ce jeu. Les différentes interprétations qu'on peut trouver à chaque moment du jeu m'ont vraiment plu. N'oublions pas non plus le gameplay, l'ambiance "routine de guerre", la mise en scène, les graphismes, l'ergonomie etc etc.

En fait c'est parce qu'il diffère complètement des autres opus du côté de la narration que c'est mon préféré.

Pas trop daccord. mgs2 est assez simple que ce soit dans la narration (pour moins de 15 ans) et dans lhistoire( un peu idiote) sachant que ces themes ont deja ete traites 400fois dans les films etc A linverse mgs5 est tres voire trop riche.

en tout cas pour la comprehension. Je pense qu en 20 bonnes heures mgs2 cest plie. ce qui est deja pas trop mauvais pour un jeu. Pour mgs5 je crois que le scenario est exceptionnellement ambitieux.

Tu ne connais pas le jeu video, et tu connais encore moins MGS et tu n'as absolument pas compris MGS 2, on en reste là

Nan Dante, MGSV te paraît plus complexe parceque tu invente des choses dans ta tête qui le rende imbitable.

Le déroulement de MGS2 est effectivement assez clair mais le sous texte qu'il renferme est loin d'être à la porté de tous.

Que ce soit le rapport à l'avatar, le traitement de l'Information, les différents niveaux de lecture, le rapport à l'identité (des perso et du joueur), le traitement méta-game et j'en passe, dire ce que tu dis ne montre qu'une chose:

Soit tu n'as pas compris MGS2 et sa profondeur (et t'as le droit, entendons-nous bien) soit t'es un peu limité.

en si le jeu est tellement bien, pourquoi vous n'iriez pas débattre dans le forum mgs2 au lieu de perdre votre temps sur mgs5

"Soit tu n'as pas compris MGS2 et sa profondeur (et t'as le droit, entendons-nous bien) soit t'es un peu limité."

j'ai déja donné mon interpretation du jeu, tu pourras la trouver dans le forum et ensuite on pourra en discuter. Sachant cela, je pense que mgs2 est profond et intelligent pour ceux qui sont un peu limité.
En ce qui concerne mgs5 il y a beaucoup trop a dire car le scénario est trop ambitieux.et ce n'est pas seulement une oeuvre de fiction.

"Le déroulement de MGS2 est effectivement assez clair mais le sous texte qu'il renferme est loin d'être à la porté de tous."

a la portée des enfants ou des ado qui n'ont pas de culture, assurément. C'est certain. mais pour ceux qui ont un minimum de jugeotte et qui ont lu des livres. c'est juste amusant. mais ca s'arrete la. Car autant mgs2 touche a des sujets de fond, autant ils sont mal traités, ou en tout cas sans profondeur. C'est pour ca qu'on a pas besoin d'en débattre. Et je ne parlerais pas de l'histoire qui est assez ridicule pour ne pas dire minable(et enfin que dire de la narration mais aussi des cinematiques, de la mise en scene des personnages) apres ca reste un jeu video donc faut prendre cela pour un divertissement, un spectacle.

Tu as totalement raison, MGS 2 c'est bidon et MGS V c'est le best

Pour ma part je pense qu'au niveau du fond les deux oeuvres se valent. Le truc avec MGS2 c'est que c'est vraiment tracé, les sujets sont traités vers la fin du jeu et un gros flux d'informations nous harcèle la première fois qu'on y joue et au fur et à mesure qu'on y rejoue, on commence à comprendre tout le sens de l'oeuvre.

MGSV est différent, c'est bien moins conventionnel et ça sort des sentiers battus, il y a plus se sujets abordés aussi mais c'est plus profond selon moi car comparé à MGS2 il n'y a pas de conclusion, c'est à nous "d'interpréter" et de tirer nos propres conclusions. C'était aussi le cas chez son prédécesseur mais le message était bien plus clair et direct, on avait un champ un peu plus réduit.

Ces interprétations sont le produit d'une œuvre inachevée et incohérente c'est justement ça qui dérange

Il n'y a aucune réponse définitive à la fin de MGS2, le seul MGS qui ne laisse pascde place à la réflexion et l'interprétation est le 4.

À la fin du 2 on connaît l'état d'esprit de Snake et Raiden mais on ne nous établi pas ces points de vue comme la vérité absolue.

Ce que j'aime dans MGS2 c'est l'absence de manichéisme, que ce soit Raiden, Snake, Solidus ou même les patriotes, tous ont de solides raisons de faire ce qu'ils font.

Leurs méthodes diffèrent mais on te laisse beaucoup plus libre d'interpréter les tenants et aboutissants (contrairement à MGS4 qui) et de ce point de vue, MGSV fait bien le taf puisque la notion de bien et de mal reste très floue et le jeu ne nous fait pas prendre partie dans l'absolue (et ça c'est cool)

Le 31 mars 2016 à 14:04:56 Yolonche a écrit :
Ces interprétations sont le produit d'une œuvre inachevée et incohérente c'est justement ça qui dérange

Je ne vois aucune incohérence majeure dans MGSV et ce titre n'a pas plus d'incohérences qu'un MGS2 par exemple. Là n'est pas le problème.

Par contre oui l'oeuvre est inachevée, mais c'est plus du côté gameplay et mission que ça se remarque.

Après on verra, je pense que MGSV nous reserve encore des surprises.

Bah rien que le personnage d'Ishmael en est une énorme

Justement est-ce que Ishmael est Big Boss(j'en doute fort) ou bien est-ce que c'est juste une hallucination ?

Dans tous les cas ça fait intervenir le joueur ce genre de petits trucs, la communauté échange différents points de vue et moi ça me plait, ça me plait 10x plus qu'une histoire banale que je ne referais qu'une fois grand max car il n'y a plus rien à en tirer quand on l'a finie. Un peu comme The Last Of us, MGS4 et les nombreux autres jeux dans le genre.

M'enfin bon pour MGS4 c'est différent car il devait terminer la saga.

Bah ça change pas le fait que ça soit totalement incohérent, le fait qu'il y ait aucun element pour prendre telle ou telle position c'est justement ça qui fait que c'est bancal, en fait tu peux admettre deux idées totalement opposées, donc c'est incohérent

Mon interpretation
Au tout début du premier prologue, on découvre snake/john avec sa nouvelle identité (venom/john).
Au fur et a mesure de l’aventure, venom/john devient le fantome de BigBoss qui n’est autre que le BB devenu Demon car il cherche avant tout à se venger.
Le jeu nous raconte alors la naissance du fantome de BB c’est-à-dire le BB vengeur(dou la corne).
A la fin de la mission 45, il y a un véritable renversement car on sait que ishmael était le pilote d’hélicoptere qui commandait le pequod(le chasseur de baleine) et venom est toujours achab.
Or dans mobydick, c’est achab qui commande le baleinier et c’est ishmael le narrateur de l’histoire qui embarque dans le pequod. Des lors, John est le fantome de BB mais c’est surtout ishmael.
On comprend pourquoi dans le prologue : ishmael nous indique que nous sommes la même personne.
On apprend alors que john c’est le narrateur de l’histoire, qui a bati sa propre légende mais qu’il cherchait finalement a se venger sur le baleinier de la douleur qu’il a recu.
Des lors john est ishmael et le pilote d’helicoptère est achab.
Mais le scénario va encore plus loin.

Dans la mission 46, on apprend dans le prologue , que ce n’est pas john qui est devenu le fantome de bigboss. Non c’est le joueur qui a construit sa propre légende en devenant le fantome de BigBoss.
Ainsi on a donc ishmael qui est john, le vrai BigBoss qui vient sauver le joueur/le medic qui est venom. Et la , la boucle est bouclée. Si le joueur/medic devient lui aussi ishmael et que le joueur n’est autre le narrateur de l’histoire..
C’est non seulement que venom et snake ne font qu’un, que john et le joueur ne font qu’un.(mission 46). Alors c’est que le joueur est BigBoss et il a créé son propre fantome.(dou la K7/double pensée)
Et on se retrouve finalement avec le duo ishmael/achab qui sont le pilote/le medic a savoir lejoueur/son avatar.