Y'a déjà un jeu sur les enfants soldats, Battlekids il me semble, si personne ne s'y attaque c'est justement parce-que si un jour ils le font c'est pas pour effleurer le thème, ce que fait MGS V, ce qui fait peur c'est justement de partir trop loin dans le thème, c'est un des raisons pour lesquelles ça apparaît peu

Pour répondre à Sebastian, j'ai l'impression que beaucoup défendent le jeu comme si on pouvait pas en attendre l'excellence scenaristique ET ludique on dirait qu'on doit soit choisir le gameplay, soit le Scenario selon certains dires

Le 17 octobre 2015 à 18:59:20 Yolonche a écrit :
Y'a déjà un jeu sur les enfants soldats, Battlekids il me semble, si personne ne s'y attaque c'est justement parce-que si un jour ils le font c'est pas pour effleurer le thème, ce que fait MGS V, ce qui fait peur c'est justement de partir trop loin dans le thème, c'est un des raisons pour lesquelles ça apparaît peu

Pour répondre à Sebastian, j'ai l'impression que beaucoup défendent le jeu comme si on pouvait pas en attendre l'excellence scenaristique ET ludique on dirait qu'on doit soit choisir le gameplay, soit le Scenario selon certains dires

Battlekid est inconnus.
Là on a une grande licence vendu a des millions d'exemplaires qui en parle. C'est pas rien.
Et sinon quasi PERSONNE ne s'y attaque. Les enfants dans la guerre c'est un tabou énorme.
Les tuer aussi. C'est pour ça que tu as Game Over si tu les tues d'ailleurs.

Et non, y a pas a choisir. Tu prends ce qui t'interesse, mais ut viens pas chier sur ceux qui y trouve quelques que chose que oi tu n'y trouves pas.

Et encore une ois, ce n'est PAS le topic des déçus.

Ben y a un peu de ça Yolonche c'est vrai. Ce qui fait la force d'un scénario c'est pas que les idées, c'est aussi le rythme et la mise en scène. Et généralement plus un jeu est bluffant d'un point scénaristique et plus il est rythmé, plus il est scripté et linéaire. Tu peux pas faire un super scénar si le joueur peut faire des choix toutes les 3 secondes, si tu proposes 5 fins différentes et si le rythme de l'aventure est dilué par 150 quêtes annexes... C'est aussi pour ça que tout le monde dit que MGS3 est le meilleur de toute la saga.

Après je pense que Kojima avait quand même les moyens de faire mieux que ce qu'il a fait c'est sûr. Notamment le fait de ne quasiment pas faire parler son perso principal. Je veux dire on contrôle Big Boss qui est censé être le chef de toute une armée privée, et il a l'air de subir pêndant tout le jeu et d'aller de missions en missions parce que Miller lui dit d'y aller. Le Snake de MGS3 avait 10 fois plus de personnalité avec 20 ans de moins, c'est un comble.

Pour ce qui est des enfants soldats, Kojima a esquivé puisque tu ne peux pas les tuer. Au final y a pas de tabou puisqu'on te les présente comme des victimes à secourir du début à la fin.

Voilà ma version du jeu. Selon moi , Diamond Dogs n'a jamais existé c'était Outer Heaven depuis le début. (logo se transformant dans le miroir)
Venom et Big Boss sont la seul et meme personne mais il refuse de se voir tel un démon. Un peu à l'image de Fight Club, il est devenu schizophrène. ( corne qui disparait mais en gardant les cicatrices dans le miroir )
On peut noter sa schizophrénie également pendant l'épisode de Paz.
" Les faits n'existent pas , il n'y a que des interpretations" , je pense que la mission 46 est une interprétation de Big Boss de la 1ère mission.
Sa fait un peu genre "twiste dans un twiste" mais je pense vraiment que cette théorie à sa place parmi les autres.

Le 17 octobre 2015 à 19:56:09 solidus1005 a écrit :
Voilà ma version du jeu. Selon moi , Diamond Dogs n'a jamais existé c'était Outer Heaven depuis le début. (logo se transformant dans le miroir)
Venom et Big Boss sont la seul et meme personne mais il refuse de se voir tel un démon. Un peu à l'image de Fight Club, il est devenu schizophrène. ( corne qui disparait mais en gardant les cicatrices dans le miroir )
On peut noter sa schizophrénie également pendant l'épisode de Paz.
" Les faits n'existent pas , il n'y a que des interpretations" , je pense que la mission 46 est une interprétation de Big Boss de la 1ère mission.
Sa fait un peu genre "twiste dans un twiste" mais je pense vraiment que cette théorie à sa place parmi les autres.

Oui sauf que non. T'as 56 pages pour démonter ta théorie.
Donc tu la défends si tu veux mais ça ne rend ni ta théorie crédible ni lui donne sa place comme version "officielle" du scénario.

Pourquoi elle serait pas crédible? Pourquoi une théorie devrait coller avec une version pseudo officiel ?

Le 17 octobre 2015 à 20:08:37 solidus1005 a écrit :
Pourquoi elle serait pas crédible? Pourquoi une théorie devrait coller avec une version pseudo officiel ?

Pour la corne, Yolonche t'as répondu.

Pour le fait que DD soit finalement OH, ça implique que la MB le soit. Or, la MB est aux Seychelles, OH en Afrique du Sud.

Faut être japonais pour comprendre les tabous, faut etre japonais pour comprendre la descente aux enfers.
En fait c'est un jeu de japonais pour les japonnais c'est ça ?
Faut arrêter à un moment, Kojima a toujours sorti ses Metal Gear en faisant en sorte que tout le monde puisse les comprendre, c'est bidon cet argument ...

OK elle change de coté comme ça ? Style merde je me fais chier ici , tiens je vais migrer par là.

Surtout que c'est le plus occidental de la saga de par ses mécaniques, même la VO n'est plus le Japonais..

Le 17 octobre 2015 à 20:15:06 solidus1005 a écrit :
OK elle change de coté comme ça ? Style merde je me fais chier ici , tiens je vais migrer par là.

Maintenant fait preuve d'un tout petit peu d'intelligence je te demande pas plus au-dessus de quel œil se situe la corne normalement?

Il serait peut-être temps d'admettre tout simplement que PP est un très bon jeu, mais un mauvais MGS si on le compare à ses prédécesseurs, notamment question scénario. Peut-être que Kojima a vu trop grand, peut-être qu'il s'est trop focalisé sur le gameplay, peut-être qu'il a reculé devant des objectifs trop ambitieux, peut-être aussi qu'avec 150M$ de budget il devait rendre le jeu plus "grand public" et américanisé dans son approche...

C'est bien lui qui nous dit dans le jeu que tout s'américanise et se réduit au plus petit dénominateur commun culturel ?

Encore une fois, ne confondez pas votre opinion personnelle avec les faits.
Ce que je pense du jeu? On s'en fout. Ce que vous pensez du jeu? On s'en fout aussi.
Certains vont le trouver très MGS, d'autre non.
Au final, on s'en branle pas mal. Qu'on le veuille ou non, c'est bel et bien un MGS cannonique et faut faire avec. Bon gré malgré...Et que ça nous plaise ou pas.

Apres, c'est clair que Kojima était hyper ambitieux, pas dans une situaiton ou il pouvaitaller aubout de son ambition, et Konami n'a carrément pas soutenu ni aider en quoique ce soit....
------------
Apres, deux choses, non, faut pas etre Japonais pour tout comprendre.
Mais faut etre simplet pour croire réellement que la réception et la perception d'un évenement sera la même dans toutes les cultures.

Alors oui, le fait que le jeu soit fait par des Japonais, ça compte et c'est pas anodin.
De même que si tu compare The Witcher à Dragon Age, tu verras que l'un est bien plus "européen" tandis que l'autre bien plus américain. Et je dis ça de manière neutre, sans porter de jugement qualitatif.

---------

Et enfin, Solidus1005 ta théorie n'est pas crédible pour tout un tas de raisons explicité tout au long des pages précédentes.
Ca ne te plais pas, je conçois très bien. Mais le scénario est tel qu'il est, peu subtil, et la citation de Nieztches n'est pas une excuse pour faire son interprétation à la carte et la légitimer parce que le scénario tel qu'il est ne nous plait pas ou qu'on ne l'a pas compris.
D'autant que comme on s'evertue de le dire page après page avec Yollonche, le scénario est bien peu subtil une fois que tu remet chaques élément à sa place.

C'est malheureux mais faisons avec, la vie est ainsi faite

Le 17 octobre 2015 à 20:41:12 Yolonche a écrit :
C'est malheureux mais faisons avec, la vie est ainsi faite

Bah après tu peux toujrous lancer un truc sur reddit pour inonder Konami et Kojima de hamburger chimique...histoire de demander une vraie finition au jeu...mais bon courage...

Thorongil, tu n'es pas d'accord avec le fait que le scénario de ce MGS est moins développé que celui des précédents ? Rien qu'en termes de profondeur d'intrigue, de longueurs de dialogues ?

Avant cet opus un MGS ne s'était jamais résumé à "Retrouve le supervilain et fais lui la peau". C'etait toujours plus complexe, il y avait des enjeux cachés, les méchants n'étaient pas ceux que l'on croyait, etc.

Je rajouterai qu'il y a des "moments MGS". C'est à dire ces cinémtiques/ambiances où tu sens que tu as affaire à un maitre de la mise en scène et des émotions: la mort de Sniper Wolf, celle de Gray Fox, quasiment toutes les cinématiques du 3, Liquid-Ocelot et l'Arsenal Gear, la scène sur le pont de Prague, la scène du couloir micro-wave, les 1h30 de cinématique de fin de MGS4 etc.

Je n'ai pas ressenti ça dans le 5, je n'ai pas retrouvé cette émotion, sauf pour la mission 43 et - dans une moindre mesure - pour la mission 45. Les deux "fins" sont tout aussi ternes et plates l'une que l'autre.

Tu vas me dire "ce n'est que ton avis", mais ce n'est pas vrai: les forums gamesfaq et reddit sont remplis de commentaires comme le mien. Donc au final si toute une fanbase formule les mêmes critiques, c'est qu'il y a peut-être une vérité derrière non ?

Ça me rappelle les cupcake de Mass Effect.
Ça avait pas donné un super résultat d'ailleurs.

Le 17 octobre 2015 à 20:47:55 _Sebastian_ a écrit :
Thorongil, tu n'es pas d'accord avec le fait que le scénario de ce MGS est moins développé que celui des précédents ? Rien qu'en termes de profondeur d'intrigue, de longueurs de dialogues ?

Je n'ia jamais dit il me semble qu'il était moins développé.
Mais je n'irais pas jusqu'a dire qu c'est de la merde, loin de là. D'autant qu'il y a énormément a manger au niveau philosophique, politique, sociologique, historique, ect,ect dans celui ci.
C'est à ce titre bel et bien un MGS.
Pas un MGS classique comme l'était les précédents post-PeaceWalker, mais bien un MGS quand même.

Avant cet opus un MGS ne s'était jamais résumé à "Retrouve le supervilain et fais lui la peau". C'etait toujours plus complexe, il y avait des enjeux cachés, les méchants n'étaient pas ceux que l'on croyait, etc.

Et c'est toujours le cas. Tu n'a juste plus la structure du j'avance, cinématique, je rencontre un mec important/boss, j'avance, cinématique, je rencontre un mec important/boss, ect,ect Salle de Torture, ect, ect J'avance Boss/metal Gear/Combat a Main nue / Ending et Mindfuck.

Je rajouterai qu'il y a des "moments MGS". C'est à dire ces cinémtiques/ambiances où tu sens que tu as affaire à un maitre de la mise en scène et des émotions: la mort de Sniper Wolf, celle de Gray Fox, quasiment toutes les cinématiques du 3, Liquid-Ocelot et l'Arsenal Gear, la scène sur le pont de Prague, la scène du couloir micro-wave, les 1h30 de cinématique de fin de MGS4 etc.

Bah là t'as l'hopital, la poursuite du Honney Bee et la rencontre dans le Mist, la fuite de Huey, le mourroir du diable en Afrique, le sauvetage de Code Talker, la mission 30/31, la mort de Quiet, la mission 43, ect,ect...

Je n'ai pas ressenti ça dans le 5, je n'ai pas retrouvé cette émotion, sauf pour la mission 43 et - dans une moindre mesure - pour la mission 45. Les deux "fins" sont tout aussi ternes et plates l'une que l'autre.

OUi, mais c'est là ou je dit bien que la perception est un ressenti subjectif et n'a aucune valeure objective.
Ca marche, ou pas, mais MGS V est un MGS. Mais c'est un MGS nouveau, différent des anciens, et qui ne joues plus dans l'autocaricature comme MGS IV, ou l'hommage, comme MGS 3, ou l'auto-plagiat comme MGS 2.

Tu vas me dire "ce n'est que ton avis", mais ce n'est pas vrai: les forums gamesfaq et reddit sont remplis de commentaires comme le mien. Donc au final si toute une fanbase formule les mêmes critiques, c'est qu'il y a peut-être une vérité derrière non ?

Et on s'en fout. T'as bien des gens pour te dire que le 11 Septembre est un complot juif et/ou que la WWII un complot US. De la même manière t'as le récentisme chez les Russes qui prétends que trois siecles n'ont jamais existé autour de la renaissance.
Une opinion n'est pas un fait.
Une théorie, est une théorie, point barre. Beaucoup de ces théories nereposent d'ailleurs sur rien de plus que l'extrapolations de détails quasi-insignifiant. Tu veux un exemple démontrant comment ça marche par l'absurde? Regarde le topic Chico=Quiet.

Après ,ej ne dit pas que les critiques sont illégitime, loin de là.
Mais la fanbase n'a pas a exiger quoique ce soit d'un auteur.
Par contre, elle à le droit de dire que le résultat ne lui plait pas, et de se plaindre, ce qu'elle ne se prive pas de faire. Ensuite, ce n'est pas parce qu'une minorité bruyante dit quelques chose qu'elle à raison (ou tord). La majorité silencieuse compte aussi...
Mais c'est un autre débat et on s'éloigne du sujet, encore une fois.

Le 17 octobre 2015 à 20:51:20 PowerLife a écrit :
Ça me rappelle les cupcake de Mass Effect.
Ça avait pas donné un super résultat d'ailleurs.

Il aurait fallut envoyer des Maraudeur Shield!

Marauder Shield

Ce héros quoi il a voulu nous protéger de cette fin merdique