https://www.youtube.com/watch?v=CLlKbW8Xduw

Un sketch qui ferait hurler les féministes aujourd'hui.

"Ruinous
Posté le 21 septembre 2014 à 21:25:22
Merci VegaFloCell, ça fait du bien de voir autre chose que des populos qui votent selon les scandales relatés dans Closer

+ bosse sur ta fic "

C'est vrai, il est rare de rencontrer sur jvc autre chose qu'une honteuse et horrible plèbe

+J'peux pas, j'ai à peine le temps de jouer et de lire, alors si en plus je dois continuer à écrire l'histoire...
Je pense qu'aux vacances de la Toussaint, ça sera fini.

" de jouer "

Gamin.

à TF2 bien sûr.

Bien sûr, puisque tu es un enfant et que tu n'as pas d'argent pour ACHETER des jeux.

"Bien sûr, puisque tu es un enfant et que tu n'as pas d'argent pour ACHETER des jeux. "

D'ailleurs, je me suis toujours demandé pourquoi le RSA commençait à 25 ans, alors qu'un tas de jeunes arrêtent l'université vers 21 ans et qu'eux en auraient certainement plus besoin pour s'installer, tout ça, on voit bien là la volonté du gouvernement de ramollir la population en favorisant la totale non-activité.

https://38.media.tumblr.com/41a0878f6bcc46a3be286f88fa345d7b/tumblr_n9z10y9D8m1sp65n5o1_400.gif

Le gif marrant du soir

Pour avoir de l'argent certaines personnes ayant moi de 25 ans tentent de simuler une pathologie psychiatrique et ainsi toucher l'AAH de 790 E par mois. En particulier parce que l'étude d'un dossier prend 6 mois et si ce dossier est accepté à leur premier versement de l'AAH ils touchent en plus ce rappel de 6 x 790 E.

heureusement qu'ils resteront à 790 toute leur vie après (sauf quand il y aura la guerre mdrrr ) et que s'ils veulent travailler pour arrondir les fins de mois, l'allocation baissera pour qu'ils restent à 790.

En même ils n'ont pas d’impôts à payer, pas de frais de transports, prise en charge à 100% par la sécurité sociale et ils peuvent demander une APL pour payer leur loyer.

En même temps

Non le renouvellement de l'AAH peut se faire tous les deux ans. Ce n'est qu'n passage monétaire épisodique pour ces fraudeurs. en plus les structures psychiatriques on le paramètre de la réintegration sociale par le travail. Au revoir l'inutile pole emploi et bonjour le SMIC.

790 E en vivant avec quelqu'un 1150 en personne indépendante et 260 E d'APL pour le titulaire du logement.

Il y a PAC-MAN Championship Edition DX+ qui est gratuit pour la semaine sur Steam.

"En même ils n'ont pas d’impôts à payer, pas de frais de transports, prise en charge à 100% par la sécurité sociale et ils peuvent demander une APL pour payer leur loyer. "

Je serais curieux de savoir combien tu payes d’impôts cette année toi

DemianVonPrios Voir le profil de DemianVonPrios
Posté le 22 septembre 2014 à 20:01:23 Avertir un administrateur
C'est un peu le cas. En continuant d'accepter le principe d'élection, ils laissent perdurer une situation qu'ils auraient pu changer depuis bien longtemps.

Y a beaucoup de démocratie - sceptique ici. Reste que, que vous le vouliez ou non, nous sommes bien dans une société où le peuple est au commande. Et en fait, le problème pour moi c'est ça. On se retrouve avec une classe politique qui se préoccupe plus de l'opinion que leurs actions (de la vraie décision à la simple phrase) va susciter que de l'avenir du pays. Pour rappel :

- Si tous les dirigeants politiques sont pourris (pourquoi pas), rien n'empêche une personne de ce pauvre peuple trahi de se présenter.

- Après quoi, rien n'empêche tous les autres de voter pour lui.

- En France le peuple a un fort pouvoir d'opposition. Par la grève notamment. C'est pourquoi on dit souvent que nous sommes un pays "irréformable". L'année dernière, plus d'une dizaine de réformes ont été ajournées, fortement allégées ou carrément enterrées.

Tous ces processus démocratiques garantissent, quoiqu'on en dise, la souveraineté du peuple. Si quelqu'un est mécontent, qu'il s'engage. S'il suppose que s'engager ne servira à rien, c'est qu'il suppose qu'il ne sera pas suivi par ses pairs. Dans tous les cas, au final, on retourne à la base de la pyramide démocratique.

De plus, nous ne sommes pas en crise à cause d'un immobilisme politique. Nous sommes en crise parce que nous sommes un pays riche. Nous ne sommes plus de la main d'œuvre intéressante. On peut toujours dire "y a toute la haute valeur ajouté" mais nous sommes, à notre échelle, très bien positionné sur ce secteur. De l'aérospatiale à la haute couture en passant par la chimie fine, les microprocesseurs, le nucléaire, l'internet, l'armement, le forage etc. on a plein de sociétés qui font rêver. C'est juste que ça ne suffit pas. On peut pas progressivement passer d'une société qui, dans les années 60, faisait tourner à plein régime son marché intérieur à ce que nous avons aujourd'hui, basée sur des concepts d'automatisme, de concurrence libre etc... Et là aussi c'est le peuple qui fait son choix, des cadres qui vont décider de rationnaliser la main d'œuvre pour augmenter les bénéfices aux acheteurs qui préfèrent des produits fabriquer par une main d'œuvre bon marché et ensuite râlent parce qu'ils ne peuvent pas avoir un emploi pas bon marché.

Il y a quand même un sacré paradoxe! Je suis pas communiste ou fasciste, je suis centriste. Je suis tout à fait d'accord avec l'idée que les riches n'ont jamais été aussi riches, c'est indiscutable statistiquement. Et pas qu'en France. Les sociétés low cost sont les premières à créer cette immense fossé entre les gains de l'employé et ceux de son patron. C'est low cost parce que tu paies très peu de monde très peu d'argent. Et donc ça marche. Et donc tu enrichies ceux qui ont placé les billes, à savoir ceux qui en avaient, c'est à dire les riches. Je suis tout à fait d'accord avec l'idée qu'on ne peut pas entretenir ce marché et vouloir à son tour un gros salaire. Si on veut être compétitif par rapport aux pays en développement, il faut qu'on change nos modes de vie. Je suis tout à fait d'accord avec l'idée que l'état dépense trop d'argent en service. La sécu nous coûte trop cher, les allocations, les retraites, etc... Donc dans tout ça il faut choisir. Parce que le reste du monde, on va pas le faire disparaître. Pas que ce soit mal que grâce à nous, d'autres puissent élever leur niveau de vie.

Mais il faut choisir. L'idéologie communiste est intéressante. Si les patrons acceptaient de créer des environnements de travail équitable et qu'on était tous solidaire, tout le monde pourrait avoir une vie descente. Mais les riches (plein de monde même, les classes moyennes qui rêvent un jour de s'enrichir indécemment) sont pas d'accord avec ça et il est facile de comprendre leurs raisons. Alors du coup on peut revoir nos conditions de travail. Travailler plus, gagner moins, changer les conditions d'embauche et de licenciement pourraient nous rendre compétitif par rapport aux pays moins riches que nous. Mais plein de monde n'est pas non plus d'accord avec ça. On considère que c'est du nivellement par le bas et on peut le comprendre aussi (déjà parce que c'en est). Alors nous pouvons baisser les charges, baisser les impôts, baisser les allocs, augmenter l'âge de la retraite etc. ce qui nous permettrait de conserver nos salaires tout en retrouvant notre compétitivité. On serait alors dans une société du chacun pour soi ou tout ceux qui ont un corps sain et se trouvent au bon endroit au bon moment s'en sortent bien et ceux qui sont malades, pauvres, défavorisés d'une façon x ou y (héritage, contexte) doivent s'en remettre à la charité des associations caritatives.

Ou on peut tous les tirer un peu chacun (ça s'appelle être centriste). Mais il y a pas de miracle. On a pas 36 leviers, et chaque fois qu'un gouvernement en tire un (en ce moment, les socialistes ont la main lourde), le peuple gronde, parce que ça déplait à plein de monde, parce que ça nous pourrie nos vies, etc etc... D'où l'immobilisme qui nous pourrie aussi nos vies puisqu'on a pas d'emploi et une dette phénoménale.

Ca fait un peu politique revisitée par les télétubbies mais le point que je voulais défendre en tout cas, c'était Nous sommes responsables. Pas seulement l'Elysée.
Voilà, la prochaine fois, Kriegor revient pour vous parler des bienfaits du féminisme ou des beat'em up à la mode. Je me suis pas encore décidé.

Ruinous Voir le profil de Ruinous
Posté le 22 septembre 2014 à 22:51:25 Avertir un administrateur
https://38.media.tumblr.com/41a0878f6bcc46a3be286f88fa345d7b/tumblr_n9z10y9D8m1sp65n5o1_400.gif
Le gif marrant du soir

C'est tiré d'un épisode de Community à l'époque où c'était encore marrant. Rien à voir avec le féminisme. Je n'ai pas du tout compris l'idée que l'auteur de cette image a voulu faire passer (au hasard, les femmes font de mauvais flics?).

Kriegor Comment peux-tu décemment parler de démocratie lorsque nous vivons dans un régime représentatif où seul une poignée d'élu ont un pouvoir de décision ? Nos contestations sont limités par la grève ou le référendum, sauf que les politiques quand ils font un referendum ils ne vont pas se soucier de l'opinion et font passer une loi ou un traité par un autre nom histoire que l'on en parle plus. Seul une poignée d'élu décide pour le peuple et peuvent très bien faire passer des lois sans son accord explicite.

C'est pareil avec ACTA où les personnes derrière défendent les intérêts de multi-nationales en renforçant le pouvoir de leur propriété intellectuelle, fortement contesté parce que cela permettrait de bloquer la créativité d'autres entreprises. Face à cet échec, ils essaient de le faire passer sous d'autres noms depuis un bon bout de temps comme cela fut le cas pour le traité de Lisbonne.

L'élection et la contestation ne sont que d'infime composante de la démocratie parce que la démocratie implique que le peuple est impliqué dans les décisions politiques mais ils ne le sont pas impliqués dans ces débats puisque seul une assemblée élu prend un pouvoir décisionnel, bien souvent des cadres supérieurs ou des castes plus riches. C'est une minorité qui décide principalement de ce qui est bon pour le peuple et non le peuple lui-même.

On vit dans un régime oligarchique et non pas dans une démocratie puisque c'est un groupe riche et minoritaire qui décide pour nous, sans oublier la propagande médiatique qui influent sur l'électorat, dans ce genre de régime seul un parti ayant des richesses peut percer dans le milieu politique.

Tu viens de nous réciter du catéchisme néo-libéral, ce qui est plus ou moins ce que nous sortes les éditorialistes sur toutes les chaines de télévisons.

Notre république souffre d'un grave manque de démocratie de part ses institutions. C'est un régime présidentialiste avec un monarque nommé 5 ans, à qui on accorde énormément de pouvoir, et qui a généralement un parlement aux ordres (ce qui d'une certaine façon contrevient à la séparation des pouvoirs).
La personnification de la politique, en plus d'être anti-démocratique, nuit à la confiance que le peuple porte aux dirigeants politiques. On le voit avec François hollande qui n'a aucune crédibilité auprès du peuple, et qui pourtant continues dans une voie que le peuple désapprouve.
Parce que voilà aussi un problème central de notre démocratie, l’absence de révocabilité des élus, après leur élections ils n'ont aucun compte à rendre aux masses, et préfèrent généralement la compagnie bien plus réconfortante des lobbys.
Nous n'avons pas de parlement élu à la proportionnel, ce qui fait que l'assemblée nationale ne représente même pas les volontés du peuples, du coup l'assemblée varie entre le PS et l'UMP, alors même que ces deux partis sont déconnectés de réalités populaires et souffrent d'un large discrédit.
Une chose simple pour injecter plus de démocratie serait la révocabilité populaire des élus ainsi que les référendum d'initiative populaire. Mais cela contreviendrait aux intérêt de la classe dominante.

Au XIXème siècle, Marx et Engels le disaient déjà : le suffrage universel dans un pays capitaliste, c'est demander au peuple de choisir quel personne de la classe dominante va les gouverner. Et c'est aujourd'hui toujours le cas.
La majorités des politiciens sont bourgeois (les ouvriers sont majoritaire dans le peuple, et pourtant il ne sont quasiment par représenté au parlement), et se forment généralement dans des écoles bourgeoises (qui resemble à ce que fut le supérieur avant sa massification) prêchant la pensée unique. En plus de couper les politiciens du peuple, cela porte le discrédit sur la politique en général, et ramène les gens à la pensée fausse que ce n'est pas la politique qui changera leur existence, ou même a ce sentiment (tout aussi faux) du "tous pourris".

Il y a pourtant des alternatives à cette république malade : écrire une nouvelle constitution par le peuple pour le peuple. Créer un régime parlementaire à la proportionnelle intégrale, révocabilité des élus d'initiative populaire, référendum d'initiative populaire, et introduire de la démocratie dans les entreprises.
Nous sommes face à une crise de confiance dans la démocratie, et je pense que c'est une alternative urgente.

Nous sommes dans un pays à la forte tradition syndicaliste forte. Et c'est une manière que les travailleurs ont de s'exprimer directement. Tu en parles comme si c'était un obstacle, mais en politique le peuple ne devrait jamais être un obstacle, si ça l'est et que des hommes politiques puisse traiter des gens qui veulent garder leur emploi et leur maigre pouvoir d'achat de "terroriste" c'est bien qu'il y a un problème de démocratie dans ce pays.
Mais ne nous voilons pas la face, les capitalistes n'en n'ont pas grand chose à faire des réclamations populaire, et ont peut qu’exceptionnellement leur tirer des compromis. La démocratie au sein de l'entreprise n'existe pas : c'est le capitalisme.

Économiquement parlant, l'économie de marché est un désastre pour les peuples, elle n'a jamais que contribuer à transférer les richesses des pauvres vers les riches, tout. On est aujourd'hui dans une situation ubuesque où mondialement le capital rapporte beaucoup plus que le travail, et dans des proportions historiques.
L'Union Européenne n'a jamais été créer pour répondre aux besoins populaires, mais pour créer un grand marché européen "où la concurrence est libre et non faussé" (c'est dans les status européens). Tu as aussi l'obsession de combattre l'inflation (ils pensent que c'est uniquement à cause de ça qu'Hitler est arrivé au pouvoir, lol), et vu que c'est l’Allemagne qui gouverne l'UE, cela fait qu'on a toujours a taux élevé de chômage (combattre l'inflation fait qu'en contre parti on aggrave le chômage).
Ce qui fait que dans toute l’Europe est en proie à l’austérité, une austérité mortifère qui tue la croissance, l'activité, la culture, et arrache le bien-être aux peuples (il suffit de voir ce qu'est devenu la Grèce pour s'en rendre compte).
Pour se rendre compte de la façon dont l’Europe marche sur la tête, il suffit de voir la façon dont marche la BCE : elle ne prête pas pas aux états (comme ça se fait dans TOUS les pays), non elle prête à taux 0% aux banques, qui prêtent aux états avec des intérêts. Si c'est pas un transfère de richesse des pauvres vers les riches, je sais pas comment appeler ça. De manière plus générale, les états ne devraient pas emprunter aux marchés financiers mais à la banque centrale. La financiarisation de l'économie est aussi résponsable de la crise dans laquelle nous sommes. Sans parler du fait que l'on a DONNE de l'argent aux banques pour les "sauver" (alors que quand la BNP paye une amande (scandaleuse, il faut bien le dire) de 6kM d'euros, elle dit qu'elle va la rembourser sans problème tout en continuant à garantir un bénéfice à deux chiffres à ses actionnaires)?
La question de la compétitivité est une blague ! Il faut tout faire pour que les marchés financiers soit content : moins de richesses pour ceux qui créés les produits (les travailleurs) pour qu'il y en est plus dans la poche des actionnaires. C'est aussi simple que ça. Et surtout qu'on s'en fiche que les travailleurs français soit les plus productifs au monde : on en revient toujours au fait qu'ils coutent trop cher.
La plus grande escroquerie est le fameux "modèle allemand". On nous dit qu'ils ont moins de chômage que nous, mais pas à quel prix, on a dé-régularisé le code du travail, ils n'ont pas de salaire minimum, ce qui fait que la précarité, la pauvreté et la très grande pauvreté sont BIEN PLUS importante que la notre.

La solution pour rétablir la croissance passe par redonner du pouvoir d'achat aux ménages pour relancer la demande. Il faut absolument augmenter le salaire minimum, parce que celui qu'on a acctuellement dévalue complétement le travail de nos travailleurs qui sont extrêmement qualifiés. Et cela ne passe pas uniquement par le salaire direct, mais aussi par une forte sécurité sociale. Ce qui est économiquement souhaitable en plus d'être morale.
Et qu'on en finisse avec cette "règle d'or", l'économie d'un état ne marche pas comme un ménage. On a aucun intérêt a faire des économies austéritère massives, si ce n'est faire plaisir aux marchés financiers.

"L'idéologie communiste est intéressante. Si les patrons acceptaient de créer des environnements de travail équitable et qu'on était tous solidaire, tout le monde pourrait avoir une vie descente. "

Le communisme c'est la socialisation des moyens de production, et donc la fin à proprement parlé des patrons.
Parce qu'un patron qui accepte de céder à ces employés, est une idée antinomique au principe du capitalisme. Ou même au principe dialectique de lutte des classe. Le capitalisme pousse la classe dirigeante à exploiter le travail de la classe dominé. Les avancé des conditions de travail depuis la révolution industrielle, elle ne sont pas arrivé par humanisme des patrons, mais ont été arrachés de haute lutte.

" Je serais curieux de savoir combien tu payes d’impôts cette année toi "

A peu près autant que ta maman.