Sky tu seras pendu par les pieds, vil traitre

J'ai pas connu l'époque donc je sais pas rentrer dans le délire, mais l'interview est excellente. Vous aviez l'air d'être un belle bande de trous du cul. (Dans le sens positif du terme évidemment. )

Surtout soul en fait.^^
Désolé,si ca c'est senti l'époque, j'ai essaye de pas trop le faire sentir pour que les nouveaux puissent saisir le maximum.^^

Pas mal du tout, l'interview.
Pas dans le même genre que celles d'emy, par contre, en cela que ça m'a l'air beaucoup plus axé sur le personnage de Soul' que sur son rapport à l'écriture. Mais c'est pas plus mal, c'est tout autant, sinon plus, divertissant, et puis ça donne l'occasion de découvrir quelque chose de différent.

Par contre, je me sens bien d'interviewer un certain Zech, si ça le tente.

Ah oui, ça serait lulz ça.

• Fait chauffer la machine à popcorns*

Je sens que Az' est bien chaud pour se coller la corvée

Houlalalallalalala, ca va être chaud en effet. Je "relève le défi".

Pendant qu'on est dans les interviews taquines, autant les faire d'un coup^^

Je m'en charge, dans ce cas.
Et c'est la maison qui offre les pop-corns !

Hop, je lâche la sauce (pas celle-là, Zech, pas celle-là...), après un travail d'une efficacité incroyable.
Je préviens, c'est plus long que les autre interviews, donc je conseille à ce cher Zech de ne pas la laisser dans sa réponse. J'ai tout bien référencé rien que pour ça.
Et désolé pour le double-post.

----------------------

Aujourd'hui, c'est Zech qui va jouer le jeu en répondant à une batterie de questions désagréables, agressives et rarement, pour ne pas dire jamais, pertinentes. On peut tous saluer son courage/sa témérité/son insouciance/sa naïveté/son ignorance/sa stupidité...
Ahem, bref.

I - Pour donner le ton de l'entrevue...

1- Pourquoi avoir accepté une entrevue avec une des personnes que tu supportes le moins sur ce forum, que tu trouves "mesquine et désagréable" ? Volonté de montrer par tes réponses que tu m'es supérieur, intellectuellement, psychologiquement, et même physiquement (tu ne sais pas ce qui suit, vieux fou...) ? Ou simple expression de cette obsession que tu as pour les entrevues, et de l'avidité avec laquelle tu veux occuper cette place pour flatter ton ego surdimmensionné (le cas échéant, n'as-tu pas un pincement au coeur en te disant que tu as sûrement grillé ton seul "joker interview" avec un gars qui va probablement te poser des questions de merde ?) ?

II - Parlons Ecriture.

1- Tu as fait ton retour sur Ecriture ces vacances. Déjà, pourquoi être parti, et surtout, pourquoi avoir décidé de supprimer tous tes écrits avant de le faire (mis à part l'évident justificatif qu'est leur médiocrité) ? Ensuite, ton retour s'est fait en deux phases : d'abord, tu as dit vouloir simplement passer de temps en temps, pour éviter Ostramus, puis, suite à la Grande Crise du nécroposting et mon ardeur à te rembarrer, tu as décidé de rester, rien que pour me faire chier. Les raisons de ton retour sont-elles aussi puériles qu'elles y paraissent, ou y a-t-il une logique qui nous dépasse, une Ruse de la Raison dans l'Histoire qui a à nouveau guidé tes pas vers Ecriture, à mon plus grand dam ?

2- Quand je pense Zech, je pense poésie. Que ce soit ton (r)ecueil, Les Immarcescibles Bourgeons de la Vertu, ou les vers de Ian, in Correspondances, on sent ton attrait pour ce qui me semble être le genre littéraire le plus complexe. Te considères-tu comme un poète ? Qu'est-ce qu'un poète ? Pourquoi les poètes ?

3- D'ailleurs, tes poèmes sont très classiques, dans le sens de Boileau, in Art Poétique. Et je me souviens, il y a un certain temps, que tu as incendié un pauvre gars qui a eu le malheur de faire un poème où il disait "casser les règles de la poésie, comme Rimbaud l'a fait". Partages-tu aujourd'hui encore cette même opinion ? Ne penses-tu pas que se cantonner aux règles classiques est laisser ce genre sombrer dans l'oubli, en cette époque où la poésie classique apparaît comme une vieillerie pompeuse ? Et le rap et le slam, descendants ou assassins de la poésie ?

4- Agraf, un de tes rares lecteurs, a émis une théorie expliquant pourquoi tu es peu lu depuis ton retour. En effet, ce serait le genre de tes écrits (poésie, donc, et correspondances) qui ferait trop intellectuel, et qui rebuterait les néophytes. Et toi, une idée justifiant ce que l'on peut qualifier de bide assez important ? Plus intéressant, es-tu de ceux qui préfèrent bénéficer, comme tu en as eu la chance, de très peu de commentaires de qualité (Zang', Agraf, moi, Carnavale, Zangetsu05 et fargaa prochainement (un de mes pseudos secondaires)), ou de plusieurs commentaires pas forcément expansifs, ni très éclairants, mais qui ont le mérite de te faire sentir lu par la majorité du forum ?

5- Selon le même Agraf, "ce qui différencie l'écrivain de l'écrivant, c'est qu'il a une histoire à raconter". Ce à quoi tu réponds : "Pour moi un écrivain n'a pas une histoire à raconter, mais une humanité à faire passer." Même si ça m'en coûte de l'avouer, cet échange en jette. Développe-moi donc tout ça.

6- Une autre caractéristique de tes écrits, ce sont ces insultes à la langue française dont tu saupoudres joyeusement tes textes. Je te l'ai déjà fait remarquer, cela contraste grandement avec les genres intellectuels de tes écrits, et cette image de pourfendeur de la langue française que tu te donnes. Fais-tu de réels efforts pour combler ces inacceptables lacunes, ou attends-tu simplement que quelqu'un sur le forum se fasse chier à te les lister pour que tu puisses recopier ses corrections ?

7- Tu vas bientôt te lancer dans la fantasy, soit avec un projet assez classique, soit avec un récit à la première personne d'un gars devenu vampire mais qui le savait pas à l'époque ( ). Je suis très curieux de voir ça. Date de parution ? Et trouves-tu que la fantasy va à ta plume, ou bien as-tu du mal à t'y mettre ? A moins que tu ais déjà essayé le genre dans l'un de ces fameux textes supprimés ?

8- Convaincs-moi de lire Itinéraire d'un ange égaré.

9- Et ton rapport à l'écriture... As-tu déjà eu envie de vivre de l'écriture, ou écris-tu simplement pour passer le temps et récolter un commentaire qui fait plez une fois sur deux toutes les années bissextiles ?

10- Le forum, c'était mieux avant ? En quoi ? Et le niveau des écrits, comment a-t-il évolué ?

III - Zech, le personnage.

1- Tu reconnais volontiers que ton humour est très poussif, et qu'il nous tire rarement autre chose qu'un rictus de compassion. Tu en fais même ta signature, il me semble. Tu aimes quand ça part en délire, surtout quand c'est niais, et peu importent les cons dans mon genre qui te cassent dans ton trip. Penses-tu que tu as le devoir d'occuper ce rôle d'idiot du village pour mettre un peu de bonne humeur dans Ecriture ? Peut-être joues-tu la carte de la pitié pour te faire Elfindel, avec tes incessantes allusions ? Es-tu aussi lourd IRL ?

2- Parle-moi d'Ostra. Pourquoi, comment, dans quelles positions, avec qui ?

3- Je ne peux pas te supporter, et je ne suis pas le seul. Une idée pourquoi ?

4- Pourquoi ce pseudo ?

5- Je te trouve imbus de ta personne. Un exemple, tu arbores souvent ton ancienneté avec une certaine fierté, et tu te plais à te remémorer avec nostalgie ces fabuleux moments de bonheur que tu as partagé avec tes amis sauriens et que les petits nouveaux ne peuvent comprendre. T'en penses quoi ? C'est moi qui fait une fixation ? Et est-il juste qu'un ancien qui ne commente pas soit plus lu qu'un nouveau qui commente ?

6- Comment choisis-tu les textes que tu lis ?

7- Jusqu'à quand te vois-tu sur ce forum ?

IV - Questions personnelles, ou "voyons si t'as des couilles", auxquelles il est bien évidemment possible de ne pas répondre, surtout quand on n'a pas de couilles.

1- Toutes ces fois où je me suis viandé avec toi, je me demandais réellement sur quelle tête je crachais... Tu m'aides à me faire une idée d'ensemble (une photo, hein, pas besoin d'une description à trois sous ) ?

2- Parle-nous (en détail et sans esquive pseudo-humoristique) de ta première expérience (homo)sexuelle, si première expérience il y a eu.

3- Je crois que tu fais une prépa, mais je sais pas dans quelle section. T'es bien classé ? Tu vises quelles écoles ?

4- Pornhub, Youporn, Dailyplaisirs ou Redtube ? Argumente, je sais que t'es capable de me faire une étude de marché complète tellement t'es callé.

5- Savais-tu que la pédophilie est un crime ?

6- Si tu as répondu de façon satisfaisante à toutes ces questions, tu as débloqué la section secrète. On inverse les rôles, tu peux me poser n'importe quelle question, je serai tenu d'y répondre.

V - Conclusion.

1- Alors, t'as trouvé ça comment ?

2- Quelle question aurais-tu aimé que je te pose ?

3- Le mot de la fin : qui a dit "Mets-toi à genoux et t'auras ton portrait craché ?"

Et merci.

Peut-être joues-tu la carte de la pitié pour te faire Elfindel, avec tes incessantes allusions ?

Rage

Sinon la question des sites pornos me fait penser à une certaine conversation.

J'ai hâte

"Peut-être joues-tu la carte de la pitié pour te faire Elfindel, avec tes incessantes allusions ?"

Mouais. Personnellement, un mec qui m'inspire de la pitié, je vois pas comment il pourrait avoir sa chance. Quant aux allusions et à mes réponses, en ce qui me concerne, c'était pour plaisanter, je suis comblée de ce côté-là, merci.

A part ça, j'ai hâte de voir les réponses de Zech, m'est avis que vu les questions, ça ne peut qu'être intéressant... *sort le pop-corn*

Meta Non, ça, c'est moi. Lui, je crois qu'il est à Versailles.

Très sympa ce topic. J'aime beaucoup, en particulier l'interview de Soul.

, je suis comblée de ce côté-là, merci.

• Va se pendre à un arbre, le coeur brisé. *

Bon je poste en plusieurs fois c'est long!

I - Pour donner le ton de l'entrevue...

1- Pourquoi avoir accepté une entrevue avec une des personnes que tu supportes le moins sur ce forum, que tu trouves "mesquine et désagréable" ? Volonté de montrer par tes réponses que tu m'es supérieur, intellectuellement, psychologiquement, et même physiquement (tu ne sais pas ce qui suit, vieux fou...) ? Ou simple expression de cette obsession que tu as pour les entrevues, et de l'avidité avec laquelle tu veux occuper cette place pour flatter ton ego surdimmensionné (le cas échéant, n'as-tu pas un pincement au coeur en te disant que tu as sûrement grillé ton seul "joker interview" avec un gars qui va probablement te poser des questions de merde ?) ?

Sérieusement j'ai hésité bien sûr à accepter d'être interviewer par toi, premièrement je pense qu'on a pas beaucoup le choix, ça fait prétentieux de choisir la personne qui nous interview. Et si je suis arrogant, je n'ai jamais été prétentieux, je laisse réfléchir les lecteurs sur les multiples différences qui existent entre ces deux adjectifs. Enfin la raison principale, je vais l'avouer c'est la curiosité, la mienne a toujours été insatiable. Depuis petit j'ai toujours voulu tout savoir, je crois que la moindre information sur quelqu'un peut nous en révéler sur sa personnalité et nous permettre alors de mieux le cerner. Ici j'étais curieux de savoir comment tu allais faire ton interview. Je n'ai pas encore lu toutes les questions, je n'ai lu que la première pour garder l'effet de surprise. Mais je pense qu'une personne un minimum intelligente (polie et réellement sympathique) essaiera de garder un ton neutre surtout avec quelqu'un qu'il n'apprécie pas. Je pense que l'on peut se permettre d'être taquin, un brin agressif avec ses amis dans une interview comme celle-ci qui est là pour mettre avant tout de la bonne humeur et qui garde un caractère bon enfant. Mais qu'il serait on ne peut plus méprisable d'être agressif, avec quelqu'un que l'on n'aime pas. Ce n'est pas d'hypocrisie que je parle, mais de simple respect, surtout quand on se propose comme tu l'as fais d'interviewer. Bref, j'étais curieux de savoir comment tu allais mener l'interview et je ne considère pas le risque très grand, puisque si c'est interview ne m'est pas favorable alors que toutes les interviews l'ont été à leur manière, même la mienne vis à vis de Soul, j'aurai juste acquis la certitude que tu es une personne méprisable certes, mais encore plus mesquine et sans intérêt que je ne le pensais.^^

1- Tu as fait ton retour sur Ecriture ces vacances. Déjà, pourquoi être parti, et surtout, pourquoi avoir décidé de supprimer tous tes écrits avant de le faire (mis à part l'évident justificatif qu'est leur médiocrité) ? Ensuite, ton retour s'est fait en deux phases : d'abord, tu as dit vouloir simplement passer de temps en temps, pour éviter Ostramus, puis, suite à la Grande Crise du nécroposting et mon ardeur à te rembarrer, tu as décidé de rester, rien que pour me faire chier. Les raisons de ton retour sont-elles aussi puériles qu'elles y paraissent, ou y a-t-il une logique qui nous dépasse, une Ruse de la Raison dans l'Histoire qui a à nouveau guidé tes pas vers Ecriture, à mon plus grand dam ?

Pourquoi être parti, bon bah tout le monde le sait à peu près ici à cause d'ostramus. J'ai toujours aimé les polémiques et ostra est à l'opposé de moi par sa personnalité, sa façon d'aborder l'écriture et même simplement la vie. Nous sommes tout deux arrogant et avons des forts caractères ce qui a bien entendu provoquer des années durant de nombreux clash, ce qui est assez normal. Xbq a aussi beaucoup de caractère il m'est donc arrivé plusieurs fois de me prendre la tête avec lui, pareil pour Carnavale, je pense que les personnalités à forts caractères explosent facilement, et nous n'avons pas évité ça. Et je dois avouer que ça me plait que ça m'amuse en règle générale, moins sur internet que irl, mais ça me plait. Mais pour moi ostra avait dépassé les borbes avaient fait de mes passages sur le forum écriture un perpétuel ennui. C'est à dire qu'il venait me provoquer, m'envoyer des piques partout, mais vraiment partout et autant sur notre façon de concevoir le forum ou sur d'autres débats il n'y avait aucun soucis. Mais je ne pouvais pas poster un commentaire sur une fiction sans qu'ostra vienne me faire chier pour dire les choses crûment et déjà quand je commente un texte, je prends du temps pour faire toutes les remarques qui pourraient permettre d'améliorer le style, alors en plus je devais me tartiner à chaque fois des pages et des pages de débat sur chacun de mes commentaires. Je ne pouvais plus commenter un texte tranquillement. C'est aussi simple que ça, j'aime la polémique, mais elle doit pour moi garder ses limites. Epitaph qui est un pote, que j'apprécie beaucoup, n'a pas osé intervenir et l'assume d'ailleurs dans ce conflit entre deux têtes du forum. En tant qu'ancien modérateur, j'ai trouvé qu'il ne faisait pas son boulot. Ma seule solution était alors de quitter le forum. Pourquoi j'ai voulu tout supprimer, car sinon j'aurai eu la tentation de revenir sur le forum pour voir les commentaires postés. OU pour poster les suites. Je suis incapable de ne pas répondre à quelqu'un (enfin presque). Pourquoi je suis revenu maintenant, premièrement l'état d'esprit la soirée à laquelle je suis revenue, était celle d'un grand nostalgique. Je trouve vraiment le forum écriture pratique et agréable si on excepte ce qui m'a poussé à partir. Donc je suis venu vite fait pour profiter de cet élan. Et puis la réaction de rabas joie, d'une prétention et du caractère hautain de certains m'a poussé à revenir. S'il y avait des caractères que je connaissais azerty entre autres, des nouveaux comme toi qui se permettaient d'inciter des anciens à dégager et a parler au nom du forum, ça m'a exaspéré au possible. Il faut être un vachement bon écrivain et un forumeur respecté (pas seulement apprécié) de tous pour se permettre cela, et ce n'était pas le cas je l'ai vérifié rapidement de ceux qui se permettaient des remarques. Donc je voulais revenir pour revenir et qu'il y ait quelqu'un qui n'hésite pas quand il le faut à les remettre à leur place. Quant à ostra, j'ai décidé de l'ignorer totalement, de ne pas répondre à un seul de ses messages. Ainsi arriverais-je peut-être) ne pas entrer dans la polémique. La solution doit être extrême pour être efficace. JE viens de me rendre compte que je m'étale, ça explique pourquoi j'étais intéressé par l'interview, j'ai toujours aimé m'expliquer longuement et clairement, pas tant parce que je veux être bien jugé, car je suis tellement arrogant que je me fous de l'avis des autres, mais j'aime que les gens aient un avis sur moi par rapport à la réalité. Après peu importe quel jugement ils y portent, qu'on m'aime qu'on me déteste, tant que c'est pour ce que je suis vraiment ça me va, j'assume.^^

2- Quand je pense Zech, je pense poésie. Que ce soit ton (r)ecueil, Les Immarcescibles Bourgeons de la Vertu, ou les vers de Ian, in Correspondances, on sent ton attrait pour ce qui me semble être le genre littéraire le plus complexe. Te considères-tu comme un poète ? Qu'est-ce qu'un poète ? Pourquoi les poètes ?

Dur de savoir si je me considère comme un poète. Alors je dirais oui dans un sens, Oscar Wilde disait de lui même qu'il avait mis tout son génie dans sa vie et n'avait mis que son talent dans ses oeuvres. Je pense que je me considère poète car d'une certaine manière je refuse de vivre une vie qui ne soit pas intense. J'ai toujours refusé une vie prosaïque, j'aime tenter d'enchanter le monde. Mon rapport aux femmes est extrêmement important en rapport à ça, j'aime séduire. Et mon but avec les femmes a toujours été de les faire rêver, de vouloir les pousser à croire à un monde plus sensible moins raisonnable. J'emmène certains de mes flirts voir les fées à paris, je joue sur la psychologie de chacun pour les pousser à être impressionné. C'est un peu de la magie qui veut absolument croire en elle même. C'est ça pour moi la poésie des touches de magie qui ne sont pas fausses pour autant, qui sont justes des points de lumières dans l'obscurité. C'est pointé du doigt l'intensité de l'homme et de la vie pour moi la poésie et je crois que c'est primordiale. Donc j'écris la poésie, pour montrer ce que je vois. Je me considère comme poète, surtout parce que j'essaye de partager tout ce que je suis, tout ce que je sais, tout ce que je sens dans la poésie. Mais est ce que je considère ce que j'écris comme de la poésie, je l'avoue de plus en plus mais ce que j'écris n'est pas conforme à mon idéal poétique. Mes auteurs préférés sont Verlaine et Nerval, j'aime dans le premier sa musicalité et chez Nerval sa grandiose folie. J'aime aussi beaucoup Baudelaire, mais il est pour moi moins sincère, moins poétique, trop dans la pause, dans la frime, pas assez dans le partage. Or malheureusement mon style se rapproche à l'évidence beaucoup plus de Baudelaire que de Verlaine, dans la forme en tout cas. La musicalité est pour moi primordiale et ce n'est pas ce qui me réussit le mieux. Je me sens ridicules d'un point de vue musical quand je me lis et que je lis Verlaine ou même Nerval. Et c'est pourtant l'une de mes grandes ambitions poétiques.

3- D'ailleurs, tes poèmes sont très classiques, dans le sens de Boileau, in Art Poétique. Et je me souviens, il y a un certain temps, que tu as incendié un pauvre gars qui a eu le malheur de faire un poème où il disait "casser les règles de la poésie, comme Rimbaud l'a fait". Partages-tu aujourd'hui encore cette même opinion ? Ne penses-tu pas que se cantonner aux règles classiques est laisser ce genre sombrer dans l'oubli, en cette époque où la poésie classique apparaît comme une vieillerie pompeuse ? Et le rap et le slam, descendants ou assassins de la poésie ?

Je partage cette même opinion, "casser les règles de la poésie", c'est l'art suprême du poète ! Les règles semblent au premier abord compliquer la tache, mais c'est totalement faux, les règles sont là pour aider le poète avant tout. On a tendance à croire qu'elles sont pures conventions qu'elles ne servent qu'à faire emmerder le poète, à rendre le tout artificiel et faux. A quelques exceptions près toutes les règles sont justifiés, elles permettent de donner du rythme à la poésie, elles permettent de créer les échos qui structurent le poème en plus de l'harmoniser. Il faut être reconnaissant à toute la tradition des troubadours qui a permis la découvertes de tout ce qui pourrait servir la musicalité d'un texte. Le choix d'une métrique c'est plus qu'un simple nombre, c'est toute une ambiance.
Un poème c'est un soleil qu'on place dans un caillou, dans pas mal de film on voit le danger de créer un soleil ou un trou noir peu importe (certes c'est de la science fiction mais passons outre) il faut savoir ne pas s'éparpiller, il faut savoir condenser tout dans une structure, et les règles permettent cela. On peut s'en affranchir, mais il faut être un merveilleux poète, n'oublions pas que Rimbaud est parmi les poètes, parmi ceux qui maitrisaient le mieux les règles.
En fait il y a un procédé que je cite tout le temps, mais dont je ne me souviens plus du nom, qui parle du fait qu'à force d'user des règles, on les assimile et elles deviennent naturels, ce n'est plus un effort, un travestissement quelque choses de faux. Alors on a assimilé toute une musicalité, toute une façon de construire, de rythmer etc... qui nous permet alors de pouvoir délivrer pleinement sa pensée, sans trop la travestir.
Pour le Rap, je dois avouer que personnellement j'ai rarement vu des textes qui sont intéressants, on vante souvent les quelques groupes ou chanteurs qui sont différents de la mode bling bling. Je dois avouer que je n'y ai jamais vu rien d'exceptionnel. Je pense qu'on en fait grand cas, car à coté de la merde profonde qui pullulent parfois, dès qu'une personne dit des choses un peu plus intelligentes, on va s'écrier aux génies. Effet de comparaison.
Le slam, ca dépend, j'ai assisté à plusieurs sessions slams sur paris et il y a tout simplement les poètes qui profitent de celles ci, pour venir déclamer leur poésie. IL y a de tout et de rien. Je trouve que dans le slam, en tout cas on retrouve le fond de la poésie celle de redonner aux mots écrit leur oralité, et je pense qu'il y a l'impulsion poétique derrière le slam mais que malheureusement le genre est trop nouveau, n'a pas assez de contrainte pour se sublimer. Je pense que dans l'art, les contraintes sont nécessaire pour nous pousser aux meilleurs. Le japon regorges des plus grands artistes de notre époque et la rigidité de la société nippone explique en grande partie pour moi cette hégémonie japonaise sur la scène artistique classique.

Pour le fait de tomber dans l'oubli non. Je conseiller un merveilleux ouvrage de la pléiade qui est une anthologie de la poésie du 18 19 et 20ème siècle, leur préface pour chaque sièce est très intéressante. Celle sur le vingtième siècle parle de toutes les innovations bien sûr qu'on a connu, mais surtout d'un retour à un certain classicisme depuis les années 70, largement intensifié dans les années 80. Je pense être en fait, sans l'avoir voulu, dans la mouvance, la poésie c'est perdu dans son hermétisme et son audace, elle est forcée aujourd'hui de revenir à plus de partage.

4- Agraf, un de tes rares lecteurs, a émis une théorie expliquant pourquoi tu es peu lu depuis ton retour. En effet, ce serait le genre de tes écrits (poésie, donc, et correspondances) qui ferait trop intellectuel, et qui rebuterait les néophytes. Et toi, une idée justifiant ce que l'on peut qualifier de bide assez important ? Plus intéressant, es-tu de ceux qui préfèrent bénéficer, comme tu en as eu la chance, de très peu de commentaires de qualité (Zang', Agraf, moi, Carnavale, Zangetsu05 et fargaa prochainement (un de mes pseudos secondaires)), ou de plusieurs commentaires pas forcément expansifs, ni très éclairants, mais qui ont le mérite de te faire sentir lu par la majorité du forum ?

Je pense qu'en effet de toute façon, mon topic de poésie, s'il peut toucher je pense n'importe qui, n'attirera que les adeptes de poésie. Quant à correspondances, ses vers ne se veulent pas poétiques, donc peut-être il y a un à priori, mais qui pourrait être rapidement relevé je pense. Quant au genre épistolaire, et bien alors là je dois avouer c'est une surprise qu'on me dise que c'est un genre intellectuel. Toutes les oeuvres épistolaires que j'ai lu sont d'avantages des oeuvres pathétiques (dans le sens traditionnel de l'expression de sentiments) qu'autre chose.
Je l'expliquerai en partie, surtout par le fait que j'avais déjà posté ce topic avant, et qu'il avait eu son petit succès auparavant et qu'un grand nombre de personnes l'avait déjà lu ici. Enfin quand je dis succès, c'est succès d'estime, cça n'a jamais été un providence, mais c'était un réel succès malgré tout. Sinon je pense aussi qu'une partie n'est pas dans l'ambiance du forum, qui est tout de même tourné par mal, sur l'effet de choc, que ce soit par le gore, le malsain, ou la surprise, ce qui n'est pas du tout mon cas. Enfin il y a quand même une part d'incompréhension de ma part, vu que presque tous ceux qui m'ont lu, ont apprécié la lecture et l'ont trouvé facile. Donc pas une difficulté à lire. Donc il reste une part d'incompréhension.

Aussi peut-être le fait que je lis beaucoup des nouveaux écrivains qui postent sur le forum et reparte juste après, je ne lis pas trop les habitués en ce moment, alors l'effet de retour n'est pas forcément présent. C'est le pur hasard de mes lectures, quand je lirais plus les « nouveaux » habitués du forum, ils viendront peut être me voir. Mes lectures sont pour l'instant trop peu intéressés et égoïstes. Non que je sois pas égoïste, mais j'ia juste la flemme de lire une oeuvre qui a déjà dix pages à son actif, ou qui a déjà été maintes fois commentée.

5- Selon le même Agraf, "ce qui différencie l'écrivain de l'écrivant, c'est qu'il a une histoire à raconter". Ce à quoi tu réponds : "Pour moi un écrivain n'a pas une histoire à raconter, mais une humanité à faire passer." Même si ça m'en coûte de l'avouer, cet échange en jette. Développe-moi donc tout ça.

Pour moi en fait, il y a une distinction précieuse à faire, celle entre un romancier et un écrivain. Un romancier raconte avant tout une histoire, un bon romancier a deux qualités une bonne histoire et l'art du conteur si je puis dire, savoir tenir le suspens etc... C'est la grande majorité des best sellers qui se vendent à notre époque, c'est ce qui caractérise beaucoup le genre thriller selon moi... Mais c'est du pure divertissement, parfois cela va malgré tout jusqu'à une vision du monde, mais trop de l'extérieur selon moi pour être intéressante.
J'aime en lire de temps en temps mais ce n'est pas ma vie, je fais des études de lettres pour apprécier la littérature, qui est un art, pas juste du divertissement, même si cela est compris dans l'art qui doit rester plaisant.

Cela ne m'intéresse donc pas d'en faire, même si j'en lis, Alexandre dumas est un très bon romancier, mais un écrivain très mauvais, et je passe sur la ribambelle d'auteurs contemporain que j'aime lire mais qui restent mauvais.
De toute façon je n'ai pas les capacités pour écrire un roman pour un roman, je n'ai pas d'imagination Quand j'écris un roman, je n'y mets que de la réalité, que des petits faits vrais que je restructure, que je "romance". Mais je ne peux pas créer un tout, je place plein d'anecdotes déjà créer partout dans une oeuvre et je peux par contre faire les liens, les enrober etc...
Mon but c'est pas de montrer le monde, mais de faire part d'une vision de monde, je veux montrer ce qui est immuable pas dans le monde, mais dans l'homme. Je veux essayer de faire partager une façon de voir de ressentir, car pour moi là encore l'intérêt de la littérature c'est de se dévoiler soi, mais à travers soi tout ce qui est commun avec autrui. JE veux faire partager, pour qu'on se comprenne mieux, pour donner aussi une facon de voir le monde qui pourrait permettre de vivre heureux. Je veux pas divertir quelques heures mon lecteurs, je veux lui faire voir, sentir l'homme, pour que peut-être ca lui revienne un jour quand il vivra.

Je pense qu'un écrivain, qui fait plus attention à la façon de s'exprimer qu'à ce qu'il raconte, au contraire du romancier, donne toute sa personne dans son oeuvre. Après il faut pas raisonner de manière cliché, il écrit sur la pédophilie c'est un pédophile. Ce processus est extrêmement complexe et difficilement retranscris avec des mots.

Pour donner un exemple extrême, je pense qu'un écrivain n'a pas besoin d'un récit, d'une histoire, je pense que son style seul rend intéressant un texte où il ne se passe rien de très prenant. Un écrivain donne du sens à tout, contrairement au romancier, une main tremble, et c'est tout une enfance qui ressurgit. Une tête bascule et c'est un homme submergé par le doute. etc... Dans mon roman principale, il ne se passera rien d'extra-ordinaire, ce n'est pas la fin qui est important, c'est le voyage.

7- Tu vas bientôt te lancer dans la fantasy, soit avec un projet assez classique, soit avec un récit à la première personne d'un gars devenu vampire mais qui le savait pas à l'époque ( ). Je suis très curieux de voir ça. Date de parution ? Et trouves-tu que la fantasy va à ta plume, ou bien as-tu du mal à t'y mettre ? A moins que tu ais déjà essayé le genre dans l'un de ces fameux textes supprimés ?
Date de parution, le prologue bientôt, la suite on verra. En fait c'est un projet de mes débuts, je suis un fana de fantasy. Est ce que ça va à ma plume oui, je pense, car pour moi la fantasy se distingue aussi de la science fiction qu'elle plonge dans un retour humaniste en se centrant sur l'homme, à sa vision personnelle du monde, là où la SF perçoit l'homme comme une création du monde avant tout. Ca sera peut-être même le sujet de mon mémoire de master à la fac, si mon prof accepte de le diriger. Donc la fantasy correspond déjà à ma conception de la littérature.
Maintenant ma plume n'y est pas du tout habitué, donc ca va être laborieux, surtout sur le fait d'entretenir le suspens, de tenir la distance etc.... C'est ma première tentative la facon de mener le récit risque d'être un peu laborieuse.

8- Convaincs-moi de lire Itinéraire d'un ange égaré.
Je n'aime pas trop essayé de convaincre comme ça mais soit.
L'Itinéraire c'est avant tout la rencontre de deux personnes que tout oppose, deux personnes qui mèneront des vies à l'opposé l'une de l'autre, deux personnes qui voit le même monde, mais n'y voient pas la même chose, et y réagissent différemment. C'est un peu un voyage pour accepter l'autre comme il est. En fait peut être pas l'accepter, mais simplement le comprendre. De plus tout y est « vrai » l'histoire non, la vie des personnages non, mais les caractères y sont vrais, surtout les faits sont vrais. Je veux dire toutes les anecdotes des correspondances, qui est une partie de l'itinéraire, et de l'Itinéraire en règle général sont vrais. Bien sûr elles ne sont pas toutes arrivées à la même personne, loin de là. Je crois qu'on peut apprendre à maitriser sa vie grâce à ce roman. Arrogante ambition n'est ce pas?
En plus j'espère en apprendre beaucoup aux gens sur Paris et sur la littérature à travers ce roman. Ce sont deux thèmes principaux du bouquin.

9- Et ton rapport à l'écriture... As-tu déjà eu envie de vivre de l'écriture, ou écris-tu simplement pour passer le temps et récolter un commentaire qui fait plez une fois sur deux toutes les années bissextiles ?
Mon but est de me faire publier, je ne considèrerais pas ma vie achevée tant que je n'aurais pas écrit une recueil de poésie, un roman et une pièce de théâtre. Je veux faire de la littérature une grande part de ma vie, et pour cela je me dirige vers le professorat, qui me permettra d'être toujours dans la littérature et d'avoir le temps pour écrire.
Je vais répondre ici à la suite de la question 4, pour les commentaires que j'apprécie. Disons que chaque commentaire a pour moi son importance. J'apprécie énormément les commentaires développés parce qu'ils permettent de vraiment améliorer son style et ses écrits. Mais les petits commentaires qui font juste par d'impressions sont pour moi très importants, ils n'aident pas spécialement à améliorer son style, mais ils sont un très bon indicateur. J'entends par là que le but d'un écrit est pour moi de plaire au plus grand monde, d'être accessible à tous en tous cas. Je n'entends bien sûr pas faire de concessions quand au fond. Je ne cherche pas à être un auteur avant tout commercial, mais je veux plaire malgré tout. C'est un peu ce que je disais tout à l'heure, j'aime être aimé, c'est normal, mais pour ce que je suis, pas pour autre chose. Et je ne changerai pas pour être aimé. Mais pour l'écriture c'est un peu différent, je pense qu'un bon écrit plait, que l'écriture est presque plus important que le fond pour plaire à tous.

6- Une autre caractéristique de tes écrits, ce sont ces insultes à la langue française dont tu saupoudres joyeusement tes textes. Je te l'ai déjà fait remarquer, cela contraste grandement avec les genres intellectuels de tes écrits, et cette image de pourfendeur de la langue française que tu te donnes. Fais-tu de réels efforts pour combler ces inacceptables lacunes, ou attends-tu simplement que quelqu'un sur le forum se fasse chier à te les lister pour que tu puisses recopier ses corrections ?

Comme je l'ai expliqué pas mal de fois, malgré une connaissance sans me vanter, très bonne de la langue française, je n'ai pas acquis jeune les automatismes et je fais un nombre incalculable de fautes. J'essaye de les éviter au maximum, est ce que je fais de réels efforts. J'en fais, pas de gros, pourquoi parce que je ne sais pourquoi mais je n'arrive pas à me concentrer sur mes propres textes, quand je me relis, j'ai tellement tout dans ma tête que je ne perçois pas les fautes. J'aurai beau me relire trois fois, il m'arrive souvent d'oublier des mots, je ne m'aperçois même pas que j'ai oublié les mots. Après est ce que ça fait chier les autres? Peut être c'est un peu aussi ça l'intérêt d'un forum comme celui ci qu'on se fasse chier pour aider les autres. Je veux dire, je trouve mal placé de me prendre pour un égoïste ici, alors que je ne demande rien de plus aux autres que ce que je m'impose à moi même. Quand je lis les textes des autres, je suis vraiment précis, et toutes les fautes qui me sautent aux yeux je les corrige. Je trouve que tant qu'on est aussi exigeant avec soi même, on peut l'être avec les autres.

10- Le forum, c'était mieux avant ? En quoi ? Et le niveau des écrits, comment a-t-il évolué ?

Pas spécialement mieux avant, mes auteurs préférés sont des anciens, ApolloJ, FFrules en tête je dirais. Ils correspondent plus à ce que je recherche dans la littérature, j'ai un peu l'impression que le forum est surchargé d'écrit se voulant provoquant, malsain, ou surprenant à tout prix, si ce n'est pas choquant. Je trouve ça lassant personnellement. A l'époque, Soul était un peu le représentant de cette tendance je trouve et un représentant c'est drôle, plus voilà quoi.
Sinon je trouve vraiment que pour certains nouveaux, ils ont aucun sens de l'auto-dérision, ils sont trop sérieux, pas assez léger. J'ai l'impression d'être face à des clones de ostra.

III - Zech, le personnage.

1- Tu reconnais volontiers que ton humour est très poussif, et qu'il nous tire rarement autre chose qu'un rictus de compassion. Tu en fais même ta signature, il me semble. Tu aimes quand ça part en délire, surtout quand c'est niais, et peu importent les cons dans mon genre qui te cassent dans ton trip. Penses-tu que tu as le devoir d'occuper ce rôle d'idiot du village pour mettre un peu de bonne humeur dans Ecriture ? Peut-être joues-tu la carte de la pitié pour te faire Elfindel, avec tes incessantes allusions ? Es-tu aussi lourd IRL ?

Pour être précis je reconnais que j'aime l'humour poussif, mon humour est beaucoup plus vaste, j'aime presque tous les types d'humour. Je me poile autant devant une blague graveleuse que devant un bon jeu de mot fin. J'avoue pousser d'autant plus cette humour potache sur le forum en ce moment, que l'ambiance est je trouve trop sérieuse et prétentieuse. Il faut savoir relativiser et se détendre. Que ce soit irl ou sur les forums, je me sens toutefois je l'avoue l'obligation de sortir les blagues faciles. Celles que tout le monde a en tête, mais n'ose pas sortir souvent parce que ce n'est pas de « leur niveau ». J'ai toujours eu de la peine, pour toutes ces blagues qui ne sont pas dites, toutes ces blagues qu'on prend de haut, je trouve triste de les laisser dans leur solitudes. Je n'ai jamais aimé ignoré les gens, et c'est pareil pour les blagues, qui restent dans l'ombre. Je suis un profond connard, mais j'ai pas beaucoup d'empathie.

2- Parle-moi d'Ostra. Pourquoi, comment, dans quelles positions, avec qui ?

Pour ostra, j'ai pas grand chose à dire, c'est juste tout ce que je ne suis pas, tout ce que j'évite dans la vie. Tout ce qui pour moi rend le monde si terne parfois. Je l'ignore point barre. Rien de plus à rajouter. Ceci dit je lui reconnais un intérêt dans ses critiques de fictions, même si on a une vision totalement à l'opposé de la littérature, les erreurs de bases et même sur tout ce qui est purement stylistique, je suis souvent d'accord avec. Et malgré tout il participe beaucoup au forum, c'est très pratique.

3- Je ne peux pas te supporter, et je ne suis pas le seul. Une idée pourquoi ?

Question sans intérêt car elle n'apportera que mon avis personnel, qui sera stérile et sans intérêt. Pour ostra, toi et ronceval je dirais tout simplement que vous êtes des petits cons qui se prennent trop au sérieux. Pour azerty, c'est un frustré qui a complexe d'infériorité, faut avouer que dans l'image collectif de moi et des personnes avec qui je parle et que j'apprécie sur le forum, azerty, ça a toujours été un peu le gamin, qui à force de fréquenter les grands s'est pris pour un adulte.
Tu vois réponses sans intérêt, qui ne fait que provoquer, je m'excuse déjà de l'avoir dis, mais c'était pour répondre à cette question sans intérêt.

Ah si, une personne sur qui ça serait plus intéressant, c'est Xbq et Carnavale, on a tous trois des caractères forts et on assume énormément, trop surement, nos idées alors par moment ça éclate. Mais je respecte vraiment les deux malgré tout. Bon j'ai un peu de mépris personnel pour Carnaval, mais ça a plus à voir d'un coté avec la personnalité que certaines personnes hors forum m'ont montré de lui que le reste. Donc ce sont deux cas à part, je crois juste qu'on a trois fortes personnalité et sur internet ça clasherait. Dans la réalité je pense que je m'entendrais bien avec les deux si j'arrive à dépasser quelques préjugés pour le dernier.

Après il y a eu différentes histoires par le passé, qui m'ont fait passé pour un salaud, je pense que pas mal de gens m'ont jugé trop vite, de manière trop extérieur à l'histoire. Je pense notamment à l'histoire avec Everlasting, le fait que sa copine le plaque pour moi a été assez mal vu, surtout le fait que j'en fasse un texte pour être tout à fait honnête, mais la réalité c'est que ce texte prenait juste sa source sur ma rencontre irl avec la fille en question. Mais tout mes écrits prennent sources dans des anecdotes réelles. Je ne citais aucun nom, je ne mentionnais même pas implicitement son cas etc...
Et puis cette histoire date de plus de trois ans. Et le coeur a ses raisons que la raison ignore.

4- Pourquoi ce pseudo ?
Ca vient d'un animé, Gundam Wing, où le méchant est aussi un gentil. Il a juste été au bout de ses convictions, c'est un personnage ambigu, tiraillée par deux extrême je me retrouve en lui.

5- Je te trouve imbus de ta personne. Un exemple, tu arbores souvent ton ancienneté avec une certaine fierté, et tu te plais à te remémorer avec nostalgie ces fabuleux moments de bonheur que tu as partagé avec tes amis sauriens et que les petits nouveaux ne peuvent comprendre. T'en penses quoi ? C'est moi qui fait une fixation ? Et est-il juste qu'un ancien qui ne commente pas soit plus lu qu'un nouveau qui commente ?

C'est pas une fierté c'est une reconnaissance, je suis un vieux dépassé par la nouveauté sur le net, je ne saurais plus m'intégrer à un groupe sur internet. C'est devenu très distant pour moi le net, quand j'étais plus jeune, je pouvais changer de groupe, m'intégrer à tout forum. Je ne peux plus, les seuls personnes avec qui c'est naturel sur le net, c'est ceux avec qui j'avais noué des liens par le passé. Après je pense qu'une rencontre IRL peut tout changer, c'est pour ça que j'adorerai rencontrer le plus de monde du forum. J'ai rencontré agraf il y a quelques jours, on a passé une soirée délirante. Et je vais maintenant je pense continuer à garder un lien sur le net. Je pense que les nouveaux ne saisissent pas l'ambiance dans le passé, c'est une atmosphère, comme moi je ne saisis pas celle qui lient les nouveaux. Je pense que c'est juste un constat, et il n'y a aucune fierté. Est il juste qu'un ancien qui ne commente pas soit plus lu? Oui dans le sens où on sait à quoi s'attendre et que beaucoup viennent ici pour le plaisir de lire des choses qui vont leur plaire. Ce n'est pas un marché ici. La littérature n'est pas un marché, on ne va pas lire un auteur et lui envoyé une lettre pour lui dire, bon toi coco je t'ai lu alors tu te dois de me lire. C'est vraiment bas pour moi cette façon de concevoir le forum. Et pourtant je lis beaucoup plus de nouveaux que d'ancien, je poste beaucoup plus de commentaires que j'en reçois. Donc je ne plaide pas en faveur des anciens, pour ma pomme, c'est juste que c'est normal et légitime selon moi. Bien sûr on aimerait qu'il fasse des efforts. Moi le premier, Epitaph ça fait deux ans qu'il m'a promis de lire un texte, et chaque vacance il était censé les lire il a toujours pas lu. Ca va pas m'empêcher moi de le lire. Je trouve vraiment que c'est une réaction de gamin frustré, de s'en prendre aux anciens parce que les autres les lisent sans contrepartie, c'est une juste reconnaissance de leur « talent » selon moi.
Comme quand je vais à la librairie, je regarde souvent si mes auteurs préférés n'ont pas sorti de nouveaux livres et je les achètes en priorité, par rapport aux auteurs que je connais pas. Est ce injuste? Non c'est un loisir ici, comme en librairie pas un travail.

6- Comment choisis-tu les textes que tu lis ?
Une part feeling, selon le titre.
Une part selon la motivation, les textes courts j'aime bien, pas trop court mais assez j'aime bien, comme je prends du temps à commenter voilà.
Parfois un auteur va me motiver aussi.
Un texte qui n'a pas été beaucoup commenter ou de manière erratique aura aussi un avantage, je me sentirais plus utile. Et comme je relève toutes les petites fautes, je relèverai pas des fautes qui ont déjà été relevé.
Voilà en gros. Quelques fois je lis les cinq premières lignes et si ça me motive voilà.

7- Jusqu'à quand te vois-tu sur ce forum ?
Aucune idée, déjà ma présence sera assez importante je pense jusqu'au 24 où je recommence à bosser. Après tout simplement peut-être jusqu'à ce que j'ai fini mes oeuvres et que je les envoie à un éditeur.

IV - Questions personnelles, ou "voyons si t'as des couilles", auxquelles il est bien évidemment possible de ne pas répondre, surtout quand on n'a pas de couilles.

1- Toutes ces fois où je me suis viandé avec toi, je me demandais réellement sur quelle tête je crachais... Tu m'aides à me faire une idée d'ensemble (une photo, hein, pas besoin d'une description à trois sous ) ?
Bien entendu. Une photo intitulé juste pour toi. Prise par moi même.
http://img229.imageshack.us/i/001mtd.jpg/

2- Parle-nous (en détail et sans esquive pseudo-humoristique) de ta première expérience (homo)sexuelle, si première expérience il y a eu.
Si on peut considérer ça comme expérience homosexuel, jeu de la bouteille au collège, où j'ai emballé un mec. Ce qui dans de nombreuses soirées délirantes, et déconnantes s'est reproduit depuis. Enfin nombreuses faut pas abuser mais bon.

3- Je crois que tu fais une prépa, mais je sais pas dans quelle section. T'es bien classé ? Tu vises quelles écoles ?
Non je n'ai pas fait de prépa, j'ai été accepté dans de nombreuses prépa quand je passais le bac, et ait passé des concours que j'ai réussi. Mais j'ai préféré aller en fac où le niveau est pourri avouons le, car je me sais incapable de bosser. Et j'ai beau avoir toujours eu d'étonnantes facilités pour les études, j'ai arrêté de travailler depuis mon entrée au collège, et je suis un branleur de première. Je suis vraiment incapable de travailler et il me semble évident qu'aussi bon qu'on soit, si on ne travaille pas en prépa on se plantera. Donc, j'ai fais une petite licence de lettres pépère sans bosser à la fac de saint quentin en yvelines et je poursuis en master. Je devrais bosser pour mon mémoire cette année, mais comme avec un peu de chance ça sera un sujet qui me plait, ca ne me paraitra pas du travail.

4- Pornhub, Youporn, Dailyplaisirs ou Redtube ? Argumente, je sais que t'es capable de me faire une étude de marché complète tellement t'es callé.

En toute sincérité, je suis pas très net, j'y connais rien. Je suis un bon vivant et je ne suis pas le dernier porté sur la chose mais la réalité me convient mieux j'y suis plus à l'aise. Donc je ne connais aucun de ses sites. Je connais Youporn de nom qui est souvent cité sur bash. Donc vu comme on en parle beaucoup sur bash ca doit être le plus visité, donc surement le mieux. Mais je ne serais pas un bon critique. Désolé.^^

5- Savais-tu que la pédophilie est un crime ?
Tout à fait c'est ce qui la rend si attrayante.

V - Conclusion.

1- Alors, t'as trouvé ça comment ?

Putain c'est long
J'aurai surement préféré une interview plus légère qui correspondrait plus à mon goût pour la désinvolture et l'amusement, mais ça passe.

2- Quelle question aurais-tu aimé que je te pose ?
J'y ai pas réfléchis, j'y réfléchis, ça ne me vient pas comme ça. Ah, peut-être « Comment expliques tu ton succès irl avec les femmes? »
Second degré (A moitié ) Allez je blague, même si c'est pas faux

3- Le mot de la fin : qui a dit "Mets-toi à genoux et t'auras ton portrait craché ?"

Je suis un inculte faut croire, aucune idée.

Et voilà!!!

Bonne lecture désolé c'est vraiment trop long^^

Ouf fini.

Sans déconner c'est époustouflant. Lorsque tu parles de la poésie, on dirait déjà de la poésie en soi tellement t'a l'air passionné.

Par contre, chaud comment tu clashes certains forumeurs, genre Ostra. xD

Et tu souris pas sur la photo c'est dommage.

Dommage également qu'il n'y ait pas eu de questions sur ta modération...

Voilà, la meilleure interview selon moi (je dis ça tout le temps), je me retrouve assez dans ce que tu dis, notamment les blagues que personne n'ose sortir. ^^

En conclusion, tu m'as l'air d'être un sacré cas.