Perd pas ton temps Fouine-Polaire, laisse-le bider. Il en est rendu à spammer les triples posts.

Hiryu cest ta femme Fouine-Polaire? jai une solution pour toi, tu te fais et tu vas voir ailleurs si jy suis?

Si il y a autant de racisme c'est peu être pour une raison !
C'est peu être par ce que dans la majorité des cas, ce racisme est fondé !
Je fait ici allusion à la délinquance, qui est souvent, et à juste titre, associée à des personnes venuent de quartiers sensibles.

t'es raciste envers les quartiers sensibles ?

cest bien ce que je dis Hanford, il y a beaucoup de racistes , cest mon seul propos depuis le debut, apres que tu trouves ca normal... cela nengage que toi et tes amis frontistes.
Tu as donné une des raisons du racisme, non pas quelle fondée, mais que les gens qui le deviennent sont souvent idiots, car ils generalisent à partir dune experience ou de ce quils entendent (tv ou ailleurs), ce fut pareil pour les juifs dans les années 30, le meme procede, les antisemites devaient repondre : " cest fondé, regardez les juifs ils sont tous riches, ce sont des banquiers escrocs qui nous volent notre argent"
Il nya que lidiotie pour excuser le racisme.

Sauf que dans les années 30, ca permettait de trouver un bouc émissaire, bien que les juifs étant traditionnellement représentés dans le milieu financier, car, en ce qui concerne les pratiquants, c'est la seule religion qui ne condamne pas le profit, la spéculation, les intérêts etc.

Or, ce racisme, certes qui existe, mais qui ne se trouve pas majoritairement là où tu veux bien l'entendre est en partie lié à la réalité, que tu tobstines à nier.

Tu n'as toujours pas dit ce qui était faux dans mes précédents posts de "facho" au fait. Et tu ne le diras jamais car c'est la vérité, et que bien que tu puisses tenter la désinformation comme les gens comme toi le font si bien, ou la manipulation, sur ce forum tu passeras pour un con juste, car ça serait trop énorme pour être plausible.

"Oh le facho !" = toujours la même phrase facile ( pour les mecs en manque d'arguments) c'est la gauche bien pensante...

mai fouine polaire au risque de te vexer, tes pseudo arguments nont aucun poids et aucune portée, cest toujours la meme musique et jai deja repondu mais tu ne comprends pas la reponse, comme je dis cest un debat sans fin, tu es du cote de lextreme droite par tes idées, assume le, je ne suis pas de ton cote et heureusement dailleurs, cest tout

Racisme en hausse et hausse deu nombre de françaises d'origine étrangère mal intégrés !

Relation de ause à effet évidente : les stéréotypes marchent chez les petits vieux.

"Juste un élément de plus: qui a abolit l'esclavage? Les populations issues du monde chrétien."

A contrario, il est également apparu dès l'Antiquité sur des terres qui deviendront chrétiennes. Bien entendu, cela ne fait pas office de contre-exemple en tant que tel mais quand on sait que les premiers esclaves au sens étymologique du terme sont slaves et qu'ils seront "utilisés" au service de la république vénitienne et de l'empire ottoman, on ne peut pas réellement dire que l'esclavagisme est inhérent à une population ; même chose pour l'inverse.
Dans le même temps, tout au fil de l'histoire, on notera une progression des droits des esclaves tant du coté chrétien que musulman ; progression relative encore une fois.
Je t'accorde néanmoins ce point pour des raisons que j'ai déjà énoncé précédemment.

"Faux, un bon musulman est charitable, c'est un des piliers de l'Islam.
Mais charitable envers un autre musulman"

Perdu. Un musulman est certes charitable mais la zakât, pilier de l'Islam, ne précise pas ce que tu avances. Il s'agit de donner à sa "communauté". Mais alors, comment comprendre cela ? Sens vaste s'il en est et en admettant qu'il s'agisse uniquement de donner aux nécessiteux musulmans (comme le prétendent certains imams) rien n'empêche les musulmans de faire aumône aux non-musulmans mais cela n'entrera pas dans la zakât et donc le pratiquant n'engrangera pas de hassanats à proprement parlé.

"J'ai bien précisé "émirs"."

Et moi j'avais bien précisé "zakât" qui a un sens religieux et qui s'applique donc à l'ensemble d'une population mais passons.

"Excuse mon ignorance mais je ne vois pas de quoi tu parles"

Tu as tout de même entendu parler des guerres de religions rassure moi ?

"Quoi qu'il en soit les conquêtes militaires n'ont pas été les facteur principal du développement du christianisme (il n'a pas atteint sa "masse critique" grâce à cela) alors que pour l'Islam si."

Mais, encore une fois, cela n'a pas empêché les campagnes militaires qui ont tout de même converti, tué etc.

"C'est le fondement même de la 1ère croisade, les autres n'ont fait qu'essayer de conserver les acquis de celle-ci (sauf pour les croisades nordiques).
Si il n'y avait pas eu cette 1ère croisade, les autres n'auraient probablement pas eu lieu. Le Djihad n'est quant à lui pas apparut en réaction à quelque chose. Il est purement "offensif"."

Tu ne peux décemment pas imputer aux croisades une partie de ces dernières. Historiquement avec des "si", je pourrai refaire le monde. On les nomme "Les croisades", il faut considérer cette intégralité pour pouvoir au final, en juger. De même, je t'ai tendu une perche en substituant "musulmans" à "turques", en admettant qu'il s'agisse d'une faute d'inattention de ta part, je peux rebondir sur le pourquoi de la 1ère croisade :
Contrairement aux idées reçues, à Jérusalem, les musulmans arabes, les chrétiens et les juifs vivaient en harmonie. C'était un lieu de pèlerinage pour les trois religions monothéistes. C'est lors de l'invasion des turcs (d'origine plus ou moins mongolienne) et les massacres de chrétiens, juifs et musulmans que la 1ère croisade a été déclenché par le pape Urbain II. Dans la pagaille général, il taxa l'envahisseur d'arabe, turc et autres. Amalgame notable donc. Bref, selon certaines thèses avancées, à l'origine de la première croisade, il s'agissait moins de délivrer Jérusalem de l'envahisseur arabe (=comprendre turc à cause d'un abus de langage) que de faire éclater un conflit au Proche-Orient afin de concentrer le gros des forces chrétiennes contre un ennemi commun.

Pour en revenir aux divergences liées aux croisades, je pourrai encore une fois te citer la 2nd croisade ou encore la... Non, je pense que les exemples déjà avancés parlent d'eux même.

C'est une forme de jihad chrétien. D'ailleurs, cela s'adapte à ta définition, "offensive".

@Etal-20

Honnêtement, je n'ai pas suivi le débat mais de ce que j'en vois, l'un est plus ou moins emporté par ses passions, se plaçant dans le politiquement correct (au sens strict du débat j'entends, pas de ses dérives) alors que l'autre est provocateur, rapporte simplement des faits qui restent surement vérifiables, s'inscrivant dans la liberté d'expression ; cela dit, ces faits peuvent être stigmatisant malheureusement, et donc blessant il faut le concevoir.

En outre, [Plutonium] lorsque le débat est bloqué, il est inutile de devenir pompeux et totalement condescendant. Si il ne répond pas, c'est peut-être qu'il ne peut pas/ne veut pas répondre.

Je suis d'accord avec toi, c'est juste que c'est malgré tout horripilant de le voir pavaner et insulter alors qu'il est pas foutu de répondre

Le racisme prend plusieurs, sur le forum politique on donne aux etrangers une dimension culturelle responsable de leur agissement.

Sur le forum histoire, on va contester l'apport de la civilisation arabe en disant cest pas eux, ils ont volé...

je copie/colle du forum histoire :

Bonjour

J´ai crée ce topic afin de parler de la civlisation arabe (qui s´en serait douté?).

Je vais donc commencer par les realisations arabes scientifiques, artistiques voire ludiques.

-Les arabes ont été les sauveurs du savoir antique, durant le moyen age.
-Ils ont perfectionné un jeu indien pour donner naissance aux echecs. Echec vient d´ailleurs de "shah", roi en arabe et le terme "mat" vient de "maté", il est mort, en arabe.
-Ils ont largement amelioré les connaissances mathematiques de l´epoque. Ils sont a l´origine de l´algèbre (Al-Jabr, de jabara, réduire), des equations du troisieme degré et de bien d´autres choses.
-Ils ont decrit un systeme planetaire qui tourne autour du soleil bien avant Copernic.
-Leur alchimie est très avancée a l´epoque, et ils sont a la pointe de la mecanique, comme en temoigne l´horloge d´Al-Jazari (mort en 1206), garnie d´automates jouant de la musique.
-Au moyen-age, les arabes decrivent bon nombres de maladies, comme la meningites, et pratiquent abondament l´asepsie et l´isolement des malades considerés comme contagieux.

Voila, a vous de continuer

Je met ca ici histoire de faire rager encore plus les rageux racistes ( qui se reconnaitront)

Pour les autres, pouvez vous me dire en quoi la culture joue un role dans la delinquance, car cest ce que tu avances la fouine polaire, donne moi des arguments, car ce que je viens de mettre plus haut est un des principaux barometres de la culture arabe, quel est ton barometre?

"cela nengage que toi et tes amis frontistes"

Tous à fait, cela n'engage que moi !
Cela n'empèche pas que je n'est jamais prétendu être raciste. Cela veut juste dire, que tu le veuilles ou non, que dans la majoritè des cas c'est toujours les mêmes qui reviennent. C'est clair comme de l'eau de roche !
C'est pas du racisme, c'est de l'observation !

Donc, arréte de porter préjudice à mon mental, et ne m'insulte pas de ce que je ne suis pas. D'autant que je n'est dit qu'un post, et que c'est un peu court pour juger !

Et puis tu dit qu'il ne faut pas stigmatiser, mais ne serait ce pas ce que tu est entrain de faire avec les frontistes ??

Bon, bonne nuit à tous !

je comprends pas ce que tu veux dire kassios, on sait bien que la culture arabe est extrêmement riche, la n'et pas le problème, on parle aussi d'aujourd'hui, du présent, et certain acte de la communauté musulmane sont flippant, ça ne veut pas dire que l'on trouve que le christianisme (par exemple) est moins pire ou même mieux que l'Islam, chaque peuple, chaque religion et chaque communauté a ses qualités et ses défauts, on n'est pas facho, faut que t'arrête avec ça

on a pas repondu à ma question, quel facteur de la culture arabo musulmane serait generateur de delinquance?

Parceque pour moi les seuls criteres sont socio economique et non culturels

mais aucun, les arabes musulmans n'ont pas la déliquance dans les gènes, en tout moi je n'ai jamais dit ça!!

maintenant répond à ce que moi je viens de dire juste avant STP

si tu dis ca il ny a rien à redire alors, cest la que portait le debat, je ne nie pas quil peut y avoir des deliquants chez les etrangers ( arabes, noirs...) mais cest parcequils sont dans des zones defavorisées et que les conditions favorisent la delinquance.
Dautres (peut etre pas toi, mais en tout cas la fouine polaire oui) ont dit quil y avait une raison culturelle, jaimerais quon me lexplique.

"on ne peut pas réellement dire que l'esclavagisme est inhérent à une population ; même chose pour l'inverse."
Je n'ai jamais dit une chose pareille. Par contre, une religion par les valeurs qu'elle véhicule peut mettre fin à ce genre de pratique inhumaine.

"Tu as tout de même entendu parler des guerres de religions rassure moi ?"
Ça je connais mais les "croisades initiées par Charles VIII" non.

"Mais, encore une fois, cela n'a pas empêché les campagnes militaires qui ont tout de même converti, tué etc. "
Et oui, les textes saints ne sont jamais appliqués à la lettre par les fidèles, ça se saurait. Toujours est-il que le Christianisme s'est plus développé grâce à ses idées que grâce au sabre. Personnellement je ne cherche a blâmer personne, l'histoire est ainsi, mais sur ce point réduire les choses à "tous les mêmes" n'est pas réaliste.

"On les nomme "Les croisades", il faut considérer cette intégralité pour pouvoir au final, en juger."
"[...] à l'origine de la première croisade, il s'agissait moins de délivrer Jérusalem de l'envahisseur arabe (=comprendre turc à cause d'un abus de langage) que de faire éclater un conflit au Proche-Orient afin de concentrer le gros des forces chrétiennes contre un ennemi commun. "
Et bien voilà on arrive a ce qu'ont été les croisades dans leur globalité: une contre-offensive du monde chrétien face a un Islam encore dynamique et expansionniste.

Après, il y a eu d'autres guerres initiées par les Chrétiens avec la conversion comme but 1er (croisades baltes). Dans ce cas en effet croisades=jihad. Mais elles ne rentrent pas dans le même schéma que les croisades au Proche Orient (1ère -> 9ème).

Très rapidement.

"Je n'ai jamais dit une chose pareille. Par contre, une religion par les valeurs qu'elle véhicule peut mettre fin à ce genre de pratique inhumaine."

Relis mon message. Connecte avec tes propres connaissances. Exemple au hasard : Les franciscains envoyés sur le Nouveau-Continent avaient pour objectif de convertir les autochtones au christianisme. Ceux qui ne se soumettaient pas étaient envoyés dans les carrières d'argent pour y travailler "gratuitement". Autrement dit, il s'agit d'esclavagisme. A l'inverse, ceux qui se convertissaient étaient considérés comme sociabilisés mais étaient tout de même discriminés.
La religion y joue un rôle c'est un fait mais l'histoire nous a aussi démontré qu'elle en est aussi la cause. C'est pourquoi, il faut ajouter à cela une certaine conception du monde dans sa globalité.

"Je n'ai jamais dit une chose pareille"

"Les populations issues du monde chrétien."

Tu noteras mon "même chose pour l'inverse".

"Ça je connais mais les "croisades initiées par Charles VIII" non."

Dans ce cas parlons de ce que tu connais. Que peux-tu me dire sur les guerres de religions ?

"Et bien voilà on arrive a ce qu'ont été les croisades dans leur globalité: une contre-offensive du monde chrétien face a un Islam encore dynamique et expansionniste."

Tu as lu ce que j'ai écrit ou pas du tout ?

"C'est lors de l'invasion des turcs (d'origine plus ou moins mongolienne) et les massacres de chrétiens, juifs et musulmans que la 1ère croisade a été déclenché par le pape Urbain II"

Quelles conclusions peux-tu en tirer ? Soit, que les turcs n'étaient pas musulmans soit qu'il existait un antagonisme entre les musulmans présents à Jérusalem et les turcs d'origine mongolienne. Bref, toujours est-il qu'Urbain II mit tout le monde dans le même sac : arabes, turques, musulmans, non-musulmans. D'où une certaine ambigüité, un discours tendancieux si tu préfères afin de rallier les armées chrétiennes (qui guerroyaient entre elles jusque là) contre un ennemi commun.

C'est bien beau d'aller faire la guerre contre les musulmans mais il faut rappeler que eux aussi ont tirer la sonnette d'alarme

"Et oui, les textes saints ne sont jamais appliqués à la lettre par les fidèles, ça se saurait. Toujours est-il que le Christianisme s'est plus développé grâce à ses idées que grâce au sabre. Personnellement je ne cherche a blâmer personne, l'histoire est ainsi, mais sur ce point réduire les choses à "tous les mêmes" n'est pas réaliste."

Comme tu sembles faire le raccourci "populations
issues du monde chrétien" et "christianisme" c'est assez symptomatique, tu ne trouves pas ? D'autant plus que tu avais bien prit soin de préciser "à ses débuts" dans l'un de tes messages précédents donc je n'ai pas besoin de démonter celui-ci.

"Après, il y a eu d'autres guerres initiées par les Chrétiens avec la conversion comme but 1er (croisades baltes). Dans ce cas en effet croisades=jihad. Mais elles ne rentrent pas dans le même schéma que les croisades au Proche Orient (1ère -> 9ème)."

C'est fou d'être aussi borné. Relis mes messages précédents en prenant soin d'enlever tes œillères. "Les croisades", les considérer dans leur intégralité. J'ajouterai que l'appel à la 1ère croisade a été fait en 1095, il s'agit donc du 11ième siècle.