http://goo.gl/yQBs5

N'oubliez pas.

"Ca ne sera jamais mon président car je suis français et lui milite pour la présidence des Etats-Unis d'Amérique."

Donc là je te dis, C'EST QUOI LE RAPPORT ?

Force-Stunner, tout ce que tu veux, en tout cas moi pour appuyer mes dires jamais je ne te sortirais des articles de chez Accor ou bien commu.fr c'est tout.

Le rapport est essentiel, car idéologiquement tu luttes contre lui, je ne le supporte pas idéologiquement mais concrètement, c'est tout, et je ne vais pas plus loin que le "ça a l'air d'être un type bien" alors que toi tu dis "il va niquer les Etats-Unis vivement qu'il soit au pouvoir que j'ai un argument !( que tu n'auras pas, trop occupé à comprendre comment fonctionne un calendrier, et ensuite par ambition, à tenter d'inventer des blagues pour faire croire que tu es intelligent )"

Voila le rapport, la différenciation entre l'opinion et la sagesse, l'objectivité et l'idéologie.

"Force-Stunner, tout ce que tu veux, en tout cas moi pour appuyer mes dires jamais je ne te sortirais des articles de chez Accor ou bien commu.fr c'est tout."

Si c'est pour illustrer une certaine interprétation, une certaine critique d'une proposition, ça ne me poserait AUCUN problème de le lire... Je ne serais sans doute pas d'accord, mais la contradiction nourrit les convictions, et on pourrait débattre.

Être sage mon cher, c'est AVANT TOUT ne pas se déclarer comme tel.

Tu es donc LOIN, vraiment loin de pouvoir me donner des leçons.

Toi tu penses qu'il va remettre les USA sur de bons rails, moi je pense totalement l'inverse, et alors où est le problème ? Dois tu pour autant me qualifier de mec "qui tente d'inventer des blagues pour faire croire qu'il est intelligent" ?

Grandis mon gars. Des mecs pas d'accord avec toi t'en croiseras souvent (enfin si tu sors).

"Voila le rapport, la différenciation entre l'opinion et la sagesse, l'objectivité et l'idéologie."

Venant de toi j'henry encore

Bref je note Force-Stunner

Être sage, c'est avoir la volonté de s'en approcher et l'affirmer sans honte ou complexe.

Ensuite, quand c'est de l'idéologie et que l'on pense, seulement par idéologie et non par analyse, que quelqu'un est catastrophique, il y a un problème et ça ne mène à aucun des débats, ou des simulacres où l'on réponds :

"tout ce que tu veux, en tout cas moi.." des trucs non constructifs et défensifs.

Voila pourquoi c'est horrible de discuter avec toi, l'opinion prends l'ascendant sur tout de ton côté, pas de réflexion sur le moment dans cette situation, seulement de l'opinion et du préjugé.

Bon je réponds pas à ton premier paragraphe, c'est pas français.

"l'opinion prends l'ascendant sur tout de ton côté"

Mon dieu... Ça fait 3 pages qu'on débat! C'est pas mon idéologie que tu dois remettre en cause, mais la tienne! Je t'apporte des éléments (à vue de nez 5 ou 6 pages) et tu continues à t'entêter...

J'ai l'impression de parler à une huitre.

"pas de réflexion sur le moment dans cette situation, seulement de l'opinion et du préjugé."

Lol, les citations, mes/les justifications, elles ne comptent pas?

C'est pas parce qu'elles te font mal au boule, qu'elles sont forcément fausses...

"Etre sage, c'est avoir la volonté de s'en approcher et l'affirmer sans honte ou complexe."

Le mec du haut de ses 19 piges dispose de la définition universelle de la sagesse. Mon dieu.

Sans régulation c'est la débandade!

Je soutiens cette affirmation.
Et je soutiens aussi le fait que l'Etat est indispensable au bon fonctionnement de l'économie, pour des raisons de crédibilité de la monnaie, de régulation, de (re)distribution, et pour d'autres raisons encore.
L'économie doit aussi être régulée, par des organismes telle que Banques Centrales, organismes gouvernementaux,.. Par exemple, pour dompter les cycles économiques, lisser l'inflation, atténuer les effets de crises,..
La régulation ne doit ni être trop faible, ni trop forte. Dans les deux cas, c'est néfaste pour l'économie. Un libéralisme absolu ou un dirigisme absolu, c'est courir à la catastrophe.

Je crois à une auto-régulation de l'économie. Mais celle-ci se fait trop lentement, ou a de grosses conséquences. Ainsi, même si à long terme une situation peut se redressée, le court terme peut être très difficile. Raison pour laquelle, il faut une intervention.

"Un libéralisme absolu ou un dirigisme absolu, c'est courir à la catastrophe."

Je suis complètement d'accord avec toi!

Mais ce qui est grave avec les mecs du forum c'est qu'ils n'acceptent pas que l'on critique leur vision du libéralisme! C'est quand même affolant....

Ça fait 3 pages qu'on débat

Non, ça fait plusieurs pages que tu laches des citations que tu ne dois comprendre que à moitié pour les lacher et que tu affirmes "mais oui mais malgré tout sans controle c'est la débandade !" sans exemple tenable, car chacun a été démonté.

Halala ... Pauvre petit ... Ca en est triste.

"Mpeg
Posté le 21 juillet 2011 à 17:00:28
"Etre sage, c'est avoir la volonté de s'en approcher et l'affirmer sans honte ou complexe."

Le mec du haut de ses 19 piges dispose de la définition universelle de la sagesse. Mon dieu."

Ca te fait mal que j'ai pour ambition plus qu'un métier mais mon bien être avant tout ? Et ouai, je ne vise pas un métier mais mon bonheur :D Je ne ferai pas des études seulement dans le but d'avoir un métier ou par peur de ne pas avoir le même calendrier et être laché de l'assistanat, j'ai envie de me fixer, et ça ne veut pas dire seulement avoir sa situation économique stable itou, mais personnellement x) Et cette fixation passe par le bien être personnel, par la non fixation à trop d'éléments ( rester assez libre, que ce soit émotionnellement comme mentalement, ne pas me fixer à une idéologie gratuitement pour ne pas en arriver à ta catastrophe : oui tous les arguments que tu veux mais j'ai de toute façon raison. )

BREF !

Je perds du temps avec toi, définitivement

J'ai pas lu le dernier paragraphe, ta vie ne m'intéresse guère

"Non, ça fait plusieurs pages que tu laches des citations que tu ne dois comprendre que à moitié pour les lacher"

Voc vraiment basique, t'as du mal à comprendre ces articles on l'a compris mais ne crois pas que c'est également le cas pour moi.

Secondo je préfère citer des économistes qui s'y connaissent plutôt que d'improviser sur le sujet!

Tu devrais en faire autant, tu es vraiment loin de connaître assez le problème en profondeur pour pouvoir en parler.

Donc fais preuve de sagesse et ne prends pas tes dires comme "vérités absolues"! Tu peux pas dire que tout ce que je dis est faux.

Il y en a qui sont bien plus ouverts que les autres.
La preuve,

Force-stunner
Je ne serais sans doute pas d'accord, mais la contradiction nourrit les convictions, et on pourrait débattre.

Je plussoie fortement cette phrase

Tu n'as même pas pu expliquer tes citations, nous on a dû le faire. On dirait que NOUS te donnons tes arguments pour que nous les étudions et les contrions. C'est aberrant.

Et l'autre qui me dit que je ne suis pas pour le débat, si tu veux le croire vas-y, entre temps quand je vois un argument véritable, je sais le reconnaitre comme vrai au lieu de le passer par un "tout ce que tu veux [aka je m'enfous x) ]" donc tes pseudos jugements basés sur le calme apparent je suppose ... Ce que j'en fais !

"Tu n'as même pas pu expliquer tes citations, nous on a dû le faire."

Non mais t'es sérieux là ?

Y-avait rien à expliquer!

C'était tellement explicite et compréhensible, j'allais pas réécrire la pensée de l'auteur, ça s'appelle du charlatanisme.

Ce débat manque de Sanksion.

Non, ça s'appelle une étude, à l'école on t'apprends que mettre une citation comme telle sans l'expliquer ne prouve rien. On a expliqué tes citations, tu ne l'as pas fait. Nous les avons remises dans leur contexte, tu ne l'as pas fait. TU as seulement tenté de dire que tu préfères faire confiance à des économistes dans une discussion où ton seul argument était ta foi et non l'expérience.

"On a expliqué tes citations"

Tu te fous de moi ?

Tu n'as fait que répéter "tu comprends pas ce que tu cites"

C'est ça de l'explication ? Lol

Pas besoin d'expliquer des citations quand elles sont claires et nettes. Bon apparemment j'aurais du le faire pour toi, puisque tu n'as strictement rien piger à ce que j'ai C/C.

"TU as seulement tenté de dire que tu préfères faire confiance à des économistes dans une discussion où ton seul argument était ta foi et non l'expérience."

Ah parce que toi ton argument c'était ton expérience?

C'est quoi ton expérience à toi ? A 19 ans ?

Sois rationnel mec, tu peux pas parler d'économie en faisant référence à ton expérience.

Je sais pas si tu t'es trompé de mot ou autre mais c'est n'importe quoi!

J'ai pas dit mon expérience, j'ai dit l'expérience, ce qu'il s'est déja passé, et que l'on peut analyser, autre que les théories seulement. Les effets bénéfiques et néfaste de certaines limitations et ouvertures.

C'est ça l'expérience.

Et les explications sont juste après tes citations, quand on définit certains cadre et qu'on replace certains propos dans la réalité des choses, comme avec les bulles tout à l'heure x)

M'enfin, ta folie disparaitra à force que l'on te parle, tu comprendras qu'ignorer les arguments n'amène rien, et que des citations ne sont pas suffisante, surtout lorsque ce sont des citations de théories et non d'analyses d'évènements concrets.

Bon ça m'ennuie je te laisse parler tout seul jusqu'à ce soir.