tu n'as pas répondu à ma question nam0r, je parle aussi des besoins, tu es vraiment alter comprenant, ou plutot tu n'as rien lu de mon pavey parce que çay trop long pour ton petit coeur

Bref, les besoins, les compétences, les préférences entre sacrifier son temps et son énergie parce que subjectivement ça en vaut la peine pour telle ou telle satisfaction, en prenant en compte la spécialisation de chacun, les ressources que certains pensent qui ont du potentiel, d'autres non, tout ceci, tu ne décris pas comment on l'assemble et on rassemble la connaissance humaine en un seul corps central.

Tu ne me racontes toujours pas pourquoi des gens qui ont des intérêts antagonistes n'en auraient plus en se mettant à voter. Les partis politiques ont parfois des fins contradictoires où règne ce que vous appelez par manque d'appréhension crédible de la réalité la loi de la jungle.

Bref, encors et toujours du discours, jamais de considération réaliste du projet d'organisation de l'action humaine.

rien que ton erreur : 'une fois qu'on le sait' est révélatrice. ça change tout le temps justement.

et ton 'le' signifie quelque chose qui est intrinsèquement subjectif, incertain, morcelé entre des milliards d'individus, ça dépasse ton entendement, laisse tomber ton idée de construire d'un trait dans ton salon le plan pour ... on ne sait plus trop les objectifs des alter-comprenants constructivistes à force donc je ne m'y risque plus.

Mouais ton système de location de voitures pour compenser le manque me parait pas fiable et révélateur d'un système lent...

Bon Sanksion t'as donné ton avis sur le communisme, le socialisme, la social-démocratie, il serait temps de faire une confiture sur les conservateurs et nationalismes

Des topics seront légende du forum

là dessus, je ne vois pas trop quoi leur dire. Privatisez les rues, vous pourrez exclure les arabes de votre jardin. Et ils pourront vous exclure de leurs zones.

Non ?

Mouais ton système de location de voitures pour compenser le manque me parait pas fiable et révélateur d'un système lent...

Il est déjà instauré dans ma ville capitaliste (à cause du méchant Etat)
Et sinon "pas fiable" c'est que ton avis...

et ton 'le' signifie quelque chose qui est intrinsèquement subjectif, incertain, morcelé entre des milliards d'individus, ça dépasse ton entendement, laisse tomber ton idée de construire d'un trait dans ton salon le plan pour ... on ne sait plus trop les objectifs des alter-comprenants constructivistes à force donc je ne m'y risque plus.

Ton problème c'est que tu pars de la supposition que sans prendre en compte l'avis de TOUS les humains, il est strictement impossible d'établir une mesure raisonnable des besoins locaux. Or c'est tout à fait possible en prenant un échantillon intelligemment choisi d'une population locale. Comme ca on n'a pas besoind e solliciter tout le monde, mais un nombre restreint de personnes pour connaître les besoins globaux.
Les sondages récoltés à des fins statistiques fonctionnent selon le même principe : on demande à un certain échantillon choisi selon la manière dont est constituée la population (plus u moins homogène) et on demande à certaines personnes, pas à toutes. Ca permet d'avoir une assez bonne approximation de ce qu'il faut.

tu n'as pas répondu à ma question nam0r, je parle aussi des besoins, tu es vraiment alter comprenant, ou plutot tu n'as rien lu de mon pavey parce que çay trop long pour ton petit coeur

Je l'ai lu mais je ne suis aps d'accord avec bien des points. Et je pense que l'économie de marché est moins efficace que l'économie planifiée centralement. Et j'ai expliqué pourquoi. C'est toi qui est alter-comprenant...

tu ne décris pas comment on l'assemble et on rassemble la connaissance humaine en un seul corps central.

Attends quand tu dis "connaissance humaine" là on est d'accord qu'on parle des "besoins" humains ? Si non alors on ne parle pas du tout de la même chose.
Les connaissances humaines en général alimentent et font avancer leur divers domaines (sciences, culture etc.).
Quand à savoir quelle ressource est disponible par exemple en matière de sucre, il faut se fier aux informations rapportées par les personnes qui sont en charge d'une structure de production de sucre et aux équipes de scientifiques qui travaillent sur le sujet.
Il serait même envisageable de ne pas tout centraliser maisde déléguer chaque domaine de production à un centre différent, qui le distriburait selon les besoins indiqués par l'ensemble des personnes qui ont localement fait des tudes des besoins régulières. Par ex : on a tant de sucre au total, telle région en demande tant, telle région tant etc... si il y en a suffisamment pour couvrir la quantité demandée alors on envoit à chacun autant que nécessaire, si il n'y a pas assez on compense par ex par autre chose et on distribue de manière équitable ce qu'il y a de sucre, et on demande alors de produire un peu plus de sucre aux structures proches du lieu où il y avait plus besoin de sucre et il n'y en a pas eu assez etc..

Ton problème c'est que tu pars de la supposition que sans prendre en compte l'avis de TOUS les humains, il est strictement impossible d'établir une mesure raisonnable des besoins locaux de tous les humains.

Or c'est tout à fait possible en prenant un échantillon intelligemment choisi d'une population locale.
-> Comme tout à fait possible de faire un échantillon erroné, comme ça arrive à des milliers de business par an. Bah faut justement que les pouvoirs d'agir selon les besoins locaux des humains si tu préfères cette appellation soient décentralisées comme la responsabilité de ces actes.

1. Danneskjold Voir le profil de Danneskjold
2. Posté le 20 juillet 2010 à 22:59:47 Avertir un administrateur
3. là dessus, je ne vois pas trop quoi leur dire. Privatisez les rues, vous pourrez exclure les arabes de votre jardin. Et ils pourront vous exclure de leurs zones.

Non ?

Force toi un peu, tu pourrais en écrire des tonnes dessus, idem pour le conservatisme et les réactionnaires.

"Il est déjà instauré dans ma ville capitaliste (à cause du méchant Etat)"

Si il est rentable et qu'on peut toujours acheter des voitures à côté alors ça va

Attends quand tu dis "connaissance humaine" là on est d'accord qu'on parle des "besoins" humains ? Si non alors on ne parle pas du tout de la même chose.
-> si tu m'avais lu en premier lieu avant de l'ouvrir comme ferait toute personne normalement constituée (VRP est l'exception), tu l'aurais peut être compris car j'ai définis les termes. Connaissance = notre logique, nos connaissances techniques, scientifiques, philosophies, spirituelles, qui sont fragmentées, comme le droit être la coordination de l'action humaine.

Informations = les besoins, les compétences, les propriétés, les préférences, les motivations, je suis prêt à sacrifier tant d'heure à telle tâche pour obtenir telle satisfaction dans telles circonstances car je veux atteindre un but à telle date. Bref, comme je l'ai déjà expliqué, des milliards de milliars de paramètres dont vos modèles scientifiques ne peuvent répondre à la réalité mais à ce qu'on y met dedans.

Je l'ouvre après je lis, mais je suis quand même bien constitué

Comme tout à fait possible de faire un échantillon erroné, comme ça arrive à des milliers de business par an.

Quel rapport avec les "business" ? Là je parles d'une organisation officielle, avec suffisamment de personnespar localité pour que ce soit fiable. Pas d'une pauvre entreprise qui achète ses informations sur le "marché noir"

Bah faut justement que les pouvoirs d'agir selon les besoins locaux des humains si tu préfères cette appellation soient décentralisées comme la responsabilité de ces actes.

Ca pose un problème : si une région productrice de beaucoup de sucre ne gère que son besoin de sucre, et que dans une autre région on ne peut pas en produire mais on en a aussi besoin, comment transmettre le sucre ? On est obligé d'utiliser ton système de "libre-échange" et non plus une libre collaboration communiste... chacun essaye d'arnaquer l'autre etc. c'est trop contreignant comme économie.
Il est mieux de centraliser les décisions importantes, et de décentraliser au maximum ce qui est décentralisable, c'est à dire tout le reste qui ne touche pas à la production principale (nourriture, biens etc.). Les services seront décentralisés ca me parait logique.

et tu n'as toujours pas admis pour une fois que il n'y a pas de raisons que si les gens se batteraient d'après ta conception avec la loi de la jungle pour reprendre l'intellectuel de subversion collectiviste envoyé par Moscou, pourquoi ils ne se batteraient pas dans les urnes. En effet, il y a pourtant clairement l'existence d'intérêts antagonistes dans les deux. Un au moins de tes prémisses est fausse.

Quel rapport avec les "business" ?
-> études de marché, échantillon, toussa, les trucs d'un business. Et quand on fait une erreur, le business se plante. il ne générait pas assez de satisfaction pour ce qu'il demandait en retour. Donc faillite. Alors que la même erreur de jugement par des satistiques officiels de nam0r, tout le régime fait faillite à force. il n'y a rien qui incite à réellement répondre aux besoins. Si ce n'est le vote, mais vous allez réinventer le marché à force de l'imiter maladroitement.

Moscou, quelle belle ville.

T'es pour ou contre le mausolée de Lénine Sanksion?

osef, j'ai ma statue de Hitler dans mon salon. Mon buste du Che est à la retape chez un artisan.

Connaissance = notre logique, nos connaissances techniques, scientifiques, philosophies, spirituelles, qui sont fragmentées, comme le droit être la coordination de l'action humaine.

Ok, dans ce cas quand tu dis "comment on rassemble toutes les connaissances ?" je trouves ca bizarre, en effet il suffit si n veut une information sur un domaine particulier de demander aux équipes qui travaillent dans ce domaine... les moyens de communication existent.

Informations = les besoins, les compétences, les propriétés, les préférences, les motivations, je suis prêt à sacrifier tant d'heure à telle tâche pour obtenir telle satisfaction dans telles circonstances car je veux atteindre un but à telle date.

Tu ne peux aps confondre les besoins qui sont des informations et les motivations qui n'a rien à voir.
Dans ta manière même de définir le truc tu sous-entends que la motivation sera provoquée par le besoin, or ce n'est aps du tout comme ca que fonctionne la société communiste. La société communiste tire sa motivation de la reconnaissance sociale directement car possession non mise en avant, et non des besoins devant être satisfaits (nourriture, biens etc.). Ces besoins matériels seront équitablement partagés et ne constituent aps (plus) une source de motivation. On ne fait que les distribuer logiquement, sans être motivé à voiloir plus pour soi, de toute façon tout le monde en aura...

et tu n'as toujours pas admis pour une fois que il n'y a pas de raisons que si les gens se batteraient d'après ta conception avec la loi de la jungle pour reprendre l'intellectuel de subversion collectiviste envoyé par Moscou, pourquoi ils ne se batteraient pas dans les urnes. En effet, il y a pourtant clairement l'existence d'intérêts antagonistes dans les deux. Un au moins de tes prémisses est fausse

Pourtant je l'ai expliqué... c'est parce que actuellement les gens constituent des classes dominantes et dominées aux intérêts antagoniques. Chacun défend sa position sociale plus ou moins dominante. Mais dans une société communiste où la possession et la domination sur les autres n'a plus de pertinence, il n'y a plus qu'une seule classe sociale, et son intérêt c'est de vivre en répartissant la production équitablement et la suavegarde du système libre et sans explitation. Après il peut y avoir des divergences dans telle ou telle chose mais globalement on ne peut aps parler d'intérêt "antagoniques", juste de discussions sur telle ou telle solution qui serait plus optimisée.
Vu que la motivation ne vient plus de la propriété et du pouvoir de restriction sur les autres, mais en se distinguant par l'apport aux autres, il n'y a plus d'intérêt vraiment antagonique concernant la répartition des richesses (elle est équitable).

études de marché, échantillon, toussa, les trucs d'un business. Et quand on fait une erreur, le business se plante. il ne générait pas assez de satisfaction pour ce qu'il demandait en retour. Donc faillite. Alors que la même erreur de jugement par des satistiques officiels de nam0r, tout le régime fait faillite à force

Pff l'argument est complètement fallacieux, le business qui plante il y en a tous les jours et c'est le business qui s'est fié à des infos de merde. Dans la société communiste on fait une étude sérieuse et on s'en donne les moyens. L'étude se fait en fonction des infos que donnent les gens locaux, pas juste des spéculations dans le vent.

en effet il suffit si n veut une information sur un domaine particulier de demander aux équipes qui travaillent dans ce domaine... les moyens de communication existent.
-> Un élu choisit donc les domaines dans lesquels des gens incapables de s'organiser par eux mêmes seraient capables de les choisir correctement ? Pour avoir tout pouvoir sur les sciences, les industries, dont toi comme moi n'en connaissons qu'une infime partie. Bref.

Tu ne peux aps confondre les besoins qui sont des informations et les motivations qui n'a rien à voir.
-> Je ne les confonds pas, mais ce sont des paramètres à prendre en compte pour coordonner l'action humaine. Tu ne pourras jamais me forcer à réfléchir, essaie pour voir. Je deviens aussi débile qu'un coco en un clin d'oeil à volonté.

Coordonner les besoins des hommes par la reconnaissance sociale des statues à l'effigie de l'abeille inconnu, je comprends pourquoi on aurait bien du mal à manger et à jouer à mass effect 3.

Moi j'aime bien les jeux ou tu dois gérer ton pognon

la réalité quoi.