Quelle idée ? Celle où je ne pouvais pas tuer tout le monde donc que c'est une dictature ?

Le relativisme moral ça va un moment..

L'universalisme moral ca va un moment...

elle là aussi mais pour la liberté je faisais allusion à celle qui disait que la propriété va contre la liberté car la majorité des gens n'ont pas la liberté de profiter de ce que tu possède seul, et que tout ce que ca permet de plus c'est que ca t'ajoute à toi seul la liberté de restreindre ta possession. Les autres n'ont pas la liberté de se réserver ta possession puisqu'ils n'ont même pas la liberté d'en jouir.

La conception de la liberté n'est pas unique.

Wahou, tu vois que tu fais la différence quand tu veux, c'est juste que tu es de mauvaise foi.

Pareil pour toi qui refuse d'entedre qu'il faut faire quelques petits sacrifices pour arriver à un but noble et qui ne fait que se concentrer sur le socialisme et ses quelques failles.

Quand au problème mineur, laisse-moi rire. Quand vous n'aurez plus de ressources parce que chacun les surexploite car "c'est à tout le monde", on en reparle.

je suis sur que ca va arriver

Mais on ne peut pas avoir tous la liberté d'utiliser le même avion ici et ailleurs et dans les autres dimensions pour des buts différents. Et vous ne pouvez pas fixer un but dans la vie à tous. Bref. La conception cohérente de la liberté est libérale. Surprise.

une failles, vous proposer de mettre une bureaucratie pour contrôler tous les champs, alors oui s'il y a une faille c'est très grave. Alors étendu à tous les secteurs de l'activité humaine, c'est une catastrophe.

"elle là aussi mais pour la liberté je faisais allusion à celle qui disait que la propriété va contre la liberté car la majorité des gens n'ont pas la liberté de profiter de ce que tu possède seul, et que tout ce que ca permet de plus c'est que ca t'ajoute à toi seul la liberté de restreindre ta possession. Les autres n'ont pas la liberté de se réserver ta possession puisqu'ils n'ont même pas la liberté d'en jouir. "

-> La propriété ne va pas à l'encontre de la liberté, elle est justement sa conséquence directe. J'ai beau te l'expliquer, m'enfin bon.
Je suis un homme libre, donc mes moyens de production -intellectuel comme physique- m'appartiennent. Donc ce que je réussi à créer comme richesse avec m'appartient, sinon je ne peux pas me considérer comme libre mais exploité, puisque je suis obligé de travailler pour les autres.
Ainsi la propriété découle de la liberté.
"Sans droit de propriété, aucun autre droit n'est concevable. Comme il faut à l'homme subvenir à son existence par ses propres efforts, l'homme qui n'a pas de droit sur les produits de son effort n'a pas les moyens d'entretenir sa vie. Celui qui produit alors que les autres disposent de ce qu'il a produit est un esclave." Ayn Rand.

la randuction

C'est pas avec le communisme qu'on aurait eu Red Dead Redemption.

Mais on ne peut pas avoir tous la liberté d'utiliser le même avion ici et ailleurs et dans les autres dimensions pour des buts différents. Et vous ne pouvez pas fixer un but dans la vie à tous. Bref. La conception cohérente de la liberté est libérale. Surprise.

Oui els objets ne sont aps à 2 endroits en même temps mais on peut fabriquer plusieurs objets, et il y a suffisamment de matière et d'énergie sur terre pour faire pas mal de choses largement suffisantes pour tous.

une failles, vous proposer de mettre une bureaucratie pour contrôler tous les champs, alors oui s'il y a une faille c'est très grave. Alors étendu à tous les secteurs de l'activité humaine, c'est une catastrophe.

Pour éviter ca on fait tourner régulièrement les gens qui gèrent le truc, et on établit un fort rétrocontrôle populaire par rapport au respect du but socialiste fixé. On peut du moins essayer de faire du mieux possible pour ca, ce qui sera large mieux que les expériences passées où le peuple était peu instruit (l'URSS par ex est sortie de la famine, paysannat + analphabétisation, pour faire un socialisme démocratique c'était limite, par la suite il a pu être corrompu parce qu'il n'était pas sur des bases assez stables : trop peu de persones avaient trop de pouvoir, donc il suffit de corrompre ces gens et c'était fini).

Les bonnes personnes qui font les bonnes choses au bon endroit pour tout le monde.

Je connais cette théorie.

Oui faisons un modèle où les dirigeants choisis à la loterie décideraient de tout, et on fera tourner souvent, et comme ça il n'y aura pas peu de gens qui auraient trop de pouvoir, et il suffira de les corrompre et ce sera fini. Puis ce sera fini s'ils sont incompétents, mal choisis, et s'ils disposent de mauvaises informations, ou de mauvais moyens, ou que les fins fixées du socialisme par la pression populaire sont contradictoires de temps à autre. Toussa. Bref/

La propriété privée foncière est-elle légitime, voilà la question que je me pose.

Et vous ne pouvez pas fixer un but dans la vie à tous. Bref. La conception cohérente de la liberté est libérale

Tiens tiens au fait c'est prétentieux ca... alors que c'est moi qu'on accuse de prétention.

Je suis un homme libre, donc mes moyens de production -intellectuel comme physique- m'appartiennent. Donc ce que je réussi à créer comme richesse avec m'appartient, sinon je ne peux pas me considérer comme libre mais exploité, puisque je suis obligé de travailler pour les autres.

Je ne suis pas d'accord avec cette conception de la liberté, si ce que tu produit appartient à tous, tu reste tout aussi libre, l'unique liberté que tu perds toi c'est la liberté de restreindre aux autres, mais de quel droit ? Tu crois que tu t'es fait tout seul peut être ? Non. Tout ce que tu as pu produire que ce soit intellectuel ou pas c'est grâce aux autres, et tu dois toi aussi contribuer à la société pour qu'elle puisse à d'autres aussi de produire encore mieux.

L'humain est un être social, pas solitaire.

La prétention de savoir ce qui est bien pour tout le monde, la prétention de savoir quels devraient être les besoins des individus.

Et les libéraux n'ont jamais dit que l'homme est solitaire, au contraire.

l'unique liberté que tu perds toi c'est la liberté de restreindre aux autres, mais de quel droit ?
-> Error 404.
Si on est deux à vouloir utiliser la dernière ressource disponible :

"Le premier qui arrive, premier servi." Nam0r

ce n'est pas une restriction aussi ? Par quelle contorsion tu vas nous dire que non, je suis impatient !

Tout ce que tu as pu produire que ce soit intellectuel ou pas c'est grâce aux autres, et tu dois toi aussi contribuer à la société pour qu'elle puisse à d'autres aussi de produire encore mieux.
-> Et si tu ne peux pas contribuer comme un handicapé sans famille, sans amis, tu crèves la bouche ouverte.

J'adore parler le langage communiste, tellement paradoxale !

"Je ne suis pas d'accord avec cette conception de la liberté, si ce que tu produit appartient à tous, tu reste tout aussi libre"

-> Non. Être obligé de travailler pour les autres, c'est de l'exploitation, c'est de l'esclavage. Ca veut dire que tes moyens de production ne t'appartiennent pas, qu'on décide à ta place. Si c'est ça ta définition de la liberté, alors oui la personne est libre. Mais c'est la définition de l'esclavage, désolé. A moins que celle-ci n'est que vue sous le point de vue libérale et qu'il y a une autre définition possible de l'esclavage ?

"l'unique liberté que tu perds toi c'est la liberté de restreindre aux autres"

-> En quoi je restreins les autres en construisant une cabane ?

"mais de quel droit ? Tu crois que tu t'es fait tout seul peut être ? Non. Tout ce que tu as pu produire que ce soit intellectuel ou pas c'est grâce aux autres, et tu dois toi aussi contribuer à la société pour qu'elle puisse à d'autres aussi de produire encore mieux. "

-> C'est quoi la société ? Ce sont des hommes, des femmes et des enfants. Et je n'ai signé aucun contrat avec eux m'obligeant à travailler pour eux.

"L'humain est un être social, pas solitaire."

-> Rien à voir.

Si on est deux à vouloir utiliser la dernière ressource disponible :

Si on est 2 à décider de comment on l'utilise pour que ce soit le mieux pour tous, pas d'error.

ce n'est pas une restriction aussi ? Par quelle contorsion tu vas nous dire que non, je suis impatient !

Non.

C'est une restriction physique, pas humaine. Il est clair que je ne peux aps fournir de société où toutes les restrictions physiques seront outrepassées, c'est du délire.

Citation exacte : la société n'existe pas, il n'y a que des hommes, des femmes et des familles.
Maggy

there ain't no such thing as a free lunch > all

Maggie, pas maggy