Oui j'ai pas forcement choisi le meilleur contrepoids. En même temps y'a pas de communistes ou socialistes intéressants aujourd'hui, hormis une poignée où je ne pourrais pas choisir entre eux puisant chez chacun.

Oui, mais en même temps face à Yann Moix et aux trucs de Libé...
Niveau penseur communiste, il reste Alain Badiou qui est intéressant et qui au moins, se dit communiste. Autrement, on l'a un peu dans l'os oui.

Je dirais que les penseurs actuels dans lesquels je puise sont Onfray, Polony, Lordon, Chouard et Friot

Bon après faut dire hier son passage à onpc et l'article de libé étaient limite du lynchage plus que de la critique.

+ 1 et Libé n'arrête pas d'en remettre une couche.

Tout cela parce que Onfray dit ce que tout le monde dit : c'est quoi cette histoire d'argent et de moyens tombant du ciel alors qu'il est censé ne rien avoir, en tout cas pour nous.

Voilà ce qui est visible pour les gens, pas les discours imbuvables de Badiou qui est encensé comme responsable de l'ENS!

Je dirais que les penseurs actuels dans lesquels je puise sont Onfray, Polony, Lordon, Chouard et Friot

Entre ça et la citation de Péguy c'est franchement loin du marxisme hein

C'était vraiment "pourquoi vous avez rien dit pour les migrants ? Hein hein ?"

Et l'aut "c'est quoi le peuple c'est quoi le peuple en mode tourne disque rayé".

C'est un constat :

1) on fait venir des migrants dans des conditions indécentes

2) on trouve de l'argent et des logements pour eux mais pas pour les sdf ou pour les travailleurs

"Entre ça et la citation de Péguy c'est franchement loin du marxisme hein"

Peut être parce que aujourd'hui y'a pas de penseurs marxistes vraiment visibles ?

Avant j'avais des citations de Banders alors

D'ailleurs Péguy reste intéressant malgré ses idées, et je trouve que la citation révèle la situation d'aujourd'hui.

Lordon celtique fortement le capitalisme quand même

Va dire ça aux anars qui refusent de parler de l'ue sous prétexte que "sa fay le ge du fn".

Si tu penses à moi, j'ai pas dit qu'on devait pas en parler, j'ai dit que fallait pas non plus en faire le fer de lance de notre lutte

Le problème avec tout ces discours sur le "souverainisme de gauche", c'est qu'il fini par bouffer le contenu social pour se retrouver sur des positions ultra-patriotarde, qui ne permettent pas de critiquer la droite, mais de nous enfoncer nous-même.

"Si tu penses à moi, j'ai pas dit qu'on devait pas en parler, j'ai dit que fallait pas non plus en faire le fer de lance de notre lutte"

J'en fais pas mon fer de lance ça tombe bien. Celui que j'estime être le mien (pas qu'avec mes propres mains) c'est mettre en place le terreau et le lancement du chantier socialiste en France.

Hors, l'ue est un frein à cette construction. Fin de l'histoire.

Et moi je dis juste que se branler sur des gens qui parlent 2h de traités de l'UE, c'est useless voire contre-révolutionnaire

Et moi je dis qu'ils ont raison parce que 60% de nos lois sont votées par des étrangers à Bruxelles ou à Strasbourg sous la pression des lobbys.

Pour reprendre Lordon grossièrement, bien sûr que le système parlementaire national n'est pas forcement ce qu'il y a de mieux, c'est même évident, mais c'est déjà mieux que de se faire tout dicter. La première étape du souverainisme populaire c'est le souverainisme national.

C'est un constat :

1) on fait venir des migrants dans des conditions indécentes
2) on trouve de l'argent et des logements pour eux mais pas pour les sdf ou pour les travailleurs

C'est mal posé. On accueille des migrants, on fait semblant de leur donner des logements et subitement, tout le monde semble se souvenir qu'il existe des pauvres par chez nous. C'est quand même dingue. La France est responsable de cette situation, par son impérialisme dans la région. L'on participe à la destruction systématique de ces pays et après, on ose aboyer "Mais pourquoi ils viennent jusqu'ici ?". Comme si ils venaient par magie, ou par envie.

La question au final, c'est de donner des logements pour tous/tes. Donner un taff pour tous/tes. Migrant ou pas d'ailleurs.

Le 20 septembre 2015 à 21:12:40 Tyler_Durden_68 a écrit :

Le 20 septembre 2015 à 20:13:52 TheRedWave a écrit :
Justement, rien de communiste dans tout ça. Comme pour gp le travailleur c'est fini c'est ça ? (et pourtant je sais que tu milites avec eux, alors pourquoi ce retournement ? )

Ce fut peut être important mais ça n'avait absolument rien de communiste. D'ailleurs si on parle des cites le premier boulot à faire serait de dégager ceux qui propagent un discours religieux radical, ceux qui trafiquent et ainsi de suite.

tu sais, tu fais le donneur de leçon et le juge de patinage artistique. Rappelles moi, tu milites toi ou bien ? Comme l'a dit un grand moustachu géorgien : Celui qui n'a pas enquêté, n'as pas le droit à la parole. Donc acte, ensuite on pourra voir "ce qui est communiste et ce qui l'est pas". Je ne vois pas où il y a un retournement, la lutte des classes s'est déplacé, elle est à l'usine, comme elle se retrouve désormais dans les quartiers et les périphéries. Quand tu vas au boulot le matin, les gens que tu croises quand tu vas acheter ton paquet de clope ou ta baguette de pain, ce sont les même. Le "travailleur", il est souvent intérimaire dans les quartiers, je les connais très bien, vu que j'ai bossé plusieurs mois à PSA. Alors tes remarques à l'emporte-pièce à coup de "C'est pas communiste", on s'en tamponne. Va bosser, va travailler dans les quartiers et ensuite, on pourra en discuter.

Oui oui, tu parles beaucoup en effet. Des grands discours, mais dans les faits ? Rien du tout. Le quartier cristallise toutes les contradictions de notre société, notamment via les périphéries crées avec la gentrification majeure des centres-villes : On y trouve le deal, les formes capitalistes type, on y trouve les réseaux de solidarité de classe type (entraide entre voisins, familles), on y retrouve également les moyens de prédications religieux, etc etc. Seulement et je vais me répéter là dessus, au lieu de gueuler qu'il faut dégager les fumiers réactionnaires dans les quartiers, faudrait déjà que les petits blancs donneurs de leçon blanc à la TRW, aillent dans les quartiers, plutôt que de faire les thug devant leurs écran, à se palucher sur du communisme-que-je-sais-ce-que-c'est.

C'est avec de tels discours, qu'il n'y a plus de militants révolutionnaires et associatifs dans les quartiers. Le communisme ? Il s'en tapent, ils ne savent même pas ce que c'est. Pour la simple et bonne raison que plus aucune politique n'y est faîte, que le terrain est laissé libre à toutes les saloperies possible. Alors non. La banlieue/le quartier, ça se résume pas seulement à des personnes de couleurs qui écoutent du rap et qui dealent. Les classes populaires vivent dans ces quartiers, sont également blanche, ont un taff et pas mal de problèmes. Ce qui me choque là dedans, c'est que l'on se permette de dire (Tu habites où au fait, dans un quartier ? Juste pour savoir) comment ces gens doivent lutter et de quel façon. Dès qu'un truc est fait "Ah mais c'est pas comme le mouvement ouvrier il a toujours fait".

En 2010, quand ça a pété sur les retraites, on est parti à deux avec un pote faire le tour des lycées pros/techniques. On avait une banderole et c'est tout. A la base, les mecs sont venus en mode "Vas'y, on va aller s'embrouiller avec les keufs". Par la suite et au fur et rien mesure des semaines, on a commencé à parler politique. Et ces mecs là, sont certainement bien plus révolutionnaire que toi et moi, sans se palucher sur Hoxha ou la GRCP. Quand ils te racontent ce qu'ils vivent dans le quartier, la manière dont se déroule les cours, l'autorité absurde, le fait d'être traité comme un chien, le fait d'avoir un boulot qui va te péter le dos à 50/55 ans, etc etc. Le seul problème, c'est qu'il n'y a pas d'expression politique concrète pour toutes ces personnes, qui sont de futurs travailleurs/précaires en devenir. Non, on s'en tape. TRW peut se palucher tranquillement sur le hoxhaisme et sur la réussite du socialisme en Albanie. Mais à part tes potes blancs de même conditions que toi, ça touche qui d'autre ? Pas grand monde.

Pour conclure, moi je ne me fais pas de plan sur la comète. Notre avenir ne se trouve pas dans les banlieues, il se trouve dans l'union de la classe ouvrière, qui se concentre souvent dans ces zones, dans les quartiers populaires ou les banlieues. En lien avec d'autres secteurs et avec d'autres fronts de luttes. Rien que la question du logement est hyper importante dans les banlieues et aucune lutte n'est mené là dessus. Là on pourrait parler de truc "bien communiste". Alors maintenant, t'arrêtes tes petites critiques bien au chaud, tu prends ton sac, ton courage et tu vas voir un peu le quotidien dans une banlieue. Là, on pourra en rediscuter. J'me souviens qu'à l'opposer, j'avais énormément de préjugé sur le monde paysan/agricole, qui souffre tout autant que les périphéries dans les grandes villes. Je pensais que c'était peuplé de réac/consanguins, qui pensaient qu'à leurs culs. Bah, il y avait des personnes comme ça. Mais aussi des journaliers et des ouvriers agricoles, qui sont désespérément traité comme de la merde, sans que rien ne soit fait pour eux. Agissons en communiste, pas en poseur petit-bourgeois.

Leur force révolutionnaire s'appelle l'Islam, leur livre s'appelle le Coran. Si tu crois trouver les futurs révolutionnaires marxistes avec eux, t'es mal barré.
Ils la feront la révolution, mais c'est la Charia et non le Capital qu'ils appliqueront, là tu pourras nous faire des gorges chaudes sur ta révolution.

Merci pour cette intervention inutile.

Le 21 septembre 2015 à 00:09:02 TheRedWave a écrit :
Et moi je dis qu'ils ont raison parce que 60% de nos lois sont votées par des étrangers à Bruxelles ou à Strasbourg sous la pression des lobbys.

Pour reprendre Lordon grossièrement, bien sûr que le système parlementaire national n'est pas forcement ce qu'il y a de mieux, c'est même évident, mais c'est déjà mieux que de se faire tout dicter. La première étape du souverainisme populaire c'est le souverainisme national.

Sur le fond, c'est ça. Mais concrètement, on s'en tape que les lois soient votées par des étrangers, le problème c'est l'Union Européenne en elle-même, qui est un organe crée par des banquiers et de grands capitalistes. Quand "la gauche" demande une Europe sociale, elle demande à un projet qui se base sur la négation de tout (sauf du profit) de faire sens inverse. C'est une perte de temps incroyable.

Elle n'est en rien inutile, l'Islam est une force révolutionnaire remarquable, on l'a vu en Iran, et on a vu les grands penseurs de la gauche s'extasier sur la révolution islamique.
Le Coran ça leur parle, le communisme moins. C'est pour ça que le barbu salaf fera plus de chiffre en banlieue niveau militant.

Quelque part votre PLS me réjouit, c'est pas avec eux que vous ferez la revolucion a las barricadas

Sans oublier l'EI qui est une vraie force révolutionnaire qui contre tout les plans coloniaux du 20e siècle

Ce n'est de toute façon pas le projet, je ne sais pas pourquoi tu t'obstines là dessus, à te réjouir de quelque chose qui en fait et pour le moment, est du vent. Je note simplement que pour toi, dans les banlieues et les quartiers populaires, il n'y a que des salafistes et des gens qui pratiquent l'Islam. Je pense que pour les nombreux blancs qui y vivent et qui sont exploités, ça doit leur faire plaisir d'être catégorisé comme tel.

Quand il y a jonction entre les quartiers, les étudiants et la gauche politique, vous êtes les premier à être en "PLS" et à demander qu'on mette fin aux "actions terroristes". On l'a vu en 2010, lors de la question des retraites, quand ces trois principaux secteurs étaient réuni et que MLP disait qu'il fallait envoyer l'armée pour dégager les grévistes qui bloquaient les raffineries.

Sans oublier l'EI qui est une vraie force révolutionnaire qui contre tout les plans coloniaux du 20e siècle

Absolument, "révolutionnaire" dans le sens où elle détruit Sykes-Picot, ainsi que tout ce qui découle des plans coloniaux. Bah faut dire qu'à force de diviser les populations sur place, de liquider les régimes comme celui de Saddam en Irak et de déstabiliser la Syrie, on a fini par créer un monstre idéologiquement ultra-réactionnaire, ultra-capitaliste et ultra-bourgeois à la fois.

Ce n'est de toute façon pas le projet, je ne sais pas pourquoi tu t'obstines là dessus, à te réjouir de quelque chose qui en fait et pour le moment, est du vent. Je note simplement que pour toi, dans les banlieues et les quartiers populaires, il n'y a que des salafistes et des gens qui pratiquent l'Islam. Je pense que pour les nombreux blancs qui y vivent et qui sont exploités, ça doit leur faire plaisir d'être catégorisé comme tel.

Je parle juste du fait que le communisme est inopérant chez des gens qui ont déjà un livre révolutionnaire et très social il faut le dire (puisque l'Islam c'est l'état), et qui en plus, est leur identité millénaire et leur racine. D'ailleurs, tous les mouvements révolutionnaires au Moyen-Orient se sont accompagnés une renaissance Islamique. C'est pas pour rien, les classes pop là bas attendent ça, il n'y a aucune raison pour que ça ne soit pas le cas ici également.
Alors que le fantasme de gauche était de faire de l'immigré le nouveau révolutionnaire, et même de voir dans la délinquance et les émeutes des frémissements de lutte des classes.

Quand il y a jonction entre les quartiers, les étudiants et la gauche politique, vous êtes les premier à être en "PLS" et à demander qu'on mette fin aux "actions terroristes". On l'a vu en 2010, lors de la question des retraites, quand ces trois principaux secteurs étaient réuni et que MLP disait qu'il fallait envoyer l'armée pour dégager les grévistes qui bloquaient les raffineries.

T'es pas obligé de citer les retraites, je les ai vu au Troca casser tout ce qui bouge, je les ai vu lors de la manif contre la réforme Fillon tabassant les babtou fragiles également

Absolument, "révolutionnaire" dans le sens où elle détruit Sykes-Picot, ainsi que tout ce qui découle des plans coloniaux. Bah faut dire qu'à force de diviser les populations sur place, de liquider les régimes comme celui de Saddam en Irak et de déstabiliser la Syrie, on a fini par créer un monstre idéologiquement ultra-réactionnaire, ultra-capitaliste et ultra-bourgeois à la fois.

Pour Saddam on est d'accord. Et oui, l'EI est révolutionnaire, la vraie révolution du 21e siècle, le retour de la religion islamique au premier plan, et peut-être un effet domino.
Par contre non, l'EI n'est pas capitaliste ou bourgeois, ça ne veut rien dire ici, il faudrait me le définir sinon.