lol désolé, c´est vrai que j´ai pris mes exemples à la va-vite sans penser que le corail était à la frontière végétale-animale. enfin bon vous aviez compris ou je voulais en venir

le chimpanzé a le 99% de nos gènes? mouais ben le 1% c´est de la quantité, quand on voit ce qu´il est capable de faire le ptit 1%...... balaise!

là y´a un truc qui m´intéresse c´est la séparation entre âme et esprit, différence que j´avais jamais faite
quelqu´un peut m´aider? scientifiquement on en est ou par rapport à ces deux.... choses?

Tout a fait d´accord sur la conception de l´homme de nich .
Elle une base sur, le reste(voui voui j´exagere) n´est qu´hyotheses et jugements .

ever scientifiquement l´ame n´existe pas .
L´esprit est plus c´est le complexe de notre pensée qui nous donne nos idée raisonnement et caractere .

L´ame qui scientifiquement n´existe pas encore, est un emsemble diffferent qui determine notre caractere et notre personne .
Les idées ont ete crée par nos experience mais notre identitie profonde sans parles de nos connaissance viendrait de l´ame .

Mais l´ame est une notion purement religieuse meme si certaines conception de celles ci ne correspondent à aucune religion connus .

je me trompe ou je suis incomplet merci de rectifier ^^

Hum . .. la séparation entre l´âme et l´esprit:

A vrai dire, pour ma part, je pense que l´âme et l´esprit sont belles et bien séparés.
Comme le montre mon affitmation postée à l´ouverture de la page, ce sont les deux mécanismes qui régissent notre carcasse(corps).

Si l´âme est bien plus d´ordre sensible, CAD qu´elle exprime les differents sentiments que nous éprouvons(amour, haine), l´esprit, à contrario, définit notre tempérament.

Et c´est lorsque ces deux bouts se croisent que l´on obtient ce qu´on appelle communément le caractère, CAD les differentes pensées et sensations que nous ressentons, cependant certains considèrent l´intelligence(esprit)comme l´ethique(âme), pour ceux-la, ces deux mécanismes sont intimiment liés.

C´est un peu la dialéctique du mal et du bien sur lequel repose la conception manichéene, l´esprit a des tendances pernitieuses, il dicte donc des faits et gestes que l´âme, qui sera determinée en fonction de notre conditionnement, jugera bon ou non à exécuter, d´ou le conflit permanenent entre ces deux entités.

Et ensuite, notre cave à os s´éxécute, selon que l´on écoute plus son âme ou son esprit...

Les hommes sont plus " pragmatiques" que les femmes, dons ils usent plus de leur esprit.
A contrario, les femmes pensent plus avec leurs coeurs.
Mais attention, en règle générale . ..

hum je vois, ça reste très abstrait tout de même comme différence
et si je me trompe pas Zech et answer sont en contradiction... :s

l´esprit c´est donc notre caractère ( têtu, curieux, gentil, critique, paresseux) ?
tandis que l´âme est le siège de nos émotions et sentiments?
suis pas sur d´avoir compris :s
donc l´ego appartientrait à l´esprit? tandis que nos désirs de l´âme? donc on est esclave de notre âme? bizarre si on parle de survie de l´âme.....

Everlasting

" mystereman: les thanatonautes ce n´est qu´une vision de l´esprit, très intéressante certes mais faut pas la prendre trop à coeur, surtout en ce qui concerne la théorie de Werber sur le trou noir, séduisante mais pas plus probable qu´une autre théorie.
En fait si l´âme est sujette à l´attraction gravitationelle, elle ne pourrait quitter la terre ou alors elle irait vers le soleil, une étoile quelconque, je sais pas, mais surement pas un trou noir

le truc désir-âme: l´homme est toujours déchiré entre bien-mal, matérialisme-spiritualité, corps-âme

je crois que ton sophiste a raison l´homme est influençable et il l´est probablement par les nombreux cadres de notre société juridique, morale etc
après à savoir ce qui se passerait sans aucun cadre, va savoir, c´est comme imaginer le néant... on a tous besoin d´un cadre"

Pour les thanatonautes, non je ne prends pas ce livre pour une vérité absolue ! D´ailleur son dernier livre ma fortement déçu et je pense lui écrire un mail...

Tu dis que si l´âme avait un poid, il ne pourrait s´échapper de l´attraction terrestre, c´est faux, les oiseaux et les fusées le prouvent ; et tu dis que si l´âme pouvait s´en échapper, c´est pour se faire happer par le soleil, c´est pas dit, on ne sait pas le " mode de propulsion" de l´âme ! Non, moi je pensais à une navette qui s´approcherais un peu trop d´un trou noir ( pure fiction, mais ce n´est qu´une hyposthèse) et en se faisant happer tuerais tous ses passagers, est ce que l´âme s´en réchaperais ?

Bon, en fait Platon a répondu " à mon sophiste" comme tu dis que c´est faux, car dans un groupe de malfrats, on ne pourra pas tjs tuer le chef, sinon le groupe se défera, donc il faut bien une autorité ou un équilibre ( tiens c´est joli ça ^^ l´équilibre, le yin et le yang)

Toujours est-il que j´ai reçu ma note sur le test sur Platon: 3,5 sur 6........... Fait trop chier, la note d´avant était de 6 et là j´avais pourtant bien compris le sujet, mais elle a posé des questions vache... Sur ce que je me rappelais plus évidement, ça me fait trop chier ! En fait en français, les dissert c´est un peu de la philo et en philo s´est plutôt des analyses de textes...

Bonne soirée, bientôt le week-end !

si je me trompe pas Zech et answer sont en contradiction... :s

en effet
Enfin pas vraiment et si .
Deja on a pas la meme definition de caractere et temperament .

M´enfin bon :

C´est un peu la dialéctique du mal et du bien sur lequel repose la conception manichéene, l´esprit a des tendances pernitieuses, il dicte donc des faits et gestes que l´âme, qui sera determinée en fonction de notre conditionnement, jugera bon ou non à exécuter, d´ou le conflit permanenent entre ces deux entités.
la je suis d´accord .

Et c´est lorsque ces deux bouts se croisent que l´on obtient ce qu´on appelle communément le caractère, CAD les differentes pensées et sensations que nous ressentons, cependant certains considèrent l´intelligence(esprit)comme l´ethique(âme), pour ceux-la, ces deux mécanismes sont intimiment liés.
bon la aussi .

Si l´âme est bien plus d´ordre sensible, CAD qu´elle exprime les differents sentiments que nous éprouvons(amour, haine), l´esprit, à contrario, définit notre tempérament.
la pas vraiment .
POur moi puisqu´elle exprime nos sentiment, elle determine aussi notre propension a aimer ou à hair .
Et de meme l´intensite de nos sentiment .
Ainsi nos temperaments sont en grandes partis lié a notre âme . (encore une fois si elle existe)
Car quelqun qui a des sentiments d´amour et de haines intense aura un carcatere jaloux .
Celui qui a une grande propension a aimer et moins a hair sera plus genereux etc...
Le temperament a mon avis se definit principalement par notre configuration emotionnel .

D´ailleur son dernier livre ma fortement déçu et je pense lui écrire un mail...

Le chieur .

Bon moi il m´a pas decus je l´ai lus tres agréablement, bien sur ce qui est decevant c´est qu´il n´est pas aussi original que dans les autres enfin si mais on s´est habitue a son originalité et il ne se renouvelle pas dans son genre .
Je lui reproche seulement d´avoir fait un roman trop court, enfin d´avoir divise son roman en trois pour se faire plus de fric .

Sinon il y a une pensée qui m´a amusé et m´a fait et me fait encore beaucoups reflechir c´est la réplique d´ares à proudhon qui lui a dit que s´il le fallait il serait leur maitres pour leurs apprndre a vivre sans maitre .
Voici la reponse d´ares :
" Et s´il fallait des dieux pour leurs apprendre à vivre sans dieux"
J´ai trouve ca ahurissant et superbe comme pensée .

Oui Zech, mais qu´est ce qui fait qu´on penche plus pour l´amour que la haine?
N´est ce pas l´esprit qui juge la personne visée, qui la scrute, et qui ensuite envoie le " scan" à l´âme? Qui, ensuite, comme tu l´as dis, " exprime nos sentiment, elle determine aussi notre propension a aimer ou à hair .
Et de meme l´intensite de nos sentiment . "

Ouais Werber est très fort pour les jeux de mots et j´apprécie son humour

bon en fait au final âme et esprit sont tellement entrecroisés que c´est difficile de définir l´un et l´autre...

Dépend si on raisonne plus avec son esprit ou avec son coeur.

Werber est pas mal, mais question prose suprême, lisez Nietzsche.

L´on ma conseillé " le gai savoir" que j´ai achete mais pas encore lus .
Sinon j´ai lus ainsi parlais Zarathoustra qui est superbe dense, dense, vraiment tres dense en idée .
Je viens de le finir pour la premiere fois .
J´ai appris enormement de chsoe .
Mais le style qu´a pris le traducteur est hooriblement dur a comprendre .

IL parait que le gai savoir est bien plus simple d´acces esperons .
Quoique ca permet de passer plus de temps sur chaque passage .

Pour le passage de l´ame et de l´esprit ce qui me semblait clair, me semble maintenant confus .
Je ne sais quoi repondre .
Je repondrais plsu tard lorsque je serais moins embrouillé .
Desole de temps en temps ca m´arrive de plus savoir ce que je pense sur certains sujet

Je te comprend Zech, moi-même mes idées prennent forme qu´une fois le clavier en main.

Quand à Nietzche, je te conseille " par delà bien et mal".

Il parait que Spinoza est assez fort quand il parle de Dieu. Mais pas forcément facile.
je tiens ça d´un collègue philosophe

quelqu´un aurait de bons traités de métaphysique à me proposer?

Euh . .. Kant est pas mal, Spinoza, en fait il dit que Dieu vit en chacun de nous(en gros).

moi-même j´avais trouvé intéressant de considérer Dieu comme étant la sommes des actes bons découlant de notre croyance en Lui. Une existence imaginative seulement mais dont les influences sont énormes.

Perso, je ne me suis jamais aventuré à " penser" Dieu, je crois en Dieu en vu de mes convictions mais je n´ai jamais remis son existence en cause.

je crois en Dieu en tant qu´esprit supérieur
je ne remets pas cette existence en question

mais lorsque des occasions se présentent de prouver son existence, j´essaie. J´ai p-e une volonté cachée de convertir les autres
je suis convaincu qu´une telle croyance est bénéfique à l´homme

Hum, en effet.
De toute façon, toute religion a caractère prosélyte.
Par contre, on peut croire en Dieu et ne pas avoir de religion . ..

c´est mon cas
en tout cas pas de religion officielle, j´ai disons mes convictions, ma philosophie qui peut faire office de religion personelle
mais j´ai trouvé la religion iranienne baha´iste est très intéressante