Comme je le disais plus haut:

answer03 Posté le 30 janvier 2005 à 17:33:19
Certains n´ont plus les pieds légers, d´autres sont remplit de lourdeur, être plein de gaïté et de belle humeur c´est là une condition sine qua none pour apréhender l´essence même de ce topic, y faire abstraction c´est le tuer...
Pulchrum est paucorum hominum.

Amen.

C´est beau l´Amour . .

C´est un peu long, désolé par avance!

Si le néant gagne, il ne restera plus rien. Entre 1.toujours le néant et 2. le néant, puis de la vie conciente, puis le néant il n´y a aucune différence. J´ai peut-être écrit 50 topics avant celui-ci et je les ai tous effacés avant de poster. Qu´ils aient existé ou pas revient strictement au même: ils n´existent pas et c´est comme s´ils n´avaient jamais existé.

Pourquoi ce que j´écris me semble t´il autant esquivé? Parce que je dis que vivre pour soi ne sert à rien.
Parce que si on admet que le néant gagne, alors on arrive effectivement tous à la conclusion que vivre ne sert à rien. On a tous songé à çà un jour et abouti à cette conclusion. Mais cette conclusion n´est acceptable pour personne. Alors on essaie désepéremment d´y remedier -on ne veut pas accepter l´idée que ce soit une vraie conclusion- et par exemple d´adopter les principes des épicuriens qui disent " profitons de la vie tant qu´elle nous est donnée", autrement dit la célèbre formule popularisée par le Cercle des Poètes Disparus: Carpe Diem. Ce faisant on se réfugie ( toujours l´autruche) dans une vision étroite pour aboutir finalement à trouver un intérêt. Mais on est dans l´illusion. Je ne fais qu´affirmer cette évidence, que les épicuriens ne font que se réfugier inconsciemment derrière une illusion qui leur permet de s´affranchir de la réalité de la mort. Ils ont adoptés ce qu´ils pensaient sincèrement être la solution: " nous avons bien trouvé l´intérêt de la vie, c´est tout simplement d´en profiter tant qu´elle nous est donnée". Mais ce n´est pas la solution car elle n´est valable que pendant la durée de la vie, et si toute forme de vie consciente disparaît, ce ne peut plus être la solution. Pour que la doctrine des épicuriens soit valable, il faut au minimum que la vie soit pérenne. Or si tout le monde se contente de profiter de la vie sans chercher à la rendre pérenne, alors toute vie finira par disparaître: l´Epicurisme donc est caduque dans ce cas. Il faut que le plus de monde possible essaye de réfléchir et de faire réfléchir les autres au moyen de la rendre pérenne, même si on est pas sûr d´y arriver. Celà n´empêche absolument pas de continuer à vivre pour soi en cherchant à profiter de la vie si on le désire, mais ce ne doit pas être notre seul but- c´est une illusion- le vrai but c´est la phrase précédente. Si on désire profiter de la vie " pour soi", il faut le faire tout en sachant bien que ce n´est qu´un leurre. Ce doit être un simple refuge lorsque l´idée que notre vie " pour nous" ne sert à rien se fait trop forte dans notre esprit.

Je suis parti du constat qu´effectivement, sans conteste possible, vivre pour moi ne sert à rien. Et j´ai cherché l´éventuel intérêt de la vie ailleurs que dans la survie de ma personne. Ce n´est pas facile à accepter a priori, celà fait trop peur, ou on ne veut tout simplement pas admettre que vivre pour soi n´a pas d´intérêt, on fait un bloquage là-dessus. C´est vrai que ce " récit" n´est pas à donner à l´enfant qui se construit ou à l´ado qui déprime! On a tous besoin de se construire une identité, un " je". On le voit partout, chacun veut affirmer qu´il existe ( multiplication des blogs qui ne sont rien d´autre que des appels aux autres pour leur dire " j´existe"). Mais je pense qu´il faut dépasser ce stade. Paradoxalement, il faut une personnalité assez bien établie pour accepter que vivre pour soi n´est rien. Autrement, si on est convaincu que vraiment vivre pour soi ne sert à rien, la première réaction qu´on a est " à quoi bon vivre alors, finissons-en tout de suite, puisque rien n´a de sens".

Non, il faut voir au-delà de soi, se dire: " Bon OK, çà fait mal d´admettre que ma vie ne sert à rien pour moi, mais c´est comme çà. Voyons voir si l´intérêt de la vie ne peut pas se trouver dans la vie des autres?" Et là on se dit les autres finissent par mourir aussi. Mince alors, retour à la case départ! Quelle est l´éventuelle solution? Pérenniser la vie. Il faut trouver le moyen de pérenniser la vie. Et donc profiter de la vie peut nous servir à nous renforcer dans l´idée que la vie est formidable, et qu´il faut tout faire pour la sauver. Nous sommes comme des maillons d´une chaîne, ou plutôt comme un étage de fusée qui sert à propulser les autres au-dessus: pour nous l´intérêt est de permettre à " d´autres", " plus tard" de réaliser ce que peut-être on entrevoit de l´intérêt de la vie. Il faut simplement se faire à l´idée que ce sont d´autres que nous qui en profiteront ( puisque nous allons mourir), et ne pas les empêcher de le faire à cause de notre aveuglement à penser que nous avons déjà trouvé l´intérêt de vivre.

Cette quête est peut-être bien vaine - " les autres, plus tard" vont peut-être échouer -, mais c´est la seule qui peut donner du sens à la vie.

Eaglestorm==>Y´a du bon dans ce que tu dis,mais je perçois quand meme énormement de péssimisme.

Dire que le néant l´emportera systématiquement...Mouais!,ça se discute,pars du principe que la mémoire " gère" ses " souvenirs" et peut " créer ses néants",ça me rappelle cette fameuse phrase:"Si personne ne s´en souvient,alors ça ne s´est jamais produit."La mémoire peut créer une sorte de néant,le fait meme que nous soyons vivants,que nos actes entraines innévitablement des conséquences(bonnes ou mauvaises)me laissent qu´affirmer une chose,c´est une suite d´evenements qui engendre d´autres suites,etc,etc,etc,jusqu´a ce que mort(de l´etre)s´ensuive...Bref tout ça pour dire que ça fait des années et des années que ça dure comme ça et l´etre humain est toujours la malgré tout,c´est con à dire,mais c´est la mémoire(l´esprit,ou appelle ça comme tu veux)qui décide de ce qui doit etre et ne pas etre néant,car une chose est sur,le fait que nous soyons ici,ne menera pas au néant,nos actes garderons des traces sur la " mémoire" des gens en générales,nous pouvons modeler à loisir une alternative possible à un futur....Regarde,un truc super con,en histoire,on te parle de personnes mortes il y a plus de 2000 ans,t´etais pas la pour les voirs(moi non plus d´ailleurs),mais leurs actes ont eu des répercutions qui ont faits parlées d´elles et se sont transmises de générations en générations,la preuve aujourd´hui,on parle encore de civilisations disparues mais ayant révolutionnées le monde à une époque et ayant transmise un savoir faire qui s´est dévelloppé et a évolué....Si la mémoire et les souvenirs nous aiderais pas à se rememorer le passé,comment crois tu que notre civilisation actuelle aurait pu se dévellopper?

Me revoilou...
Bon, vous avez bien lu votre petit texte?
Alors, voilà, maintenant, je vais vous filer une liste d´affirmations; ce sera à vous de juger si cette affirmation est vraie ( v), fausse ( f)et si vous ne savez pas quoi répondre ( ?).
Si vous avez des doutes sur n´importe quelle partie de l´affirmation choisissez ( ?).(Et il n´y a pas de piège...)

Prenez les affirmations à la suite, et ne revenez pas en arrière pour corriger une réponse précédente. Ne relisez pas les affirmations après y avoir répondu. Ces changements ou relectures altéreraient le test.(m´enfin, vous faites ce que vous voulez, vous êtes face à vous après tout...)

Alors voilà:

1. José était couché lorsque le téléphone a sonné.

2. José s´est levé pour décrocher le téléphone.

3. Henri a appelé José au téléphone ce matin.

4. Le train d´Henri arrivera gare Montparnasse, le lendemain à 11h30.

5. Henri a confirmé son arrivée du lendemain.

6. Henri arrivera à 11h45 gare Montparnasse.
7. Henri a annoncé qu´il arriverait gare du Nord.

8. Claude a rendez-vous avec un client demain matin.

9. Claude est passé voir José ce jour-là.

10. Un rendez-vous à trois a été pris pour le surlendemain.

11. José, Henri et Claude sont des sémanticiens généraux.

12. Claude a apporté des documents à José.

13. Claude est passé chez José ce jour-là.

14. Claude était en retard.

15. Claude n´était pas pressé.

16. Claude aura un rendez-vous le lendemain avec un client.

17. Claude ne pourra pas assister à la première réunion.

18. José a rappelé Henri pour confirmer le rendez-vous avec Claude.

19. José habite au deuxième étage.

20. José n´habite pas au rez-de-chaussée.

Voilu, j´attend vos interprétations.

je me lance et j´ai joué le jeu

1. José était couché lorsque le téléphone a sonné.
vrai
2. José s´est levé pour décrocher le téléphone.
vrai
3. Henri a appelé José au téléphone ce matin.
?
4. Le train d´Henri arrivera gare Montparnasse, le lendemain à 11h30.
vrai
5. Henri a confirmé son arrivée du lendemain.
faux
6. Henri arrivera à 11h45 gare Montparnasse.
faux
7. Henri a annoncé qu´il arriverait gare du Nord.
faux
8. Claude a rendez-vous avec un client demain matin.
vrai
9. Claude est passé voir José ce jour-là.
faux
10. Un rendez-vous à trois a été pris pour le surlendemain.
?
11. José, Henri et Claude sont des sémanticiens généraux.
? ????
12. Claude a apporté des documents à José.
faux
13. Claude est passé chez José ce jour-là.
faux
14. Claude était en retard.
faux
15. Claude n´était pas pressé.
? ??
16. Claude aura un rendez-vous le lendemain avec un client.
vrai
17. Claude ne pourra pas assister à la première réunion.
?
18. José a rappelé Henri pour confirmer le rendez-vous avec Claude.
faux
19. José habite au deuxième étage.
vrai
20. José n´habite pas au rez-de-chaussée.
faux

La peine de mort ça rocks coe son contraire si on a un avis différent.

De prime abord, ça a l´air ridicule ce que je dis, mais en fait c putain de profond. Sans déconner.

1. José était couché lorsque le téléphone a sonné.
vrai

2. José s´est levé pour décrocher le téléphone.
vrai

3. Henri a appelé José au téléphone ce matin.
? ??

4. Le train d´Henri arrivera gare Montparnasse, le lendemain à 11h30.
vrai

5. Henri a confirmé son arrivée du lendemain.
vrai

6. Henri arrivera à 11h45 gare Montparnasse.
faux

7. Henri a annoncé qu´il arriverait gare du Nord.
faux

8. Claude a rendez-vous avec un client demain matin.
vrai

9. Claude est passé voir José ce jour-là.
faux il n´est pas encore passé au moment de l´appel

10. Un rendez-vous à trois a été pris pour le surlendemain.
faux

11. José, Henri et Claude sont des sémanticiens généraux.
? ??

12. Claude a apporté des documents à José.
faux, en tout cas rien ne le mentionne

13. Claude est passé chez José ce jour-là.
idem question 9

14. Claude était en retard.
? ??

15. Claude n´était pas pressé.
? ??

16. Claude aura un rendez-vous le lendemain avec un client.
vrai

17. Claude ne pourra pas assister à la première réunion.
vrai

18. José a rappelé Henri pour confirmer le rendez-vous avec Claude.
faux

19. José habite au deuxième étage.
? ??

20. José n´habite pas au rez-de-chaussée.
? ??

1. José était couché lorsque le téléphone a sonné.
vrai

2. José s´est levé pour décrocher le téléphone.
vrai

3. Henri a appelé José au téléphone ce matin.
vrai

4. Le train d´Henri arrivera gare Montparnasse, le lendemain à 11h30.
vrai

5. Henri a confirmé son arrivée du lendemain.
vrai

6. Henri arrivera à 11h45 gare Montparnasse.
faux

7. Henri a annoncé qu´il arriverait gare du Nord.
faux

8. Claude a rendez-vous avec un client demain matin.
vrai

9. Claude est passé voir José ce jour-là.
faux

10. Un rendez-vous à trois a été pris pour le surlendemain.
faux

11. José, Henri et Claude sont des sémanticiens généraux.
? ? ?

12. Claude a apporté des documents à José.
? ? ?

13. Claude est passé chez José ce jour-là.
? ? ?

14. Claude était en retard.
vrai

15. Claude n´était pas pressé.
? ? ?

16. Claude aura un rendez-vous le lendemain avec un client.
vrai

17. Claude ne pourra pas assister à la première réunion.
vrai

18. José a rappelé Henri pour confirmer le rendez-vous avec Claude.
faux

19. José habite au deuxième étage.
? ? ?

20. José n´habite pas au rez-de-chaussée.
? ? ?

Merci, les gars.

J´attend Nicho et j´me lance dans les corrections.

Athena0 ( mais aussi les autres!)

Oui, tant qu´il y a de la vie il y a de la mémoire du passé. Mais si un jour il n´y a plus de vie? Je ne conteste pas qu´il faille se souvenir pour se développer. Mais lorsque le néant triomphera, il n´y aura plus personne pour se souvenir, il n´y aura plus de souvenir. On à l´impression d´archiver, de garder la mémoire du passé, mais ce n´est qu´illusion si on ne fait rien pour empêcher le néant de gagner.

Il faut bien être conscient de ce que représente le néant " absolu". Autrement, on a tendance à rester dans l´illusion.

Il faut effectivement essayer de se projeter dans le futur. La Terre va disparaître, c´est inéluctable. Le Soleil à déjà accompli la moitié de sa " vie". Et bien avant qu´il ne meure en détruisant le système solaire il aura gonflé suffisamment pour absorber la Terre, et bien avant celà les conditions sur Terre seront devenus impropres à la vie.
Que va t´on faire des mémorials? Les emporter dans un vaisseau spatial? Va t´on tout archiver dans un ordinateur pour pouvoir " repasser le film". Que va t´on faire des sites classés au patrimoine de l´Unesco ( si tant est qu´ils résistent jusque-là?). Et pour ne pas partir trop loin dans le délire, le problème de la montée du niveau des mers va se poser bien avant la fin du siècle. Que vont devenir les habitants des Maldives dont les îles sont plates comme des limandes. Où va-t´on pouvoir leur proposer un nouveau territoire pour leur nation ( on voit malheureusement les problèmes que çà a donné avec Isräel). Qui va accepter de leur céder un morceau de territoire. Va t-on alors les laisser se noyer? Faut-il reconsidérer la notion de nationalité ( difficile à concevoir mais çà me paraît nécessaire), pour regrouper tous les hommes sur un même territoire, la Terre.

Les problèmes sont immenses et les solutions peu évidentes. Parce qu´on à l´impression que l´homme à toujours été l´homme de génération en génération on pense qu´il en sera toujours ainsi. Mais c´est faux. Il y a eu de la vie avant l´homme, des tas d´apparitions et de disparitions d´espèces. La question qui se pose c´est " est-ce que la disparition éventuelle de l´homme est un préjudice pour la survie de la conscience de la vie?" L´homme à ses défauts, mais aussi ces qualités. Il est le seul sur Terre à être conscient, et à avoir conçu les notions de bien et de mal, à vouloir tendre vers un idéal même s´il ne sait pas bien le définir. Sans l´homme il n´y a pas de vie consciente sur Terre, pas de " bien ou de mal", pas de souvenir du passé. Les autres animaux peuvent-ils alors par la suite acquérir de la conscience? Qui soit peut-être plus élaborée que celle de l´homme?

En tout cas, avec où sans l´homme, il faut pérenniser la vie, et pour celà il ne faut pas se voiler la face ( encore et toujours l´autruche) sur les danger qui guettent l´existence de la vie consciente, ou potentiellement consciente. Ce n´est pas du pessimisme. C´est du réalisme. Rester dans l´optimisime béat n´est à coup sûr pas la bonne méthode, car on reste " passif". Il faut être conscient que le néant à de fortes chances de gagner ( vous mettez le pourcentage que vous voulez), pour avoir d´autant plus envie d´y faire face, et surtout d´avoir le maximum de chance d´y faire face correctement.

mijh

attends-moi aussi! lol

Eagle>"On à l´impression d´archiver, de garder la mémoire du passé, mais ce n´est qu´illusion si on ne fait rien pour empêcher le néant de gagner"

Pas d´accord quand tu dis qu´on a l´impression d´archiver. On archive, et c´est ça la mémoire collective.

Et j´voudrais juste avancer l´idée qu´encore une fois vous abordez un sujet sur lequel on ne peut que spéculer. Essayer de définir ce que l´on ne connaît pas, je le répette, mais c´est comme vouloir attrapper des flocons de neige; quand on croit les tenir, ils ont fondu.

Plutôt d´accord avec Mijh.

Boire ou mourrir,il faut choisir.

Pouvu que j´ai la moyenne lol!

1. ? il peut très bien être assis sur une chaise.
2. ? il a pu se lever en réaction à la sonnerie pour décrocher - il a pu se lever pour téléphoner lui-même avant d´entendre la sonnerie ( car il voulait justement l´appeler) - ou pour une toute autre raison ( allumer la TV...)
3. V, dans le sens où il a dit " Salut José" au téléphone et qu´on prend çà pour un appel.
4. ? il n´a pas forcément pris le train
5. F " du" lendemain. Ce serait vrai avec " au" lendemain.
6. ? il peut très bien être en retard, malgré ses affirmations.
7. F
8. V a priori, sinon il faut admettre que le rendez-vous va durer trèèèèèès longtemps ( fin de soirée + toute la matinée. Plus qu´improbable.
9. V si c´est par rapport au texte, ? si c´est par rapport à la phrase 8 ( on ne sait pas ce qu´il va faire le mendemain après midi après son rdv client).
10. F, il n´y a pas eu le rappel pour Henri.
11. ? On ne connait pas leur boulot.
12. V
13. C´est la même que la 9.
14. V
15. ? Cà dépend s´il s´en " fout ou pas" d´arriver en retard, donc si ses excuses sont sincères ou pas.
16. V à priori, même rq que pour la phrase 8
17. V si la réunion = la rencontre à Montparnasse.
18. F il doit le faire
19. ? si Claude est un sportif F lol
20. V On ne prend pas l´ascenceur au RDC pour sortir du bâtiment ( sauf si on a perdu l´esprit ou si on est très distrait lol).

Ou si on aime les chouettes sons mélodieux que produit le mécanisme rouillé de l´ascenceur.

On archive, oui. C´est la mémoire collective oui. Du moins tant qu´il y a de la vie. Si un jour il n´y a plus de vie conciente tout ce travail n´aura jamais existé.

On en revient bien au fait qu´il faut pérenniser la vie. Le travail d´archivage ne se trouve justifié que dans ce cas. Autrement à quoi bon archiver si c´est pour rien?

Il faut cesser de penser en " immortel", où en pensant l´humanité immortelle.

Et puis les " spéculations" tentent de trouver un sens à la vie. Autrement, si on cède face au néant, rien ne sert de vivre... Là c´est être pessimiste de dire que de toute façon on ne peut pas trouver, qu´on ne peut pas saisir par notre réflexion.

On ne peut pas abandonner et vouloir laisser le néant gagner si on est vraiment conscient de ce que çà représente.

C´est en forgeant qu´on devient forgeron, alors c´est en réfléchissant qu´on finira par trouver les bonnes idées! L´homme est un piètre penseur car c´est le premier qui pense. Mais il peut s´améliorer en évoluant, s´il se sert de sa pensée.

En vitesse : ( pour mijh)
1. José était couché lorsque le téléphone a sonné.
Pas forcément couché... ( ?)
2. José s´est levé pour décrocher le téléphone.
Apparmment ca été simultané ( "s´est levé quand le téléphone sonna") ( ?)
3. Henri a appelé José au téléphone ce matin.
Pas forcément le matin... ( ?)
4. Le train d´Henri arrivera gare Montparnasse, le lendemain à 11h30.
On ne parle pas de train... ( ?)
5. Henri a confirmé son arrivée du lendemain.
( V)
6. Henri arrivera à 11h45 gare Montparnasse. Faux il a dit 11h30, mais en fait on en sait rien...
7. Henri a annoncé qu´il arriverait gare du Nord.
Faux...
8. Claude a rendez-vous avec un client demain matin.
En fait, on ne sait pas... Il peut avoir décalé saon rdv à 8h le matin...
9. Claude est passé voir José ce jour-là.
Vrai...

10 Un Rd-vous à trois a été pris pour le surlendemain.
Faux, pour le lendemain
11. José, Henri et Claude sont des sémanticiens généraux.
?
12. Claude a apporté des documents à José.
V
13. Claude est passé chez José ce jour-là.
Vrai, mais il l´a vu en plus.
14. Claude était en retard.
Apparemment oui. V
15. Claude n´était pas pressé.
?
16. Claude aura un rendez-vous le lendemain avec un client.
On ne sait pas...
17. Claude ne pourra pas assister à la première réunion.
Faux
18. José a rappelé Henri pour confirmer le rendez-vous avec Claude.
On ne sait pas la suite>> ?
19. José habite au deuxième étage.
?
20. José n´habite pas au rez-de-chaussée.
Vrai, car claude prend l´ascenceur ( mais peut être connait-il qqun d´autre au 2è ? ? lol^^)

Bien casse tête en fait ces questions, qui semblent anodines....

Arf! eagle!^^ Je croyais être le seul à avoir vu le truc de l´ascenceur^^