On va recadrer un peu le sujet pour les jeunes gommes sans culture :
D'après Marc Ferro, au départ la ville qui devait être bombardé était Kyoto alors Capitale du Japon ( Naaaa sans dec ). Mais c'était un centre culturel et artistique et les américains ne voulaient pas raser le Japon. L'utilisation de cette bombe n'avait que pour but d'éviter un débarquement imminent sur le Mainland du Japon trop bien défendu et qui aurait causé de sévère perte. Littleboy est né Et BOUM, ça fait des Chocapiks.

Pour les drones la miniaturisation est bien une avancée et tu penses vraiment qu'un croiseur est utile pour bombarder à longue portée à l'intérieur des terres? si il y a un probleme de radio ce canon est inutile, un tanl non.

En parlant de laser il faut aussi savoir que l'APL (Chine) a le moyen de localiser et d'aveugler les satellites espions Américains avec un laser, ce qui rends impossible toute frappe stratégique sur le sol Chinois pour l'U.S. Army, vu que les rares avions qui ont tentés de survoler les côtes Chinoises ont été abattus.

Sans ses satellites l'Army n'est pas grand chose face à des pays ayant un vaste territoire.

J'ai du mal à voir comment un laser qui peut aveugler un satellite peut aveugler ceux qui font le gps

les américains ont largué sans hésitation deux bombes atomiques en plein sur des populations civiles (non pas même pas une base militaire, juste deux villes remplies de civiles), ont assassiné des centaines de milliers de personnes en un clin d'œil, et ce alors que la guerre était déjà finie, juste pour impressionner les russes

alors si y a des gens qui meritent de crever dans ce monde, c'est bien l'oligarchie américaine...

Aenothisian2 : Ce me suis toujours demandé ce que voulais dire APL ? Armée Populaire de Ling ?

Libération

APL : Armée Populaire de Libération, les coco de Mao quoi

Spetsnaz
Posté le 20 août 2010 à 13:18:52 Pour les drones la miniaturisation est bien une avancée et tu penses vraiment qu'un croiseur est utile pour bombarder à longue portée à l'intérieur des terres? si il y a un probleme de radio ce canon est inutile, un tanl non.

C'est comme si je disais tu vois un camion aller au milieu d'un continent ? Le temps qu'il metterait telement c'est lent. Les croiseurs ont deja servient à bombarder des grandes villes bien loins des bords de mers.

(Et puis t'as pas vu Transformers 2 le mec il detruit la pyramide :ironique: )

1. Aenothisian2 Voir le profil de Aenothisian2
2. Posté le 20 août 2010 à 13:22:15 Avertir un administrateur
3. APL : Armée Populaire de Libération, les coco de Mao quoi

Cool, ça me soule d'entendre l'APL dans Dragon Rising sans savoir ce que ça voulait dire merci

Le tank est plus facilement transportable, enfin je dis tank on va plus parler de blindés.
Le tank n'est pas seul, il fait parti d'un groupe deployé avec lui.

le tank est de la cavalerie c'est normal qu'il n'y en ai pas qu'un, t'imagine quand la cavalarie etait composé de cavalier un seul cavalier partir sur le front.

La c'est la même. un tank n'est jamais seul.

c'est vrai que quand on y repense ils auraient largement pu lancer les bombes dans des zones moins habités ou dans la mer au large pour impressionner
je pense qu'un énorme champignon + le bruit doit suffire

Je sais mais ce que je veux dire c'est que selon moi ton analogie est foireuse

Ton beateau à quelqeus centaines de metres de la cible ne peut pas occuper le terrain, remarque le tank n'est pas beaucoup mieux, donc selon moi c'est une bonne arme mais plus ou moins "inutile" suivant la situation.

Il parait clair que c'est inhumain, ça a tué des centaines de milliers de civils, etc. Mais c'est la guerre bordel! Quel bombardement "normal" n'a pas fait de victimes civiles? La fameuse technique du tapis de bombe a aussi tué des centaines de milliers de personnes sur l'ensemble de la guerre!

De plus, je pense que si les USA n'avaient pas lancé la bombe nucléaire sur Hiroshima, la guerre aurait pu durer encore une bonne dizaine d'année! Occasionnant encore des millions de victimes.
Imaginez: le fait de devoir reconquérir toutes les îles du Pacifique, une à une, toutes défendues jusqu'à la mort par les japonais. Genre les Philippines... Imaginez la merde que ça aurait été à reprendre, des milliers et des milliers d'îles. Sans parler de l'invasion du territoire japonais à proprement parler...

En revanche la bombe sur Nagasaki me paraît plus discutable, on peut se demander si 2 de ces catastrophes étaient vraiment nécessaires pour amener le Japon à abdiquer.

Tenenbaum l'effet n'est pas le même et Hiroshima etait une base logistique assez important et facile à cibler (la rivière qui part en Y)
Et faut arrêter hein, ils ont tué des civils mais les japonais avec le sac de Nankin ont fait presque autant de morts que les deux bombes réunis.

Spetsnaz
Posté le 20 août 2010 à 13:27:55 Je sais mais ce que je veux dire c'est que selon moi ton analogie est foireuse

Ton beateau à quelqeus centaines de metres de la cible ne peut pas occuper le terrain, remarque le tank n'est pas beaucoup mieux, donc selon moi c'est une bonne arme mais plus ou moins "inutile" suivant la situation.

Il n'ya pas d'analogie foireuse la seule chose que je veux faire comprendre c'est que les deux ont leurs faiblesses et leurs forces.

Comme tu dit il est plus facile d'utiliser le camion au milieu d'un continent, mais plus difficile de detruire un croiser.

Le mieux serais d'avoir les 2 au final, ou pas.

bah non c'est plus impressionnant de tuer... qu'est ce qu'il en avaient à foutre de quelques centaines de milliers de japonais

là justement ils ont prouvé qu'ils n'en avaient rien à foutre et que donc ils en etaient capables.. pour bien foutre les jetons aux russes

+1 alpha faut avoir les deux
Bon ensuite si ton bateau est poursuivi par un Kilo

Spetsnaz
Posté le 20 août 2010 à 13:29:30 Tenenbaum l'effet n'est pas le même et Hiroshima etait une base logistique assez important et facile à cibler (la rivière qui part en Y)
Et faut arrêter hein, ils ont tué des civils mais les japonais avec le sac de Nankin ont fait presque autant de morts que les deux bombes réunis.

comme ej disais si on part sur qui a fait quoi on est mal chacun est coupable de quelque chose durant la 2nde guerre. Même Papy brossard.