Rien de concret et c'est que mon avis, vous y croyez ou pas, j'aimerai tellement pouvoir ne pas y croire !
Mais je vois pas pourquoi le cyclisme aurait changé de voie avec le temps...
En plus, c'est con, les "clean" n'arrive pas à briller ( ou pas) alors qu'ils ont les capacités et les dopés sont clairement au dessus... Le dopage à des échelles d'avance par rapport aux systèmes de détection, donc bien sûr qu'on a rien de concret...
Après faut pas s'étonner, les mecs c'est des bêtes même sans produits ou je ne sais quoi... De base ils ont quand même un niveau énorme!
Sinon, avez vous un lien avec les vo2max des pros ? J'ai rien trouver...

Y a ça vdd/
http://www.chronoswatts.com/news/50/Nibaliderniersurhumainavecses4
http://www.chronoswatts.com/watts/19/

Ouais merci j'ai regardé c'est pas mal mais j'ai toujours pas les vo2max... J'ai l'impression qu'elles sont soit très dur à trouver soit pas publié...

Je viens enfin de commander mon vélo ... cette sensation
Et j'ai acheté tous les accessoires, portes bidon, bidon, compteur, pédale et chaussure, tout ça pour 150€
Pour les pedales j'ai pris des look kéo classic (les meilleures que j'ai vu en rayon )
Et les chaussures les meilleures btwin, j'ai hesité à acheter les shimano en fibre de verre/carbone mais j'ai eu un mauvais presentiment du genre "dans 3 mois tu auras defoncé tes chaussures " donc je me suis dit "on va prendre des milieu de gamme et on verra dans un ou deux ans quand je maitriserai parfaitement les pedales "

Le 11 février 2016 à 16:08:52 PF7 a écrit :
Ouais merci j'ai regardé c'est pas mal mais j'ai toujours pas les vo2max... J'ai l'impression qu'elles sont soit très dur à trouver soit pas publié...

Maintenant celle de Froome doit être publiée.

Le 11 février 2016 à 19:18:46 Leuctres2 a écrit :
Maintenant celle de Froome doit être publiée.

Effectivement, il les a publié trois mois après le tour de france ( 84,6 et 88,2 pour son poids rapporté au tdf)
C'est... assez énorme, mais cela fait beaucoup de différences (entre 84 et 88 c'est quand même pas pareil).
Sa me rappel que c'était la vo2max de lance armstrong.

Moi je crois pas du tout au chiffre qu'il nous donne...surtout ceux de Froome. Ils ont tout interet a les trafiquer ou a mentir dessus en disant montrer patte blanche pour se justifier..
Quand je vois qu'ils ont été dire que Froome était vers 10%

http://www.francetvsport.fr/cyclisme/critique-sur-le-tour-de-france-chris-froome-revele-ses-chiffres-pour-prouver-qu-il-n-est-pas-dope-310729

Bah j'espère pas pour lui
10%
Il pourrait même pas soulever son vélo avec 10% de BF vu la taille de ses bras

Le 11 février 2016 à 19:41:56 vic361 a écrit :
Moi je crois pas du tout au chiffre qu'il nous donne...surtout ceux de Froome. Ils ont tout interet a les trafiquer ou a mentir dessus en disant montrer patte blanche pour se justifier..
Quand je vois qu'ils ont été dire que Froome était vers 10%

http://www.francetvsport.fr/cyclisme/critique-sur-le-tour-de-france-chris-froome-revele-ses-chiffres-pour-prouver-qu-il-n-est-pas-dope-310729

En disant montrer patte blanche ? j'ai pas bien compris ?
D'ailleurs 10% de masse graisseuses, c'est beaucoup, mais ça change quoi ?

le bras aussi épais que la tige de selle

Pinot aussi a beaucoup maigri par rapport à 2014, ça m'a surpris.

Message buggué ?

Ne jamais croire des chiffres venant de Sky

Le 11 février 2016 à 20:10:00 vic361 a écrit :
Message buggué ?

?

10% de BF

Putain, nous prendre pour des cons. Alors que c'est le sportif le plus minutieux en ce qui concerne son poids, son alim', etc

Le 11 février 2016 à 20:14:38 Leuctres2 a écrit :

Le 11 février 2016 à 20:10:00 vic361 a écrit :
Message buggué ?

?

En fait je sais pas si t'as remarqué, Koto pourra en témoigné...
mais de temps a autre l'horloge marque qu'il y a un nouveau essage posté à XX:XX:XX et quand tu clique ça te montre le message d'avant et pas moyen de trouver comment l'afficher. Donc on poste un truc derrière pour le faire apparaitre

c'est tout

Il doit se peser sur une balance pour avoir 10% de BF

Stp ce matin je me pèse et du coup je rerègle le bordel correctement en fonction de mataille qui a varié... et je vois "homme, femme, homme sportif, femme sportif.." j'avais jamais vu. Et du coup je mets Homme sportif alors que c'était sur Homme..

MDRRRRR

je suis passé de 62.5kg de muscle à 65kg et de 11.7% de BF à 7.6% de la merde.. ça doit être entre les deux je pense mais quand même c'est abusé la précision de merde !

Le 11 février 2016 à 20:18:41 vic361 a écrit :

Le 11 février 2016 à 20:14:38 Leuctres2 a écrit :

Le 11 février 2016 à 20:10:00 vic361 a écrit :
Message buggué ?

?

En fait je sais pas si t'as remarqué, Koto pourra en témoigné...
mais de temps a autre l'horloge marque qu'il y a un nouveau essage posté à XX:XX:XX et quand tu clique ça te montre le message d'avant et pas moyen de trouver comment l'afficher. Donc on poste un truc derrière pour le faire apparaitre

C'est pas de temps à autre, c'est systématique et sur chaque page de ce topic
Il faudrait lui vider son cache

Bah oui les pèses personnes à impédance ou je ne sais plus le nom sont inutiles
Il faut aller chez un médecin du sport ou diététicien un truc dans le genre pour savoir sa masse graisseuse grâce à une machine qui ressemble à un IRM.

D'ailleurs vous savez d'où ça vient le mot "impédence" ?
Au début jpensais que vu que ça parlait de balance, ça avait un rapport avec le poids
Mais récemment j'ai appris que pas du tout, et qu'en fait c'était l'équivalent d'une résistance dans un circuit éléctrique alimenté par un courant alternatif

Le 11 février 2016 à 21:33:23 Kotobuki66 a écrit :
D'ailleurs vous savez d'où ça vient le mot "impédence" ?
Au début jpensais que vu que ça parlait de balance, ça avait un rapport avec le poids
Mais récemment j'ai appris que pas du tout, et qu'en fait c'était l'équivalent d'une résistance dans un circuit éléctrique alimenté par un courant alternatif

Bah oui.. (je l'avait vu en terminal ) le principe c'est que ça mesure les temps de parcours des différente impulsion electique qui traverse les différentes couches organique de ton corps : eau, muscle, gras, os.... et en fonction de la vitesse de traversé du courant (et donc du temps de retour) ça calcul un truc qui correspond au plus proche au résultat.

Le Problème de ce système c'est que ça ne mesure que les membres inférieur et que ça fait une approximation des membres supérieur.
Et ça tout simplement car le courant passe par un pied et ressort par l'autre "et que comme chacun le sait naturellement, je l'espère et que dans un cas contraire je me verrai dans l'obligation la plus extrême, et la plus urgente, de le fouetter nu devant la classe à coup de verge" (that man made my year ) le courant passe par le chemin le plus cours = au ras de tes couilles pour passer d'une jambe à l'autre