/* Chris ne lis pas, promis après j'arrête
Sauf qu'une amélioration d'un système demeurera toujours personnelle si le développement de celui-ci ne prend pas en compte ces améliorations, elles ont donc nettement moins d'intéret. A part ça je vois pas l'intérêt de "faire chier microsoft" pour "faire chier microsoft"...

• / Chris tu peux lire, j'ai fini

Sinon, les "heures" à configurer quelques fichiers... Y'a quoi à faire concrètement quand on arrive sur Debian ? Configurer ses dépots (y'a même une GUI sur Debian pour ça maintenant), jeter un oeil au fstab éventuellement (c'est quand même simple à comprendre comme fichier, ça prend quelques minutes tout au plus), éventuellement configurer son réseau (j'ai pas eu à le faire personnellement), puis installer les logiciels dont on a besoin (comme sur Windows mais en plus simple). C'est sûr, il faut au moins un expert quelques heures chez soi... Quelques minutes passées à lire un(e) quelconque FAQ / Doc / Tuto suffisent...

Et ça évite quoi ces quelques minutes ? D'avoir des novices qui prennent Linux pour une usine à gaz à cause d'Ubuntu, tout simplement.

"Quelques minutes passées à lire un(e) quelconque FAQ / Doc / Tuto suffisent... "

ok, pour toi ou moi, on est bien d'accord, mais je parle des 90% d'utilisateurs d'ordinateurs pour qui cela est impensable

"
Et ça évite quoi ces quelques minutes ? D'avoir des novices qui prennent Linux pour une usine à gaz à cause d'Ubuntu, tout simplement. "

franchement, tous les novices a qui j'ai fait découvrir ubuntu l'ont trouvé beaucoup plus rapide, léger, intuitif et épuré qu'xp, et si y'avait pas de soucis au niveau des scanners, je le proposerai en natif dans les pc "bureautique" que je veds

Attends je la refais :
"Franchement tous les novices à qui j'ai fait découvrir Debian l'ont trouvé beaucoup plus rapide, léger, intuitif et épuré qu'xp". Ca marche aussi

Sinon c'est vrai que 90% des gens n'ont pas le QI pour comprendre que Debian va aller chercher des logiciels sur certains sites (les dépots), et qu'il suffit de lui donner le nom du site (à rentrer dans le source.list), pour ensuite taper le nom du logiciel dans synaptic. Ces mêmes 90% trouveraient ça impensable qu'on leur dise qu'il faut qu'ils choisissent dans quel dossier doivent apparaitre leurs partitions, et qu'on doit écrire "auto" si on veut que ça se fasse tout seul ( configuration du fstab).

PS : Il est vrai que ces quelques lignes représentent moultes heures de travail

(Pardon pour mes doubles posts )
Pardon, c'est pas "auto", c'est "defaults", excès de zèle

90% des gens savent a peine ce qu'est une url, et clairement pas ce qu'est une partition.

Après, question d'objectif, si on veut qu'un jour, linux devienne une alternative crédible face a windows et a mac, on devra passer par des projets "tout public" comme ubuntu, si par contre, linux doit rester un os fait "par des informaticiens, pour des informaticiens", et destiné a 1% d'ingénieurs ou de geeks passionnés, ou bien a des boites genre asus qui l'arrange a sa sauce pour sortir des distris 100 fois plus fermées qu'ubuntu, la ouais, on touche a rien, on laisse comme c'est, et c'est mal barré pour qu'un jour, le % de parts de marché des OS change

Sinon, pour les "heures de travail", quand on sait, ok ça va vite, mais quand on sait pas, on seche, la dernière fois, j'ai passé 2 heures a batailler avec samba avant de taper le sésame "smbpasswd -a login"

90% des gens savent ni ce qu'est une URL ni une partition ? Franchement je doute. Mais admettons. Ce que je dis, c'est qu'il est déplorable que les gens en savent si peu sur les ordinateurs qu'ils utilisent tous les jours, et qu'en quelques minutes ils peuvent déjà mieux cerner comment ça marche avec un tout petit peu de bonne volonté. Et si ça peut susciter leur curiosité pour les faire creuser un peu (ça l'a fait pour moi), tant mieux.
Mais comme l'a fait remarqué Sankukai, c'est difficile dans la société du "tout tout de suite", je te l'accorde.

Maintenant, question projets vraiment "grand public", tu as par exemple Mandriva, qui est nettement au dessus d'Ubuntu à mon avis. Tout est automatisé, avec tout qui est configurable avec une GUI (avec des outils bien mieux faits que sur Ubuntu d'ailleurs). Et ça c'est le top pour mame Michou. Si elle veut pas creuser, elle a un gestionnaire clair et centralisé qui lui dit ce qu'elle fait ; si elle veut, elle a pas d'outils GUI qui interfèrent avec les outils en mode console.

"Ce que je dis, c'est qu'il est déplorable que les gens en savent si peu sur les ordinateurs qu'ils utilisent tous les jours, et qu'en quelques minutes ils peuvent déjà mieux cerner comment ça marche avec un tout petit peu de bonne volonté"

ça c'est clair, je suis tout a fait d'accord avec toi, d'ailleurs, quand on me demande des "cours d'informatique", je m'amuse pas a montrer comment graver un cd, ou lire un mp3 pendant que le client note "fichier>nouveau etc..." mais au contraire, je lui montre les extensions, les tailles, les executables ou non, etc.., donc la dessus on est 100% d'accord. (par contre, pour les 90%, je te le confirme )

Concernant mandriva, a moins que ça ait vraiment changé depuis 6-8 mois, j'en garde un super mauvais souvenir, du genre que ça m'a dégouté de linux durant un bon moment, déjà kde, je trouve ça (enfin, avis perso) beaucoup moins intuitif que gnome, pis je me souviens de soirées entières a essayer d'activer un pilote vidéo "direct rendering = no"

et pis bon, comme j'ai dit plus haut, le gars qui veut bidouiller restera pas longtemps sous ubuntu...

Tu installes le gestionnaire nVidia et tu le lances, c'est pas plus compliqué que ça... Du moins je sais pas ce que ça donne chez ATI, je te l'avoue ! Sinon KDE, j'aime moins que Gnome, mais c'est quand même très intuitif...
Si Ubuntu enlevait toutes ses merdes et remplaçait tout par un bon gestionnaire centralisé Mandriva-like, qui rende facile la configuration sans vouloir la faire à ta place, Ubuntu serait une bonne distribution pour novice. Après je dis pas, quand "ça marche" c'est pas mauvais tant qu'on est pas trop exigeant question utilisation des ressources. C'est juste que c'est un système qui ressemble plus à une béta perpétuelle, impossible à diffuser massivement donc.

J'ai parcouru rapidement votre discussion et je comprends certaines choses.

Je vois que Dorian parle de concurrence à Microsoft, avec Google et Linux. Est-ce vraiment une fin des projets de distributions? Pas sûr...Pas sûr non plus que l'on cherche désespérément à conquérir le plus d'utilisateurs possible.

Je me trompe, ou, la plupart des distributions offre simplement une alternative pour ceux qui eu veulent une, sans chercher le jeu de la concurrence?
D'un autre côté, on organise de plus en plus d'"install party", mais c'est jamais "grand public" dans des lieux centraux.

Si je me trompe, éclairez-moi

D'accord avec jrab, que linux est peu de part de marché je m'en fous un peu, au contraire c'est peut-être mieux comme ça

Je pense pas que linux existe pour concurencer microsoft, mais pour fournir un OS alternatif.

Dorian_31 :

«
"Ubuntu ça pue"
Mince, regardez les stats de ce forum, pas besoin d'aller chercher loin
»
c'est à pisser de rire. 90% des threads ici sont des threads du type "Ouin, j'ai ubuntu et XXX marche pas". Donc oui, ubuntu ça pue.

« De plus, arrêtez moi, mais dans la mesure où c'est open source, n'importe qui est libre de le modifier/améliorer non? » non, ce n'est malheureusement pas si simple. Tu as de nombreuses notions de libres, et de nombreuses licences. Et tu es loin de pouvoir faire ce que tu veux, l'histoire Mozilla/Debian est un bon exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Renommage_des_applications_de_Mozilla_par_Debian

« franchement, tous les novices a qui j'ai fait découvrir ubuntu l'ont trouvé beaucoup plus rapide, léger, intuitif et épuré qu'xp » j'ai fais le même constat que toi (mais avec debian). À partir du moment où le gros de la configuration est faite, Linux (toute distro bien fournie en paquet) est nettement plus agréable d'utilisation que Windows XXXX. Le problème est que les gens qui se jettent seuls sous ubuntu ne savent ni le configurer, ni l'utiliser(, ni lire).

« Après, question d'objectif, si on veut qu'un jour, linux devienne une alternative crédible face a windows et a mac, on devra passer par des projets "tout public" comme ubuntu, »
je suis d'accord sur le fait qu'il faut un projet entier dont le but est de rendre Linux accessible au grand public. Maintenant je désapprouve complètement la majorité des choix d'ubuntu dans cette direction. Ceci ne serait qu'une question de goût si ubuntu n'était pas en train de pourir TOUTES les autres distributions. Moi je reste sur le constat suivant : la version sarge (juin 2005) de Debian correspondait parfaitement à ce que j'attends d'une distribution Linux, et depuis, on ne cesse de s'éloigner de ça. Je considère lenny (fevrier 2009) comme très nettement inférieure à la sarge. Et squeeze s'annonce plutôt mal.

HellMarch : pour tes problèmes de signature, ce n'est pas normal. Ce méchanisme de signature existe pour vérifier que tu prends bien les paquets faits par les développeurs de ta distribution (et pas ceux d'un hackeur). Tu peux voir ça comme un filtre antivirus. Donc aucun warning ne doit être négligé. Après, je connais mal opensuse, donc je ne saurais t'aider beaucoup. Cherche un paquet avec key ou keyring (qui contiendrait de quoi vérifier la signature des paquets).

Bout-en-train : combien de temps ça t'a pris de configurer un linux au petits oignons la première fois ? Lire la doc, comprendre comment ça marche, etc, ça prend des heures.
« PS : Il est vrai que ces quelques lignes représentent moultes heures de travail » ok.

All : faire chier microsoft pour faire chier microsoft, c'est une attitude de plus méprisables. Après, je pense que Google vise un peu mieux que ça.

Dorian_31 :
« déjà kde, je trouve ça (enfin, avis perso) beaucoup moins intuitif que gnome » tu ne peux pas t'imaginer à quel point je trouve que gnome est parmi les trucs les plus non-intuitifs de tous les temps. Même l'interface de Windows XP (que je n'utilise aussi souvent) me fait perdre moins de temps.
Après, je comprends qu'on puisse est rebuté par KDE qui est sans doute trop complet.

Bout-en-train :
« Si Ubuntu enlevait toutes ses merdes et remplaçait tout par un bon gestionnaire centralisé Mandriva-like, qui rende facile la configuration sans vouloir la faire à ta place, Ubuntu serait une bonne distribution pour novice. » chat_chufi a fait un jour une excellente remarque sur le sujet : https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7678924-1-0-1-0-a-lire-foire-aux-questions-ver-2.htm#message_7683286 (cf fin de la réponse 3).

jrab : +1. Tu me remets sur le droit chemin là. Le but principal de "Linux" c'est de faire le meilleur système d'exploitation possible, pas d'être un système mondialement utilisé (même si c'est un peu lié).

Mon point de vue et que le meilleur système c'est le système le plus flexible. Chacun a ses goûts, donc il faut un système qui puisse couvrir un maximum de goûts en un minimum d'effort.

Le probleme principal que l'on rencontre avec "linux". C'est que "linux" ca n'existe pas, c'est une vue de l'esprit. Le systeme est construit sur le principe du bazaar et c'est ca qui la rendu utilise par les gens. Parceque sous linux tu as un niveau de controle TRES eleve qui est sans commune mesure avec ce que l'on trouve dans windows ou dans macosX.

Les utilisateurs ne comprennent pas ca. Ils veulent a la fois un systeme stable et qui marche ET sortir du chemin balise par la distribution. Forcement, ca VA poser probleme. Si on voulait une distribution pour debuttant sous linux, il faudrait une distribution aussi "ferme" que windows:
-L'utilisateur n'est pas root.
-L'utilisateur prends ce driver la et n'a pas le choix.
-Des logiciels dans les depots bien presente a l'utilisateur (Franchement libdvdcss, il s'en branle; il veut un bouton "pouvoir lire les dvd")

Dites moi amis barbus, vous en pensez quoi si j'installe un distrib sur un:
-Quad core phenom 9500
-3Go de ram
-Nvidia 8600GS
-Ecran 22"

Ah et j'oubliais, je prends plutot une version 32bit ou 64bit?

Ben ca va poutrer sec niveau processeur, maintenant faudra pas vouloir etre trop exigeant en jeu

Enfin les perfs générales dependront aussi de ton DD.
Pour le 64 bits je dirai oui, mais renseigne toi avant pour savoir si les logiciels que tu veux utiliser sont dispo en 64 bits (surtout flash je crois ), wine, etc etc

Pas de jeu et pas de wine et du moment que flash fonctionne tout baigne ^^
C'est juste pour aller sur youtube ^^'
C'est pas pour moi mais pour mon frère, quand il acheté son ordi y un moment il s'est contenté de débarqué dans un magasin informatique en disant: "je veux un pc très cher"
Maintenant il a marre de voir son ordi partir en maintenance parce que windows plante donc linux

salut, a la fin de ce topic, j'ai dit quelque chose qui demande un éclaircissement/confirmation ou infirmation de la part de personnes s'y connaissant, si qqun peut y jeter un oeil, c'est cool

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7686162-1-0-1-0-petit-probleme-de-resolution.htm

chat

quels usages aura t'il de son ordi?

Dorian > Youtube, film, musique, photo