Ça a l'air d'être un condensateur de taille raisonnable, donc il y a des chances pour que ça passe. Personne ne répare ce genre de choses de toute façon.

A la limite, en grattant un peu, c'est possible de virer un surplus de soudure, a tester de tout façon :/

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7686478-1-0-1-0-unbuntu-vs-mandriva.htm#message_7686583

Osef du mode turbo je m'en sers pas, opera 10 Oui c'est très objectif je sais , bon maintenant y a le correcteur d'orthographe

Ça pue, c'est pas libre©

Mais heu...
M'en fout je suis tombé amoureux d'opéra et puis s'too (même s'il pue)

Perso, j'ai essayé vite fait (il y a un petit moment, certes) et ça ne m'a pas convaincu.

Chacun ses goûts

La gestion de la recherche dans la barre d'adresse est très nettement en dessous de ce qu'on a avec Firefox alors pour les flemmards comme moi, Opéra, bof bof . Il est aussi moins beau (et pas plus léger) ainsi que moins personnalisable.
Dernier point : le turbo avait une utilité il y a quelques années, quand beaucoup étaient encore avec du 56k, mais en 2009... Voilà quoi

« La gestion de la recherche dans la barre d'adresse est très nettement en dessous de ce qu'on a avec Firefox » qui est très en dessous de ce qu'on a avec konqueror.

« Dernier point : le turbo avait une utilité il y a quelques années, quand beaucoup étaient encore avec du 56k, mais en 2009... Voilà quoi » là je ne suis pas d'accord. Déjà, tu as encore pas mal d'endroits où le mieux c'est de l'ADSL de base (128k-512k). Et ensuite, le contenu d'une page est 100 fois plus "riche" aujourd'hui qu'il y a 5 ans.
Au final, moi j'ai presque le sentiment qu'on navigue moins vite aujourd'hui que lorsque j'ai découvert internet il y a quelques années avec un mon vieux modem.

Esthétiquement, Opera est beaucoup moins beau et intuitif que Firefox, enfin c'est une question de goût .... Par contre le mode turbo, et pourtant j'ai une 512 K , n'est vraiment pas flagrant, aucune différence par rapport à Firefox. Vous l'aurez compris, je préfère firefox

Mais... mais arrêter de dénigrer mon opéra

Opera c'est bien et puis s'too , non mais c'est une question de goût comme on a dit en fait.
Par contre pourquoi vous dite qu'il est pas personnalisable

[< La gestion de la recherche dans la barre d'adresse est très nettement en dessous de ce qu'on a avec Firefox » qui est très en dessous de ce qu'on a avec konqueror. ]
C'est merdique le truc de firefox avec sqllite.
Ca fait des tonnes d'entre sorties tout le temps et ca sert a rien et c'est super lent.

[« Dernier point : le turbo avait une utilité il y a quelques années, quand beaucoup étaient encore avec du 56k, mais en 2009... Voilà quoi » là je ne suis pas d'accord. Déjà, tu as encore pas mal d'endroits où le mieux c'est de l'ADSL de base (128k-512k). Et ensuite, le contenu d'une page est 100 fois plus "riche" aujourd'hui qu'il y a 5 ans.
Au final, moi j'ai presque le sentiment qu'on navigue moins vite aujourd'hui que lorsque j'ai découvert internet il y a quelques années avec un mon vieux modem. ]

chris += 50.
Le poids des pages web "moderne" est insupportable. Il y a des images et du flash et du java script pour tout et rien. Quand tu lis un article technique, la mode est de le couper sur 10 pages comme ca tu te tape le chargemetndes images 50 fois. Pour pouvoir afficher des pubs ou du contenu dynamique pour tout et rien, on desactive toutes les politiques de caches.
Bon sang rendez moi mon web des annees 90. c'etait 10 fois mieux et plus rapide.
Regardez une page classique genre, le premier article de lefigaro.fr (j'ai pris le figaro, mais le monde ou rue89 c'est pareil):
http://www.lefigaro.fr/economie/2009/09/01/04001-20090901ARTFIG00617-la-prime-a-la-casse-prolongee-jusqu-en-2011-.php
C'est quoi tout ce bordel? les 70 images qui servent a rien. J'ai demande un article pourquoi je n'ai pas juste mon article avec les commentaires et les articles connexes. On nous balance en prime une quantite hallucinante d'information inutile qui rendent la navigation super lente. Et c'est insuportable.

Vous n'avez qu'à désactiver le java et le flash

95% des sites ne marchent pas sans flash et javascript. Ca ne change rien aux 50 000 images qui ne servent a rien. Je sais on peut les desactiver aussi et ne les voir que lorsqu'on clique dessus, mais ca reste super chiant.

Je ne parle meme pas de l'absurdite que sont les forums. On avait des super mailing list et des newsgroups NNTP. Mais comme ce n'etait pas dans un navigateur web on se tape de forums tout naze.
Tu es oblige d'avoir 1 page web par forum. Ca fait des transfert reseau superflu et des il manque des tonnes d'option sur les forums. Sans meme parler du fait que c'est completement centralise.

En 2000 je lisais une dizaine de newsgroup actif sur uen machine que l'on partageait a 30 et aujourd'hui c'est super lent de lire jv.com. C'est n'importe quoi. On marche sur la tete.

Je n'ai pas connu le web de cette époque je peux pas vraiment comparer, mais c'est vrai que c'est gonflant, tous les truc superflu qu'on peut mettre sur une page

tu peux faire du internet wayback machine pour voir ce qu'etait le web avant. et tu vera qu'il y avait vachement moins de bordel dans tous les sens.

Pour ma part, malgré le fait que les pages affichées sont de plus en plus "complexes", je trouve qu'il y a quand même un fossé en terme de rapidité, entre l'époque où j'avais du 56k et internet explorer 5.5, et maintenant, du 8 méga et firefox.

Mais c'est vrai que l'utilisation de javascripts est excessive. On se rend tout de suite compte que ça va plus vite avec noscript, mais c'est loin d'être une solution pratique...

jrab : chez mes parents, j'ai "que" de l'ADSL 512k. Je vois la différence de temps quand je télécharge un anim, par contre dès que je veux surfer, c'est lent, mais lent…

Je suis également passé par le 512k
C'est vrai que pour afficher une page, ça doit être limite de nos jours. Mais si je me souviens bien, pour les téléchargements, j'étais passé de 3-4 kilos/s en 56k, à 60k/s avec du 512k, ce qui est pas mal déjà

Hahaha.

7 ko/s = 56 k(bits par seconde)
64 ko/s = 512 k(bits par seconde).

Le débit réél étant un peu plus faible à cause de l'encapsulation en paquets.

Et oui, les FAIs nous abusent d'un facteur 8 sur la vitesse en comptant en bit et pas en octet !