Avec un GPU Intel sous Linux et le pilote libre*

Daakien Intel ne fait pas de pilote propriétaire et c'est eux qui développe le pilote libre. Il fonctionne très bien, j'ai de meilleures performances avec mon chipset Intel que sous Windows.

Au fait Dakien, ça se passe toujours tranquille avec OpenBSD?
ça m'a donné envie de replonger aussi ces histoires, faudrait juste que j'aie une machine à y consacrer (flemme d'en remonter une ).

Jamais entendu parler de ça, c'était peut être y a longtemps. J'utilise Linux depuis maintenant 6 ans je crois

C'est juste que pour Canonical (j'imagine) c'est pas très très pro de devoir faire utiliser la ligne de commande à ses utilisateurs donc ils font ces GUI.

En effet Ubuntu passait beaucoup mieux qu'avant, toujours est-il que aujourd'hui t'installes Ubuntu c'est stable point barre. Une personne qui cherche un OS Linux pour bosser et qui tombe sur Ubuntu n'aura pas de soucis.

Niveau stabilité y a largement pire qu'Ubuntu: Linux Mint. Et je trouve personnellement que Ubuntu>>>Linux Mint. (mis à part Mate qui est mieux qu'Unity )

Sinon je m'en balek un peu des sois disant problèmes des gens qui utilisent Ubuntu sur ce forum.

Je suis d'accord Dakien, toujours est-il que ça n'empêche pas d'utiliser Ubuntu comme OS sans avoir de problèmes.
De toute façon les debian-like j'aime pas ça, d'ailleurs je déteste Debian

« t'installes Ubuntu c'est stable point barre. »

OK, du coup t'as sûrement une explication aux topics de type "écran violet au démarrage snif", ça m'intéresse.

« Niveau stabilité y a largement pire qu'Ubuntu: Linux Mint »

Bof, je les fous au même niveau personnellement, elles partagent beaucoup de défauts (je suis méchant... certains défauts que j'attribuais à Mint sont en fait liés à Gnome 3 de merde qui se chie dessus pour la gestion des imprimantes ).

« Sinon je m'en balek un peu des sois disant problèmes des gens qui utilisent Ubuntu sur ce forum. »

C'est bien, donc depuis tout à l'heure tu nous martèle à coup de "c'est stable putain de merde!", et quand on te fait remonter des topics qui font croire le contraire, tu zappes? Ya pas de souci hein (nous aussi on s'en branle de ces topics, la preuve, ça coule et les gens se démerdent ailleurs ou réinstallent bêtement), mais arrête de parler d'argumentation dans ce cas. A un moment donné faut que les choses aillent dans les deux sens, je lis tes pavés depuis le début et je veux bien y croire, mais il manque les explications de ta part quant aux fameuses emmerdes qu'on constate ici (et ailleurs... va voir sur d'autres forums, diantre!).

Euh très franchement pour être resté un petit temps sur Mint MATE, c'est vraiment pas dégueu du tout et remplit mieux les objectifs que Ubuntu se donne à mon gout, hein

Bah le problème dans mon test de Mint c'est que ça s'est limité à _une_ release donc je ne sais même pas si les transitions se font proprement entre deux versions données.

Runny Sous Mate, la gestion graphique des imprimantes se fait avec quoi? Le vieux panel daubé hérité de Gnome, ou system-config-printer (qui est à ma connaissance le seul truc graphique qui fonctionne, en dehors de http://localhost en web ).

D'ailleurs je suis désolé mais sortir "Je m'en bas les couilles" ou toute autre forme dans un débat c'est une autodestrution complète de toute crédibilité que tu pourrais avoir, sérieusement. Quand tu débats sur quelque chose, tu prends en compte tout les éléments qui concernent cette chose ou tu te la fermes

J'en ai aucune, franchement si ça existe vraiment il faudrait que je teste moi même pour le croire. Seul soucis je n'ai pas que ça à faire

Je n'ai pas testé Ubuntu récemment mais Linux Mint est à un gros niveau quand même, une semaine après l'avoir installé j'avais déjà des problèmes qui ont pop de je ne sais où. Du coup je suis revenu sur Arch ça fait du bien.

Bah c'est surtout que bon quand je vois les problèmes qu'ont les gens ici sous Arch j'ose même pas imaginer les problèmes sous Ubuntu. Ca m'étonnerait grandement qu'il y ait de tels soucis pour une utilisation simple qui ne soit pas solvable par Google.
Comme je t'ai dis j'ai surtout vu des utilisateurs avancés donc l'utiliser pleinement sans soucis, simple fait que je voulais faire remarquer.

Mais arrêtons là, mon objectif n'est pas de prôner Ubuntu. Entre les problèmes fantômes ou autre on ne peut pas s'en sortir c'est complètement stérile

Bah non c'est pas vraiment mon problème et vu comment vous laissez couler ce n'est apparemment pas le votre non plus donc ne nous mentons pas sur le faîte qu'on s'en bat un peu les couilles

G_B très franchement je sais pas du tout, je n'utilise pas d'imprimante actuellement avec mon ordinateur

Jamee Les problèmes sous Arch ne sont pas du même ressort que ceux de Ubuntu. Sur Arch, c'est -FORCÉMENT- l'utilisateur en cause, sous Ubuntu c'est bel et bien la faute de tout les softwares packagés avec, qui sont buggés ou/et lourds.

Bah écoute, sous OpenBSD, rien à redire, c'est franchement impeccable, tout marche sans soucis out of the box. La seule chose déplorable est le manque de pilote pour Nvidia (pas forcément le pilote proprio, il n'y a même pas de Nouveau ou de NV) d'où le fait que j'ai arraché de son socle ma GTX560 Ti pour pouvoir l'utiliser correctement

Comme je l'avais déjà dit auparavant, je n'ai pas aimé FreeBSD et je ne sais pas pourquoi, j'ai une drôle d'impression que c'est le bordel sur FreeBSD, j'arrive pas à m'y plaire même si j'arrive aussi à faire plus ou moins la même chose que sous OpenBSD (je dis bien plus ou moins).

Bah, de mon expérience très limité, j'ai constaté que, déjà, j'avais aucune icône dans Thunar (oui... j'utilise Thunar ) quand sous OpenBSD, ça a fonctionné sans réglage. Mettre son système en Français (oui... j'utilise mon système en Français, j'aime bien) n'a fonctionné que sur le simple user, les lignes (ce sont DES lignes) n'ont pas fonctionné sous root sans aucune raison. Je sais que de mettre le root en french est débile, mais j'ai juste voulu tester pour voir si ça fonctionnait.

J'ai aussi eu pas mal de soucis une fois en graphique sous FreeBSD. Je suis utilisateur d'i3, quand je fais $mod+return, il m'ouvre une fois sur 15 urxvt, Firefox crash et pour finir, ne compte pas utiliser les flèches pour changer de fenêtre ou les bouger, elles ne sont pas reconnue.

A noter que tout ces bugs ne sont pas sous OpenBSD et qu'il ne faut, en plus, rien faire pour ne pas les avoir.

Alors je comprends le choix pour beaucoup de FreeBSD, ce n'est pas une mauvaise distrib en soit, j'aurai pu trouver un moyen de corriger tout ça mais... j'ai le sentiment que ça ne s'arrêtera pas la, je n'aime pas FreeBSD.

Pour le cas de NetBSD qui m'attire beaucoup, déjà, pour beaucoup, elle est useless parce qu'il y a FreeBSD si tu veux des logiciels non libre et OpenBSD qui est un dérivé "en mieux" (je ne connais pas toute l'histoire mais j'ai lu sur le net, à maintes reprises qu'OpenBSD avait fait des histoires, peut-être était-ce dans le bon sens du terme).
Donc dans mon cas, NetBSD m'attire, de par sa simplicité (aussi utilisable qu'OpenBSD mais nécessite un poil de configuration, vraiment un poil, pas plus). Il y a malgré tout un problème avec NetBSD, son système de paquet qui propose du paquet plus du tout à jour quand les sources le sont, ce qui impose une compilation de chaque logiciels si tu veux du updated. Par contre, cette distribution VA proposer tout ce qu'on peut trouver sous une bonne distrib Linux, oui, elle va bientôt recevoir Nouveau et Nvidia, elle a même Wine et contrairement à ce que beaucoup pensent, NET de NetBSD ne vient pas du fait que c'est un distribution basée sur le réseau mais du fait que le net à permis aux developpeurs de NetBSD de continuer à travailler ensemble. Elle est donc tout à fait utilisable par un mec qui fait de la bureautique et a clairement les paquets nécessaires pour.

En attendant, un problème subsiste sur cette distribution qui m'a empêché de l'utiliser, libdrm ne se compile pas, il se fait un conflit à lui même (ce qui empêche clairement d'installer Xorg ou un pilote GPU donc l'utilisation bureautique du truc). En ce moment, à côté d'OpenBSD, j'essaye par tous les moyens de résoudre cela, j'ai fais un report de bug mais j'ai cette drôle d'impression que ça n'aboutira jamais nul part cette demande. Installer une current version n'est pas nécessaire pour utiliser les derniers paquets, il suffit de récupérer le pkgsrc.tar.gz de current au lieu de stable et on se tape des trucs comme Firefox 31.0 par exemple.

Voila, en attendant, je VEUX tester NetBSD, j'ai testé OpenBSD et j'adore, j'ai testé FreeBSD et je n'aime pas.

@Runnymede Pas vraiment, y a des problèmes sous Arch qui arrivent à cause de packages buggués. Cf gcc actuellement et grub2 il y a un moment. Mais ça n'a aucun rapport
C'est juste histoire de dire que l'utilisateur joue beaucoup.

« Comme je t'ai dis j'ai surtout vu des utilisateurs avancés donc l'utiliser pleinement sans soucis, simple fait que je voulais faire remarquer. »

T'en fais pas, chez les avancés aussi les malheurs arrivent, ya du monde qui utilise (enfin utilisait) Ubuntu à mon école et j'ai vu des trucs pas commodes leur arriver, en direct live.
Genre magie, gdm qui plante complètement quand tu veux simplement changer d'environnement de bureau actif, entre autres

« ne nous mentons pas sur le faîte qu'on s'en bat un peu les couilles »

Arrête aussi de tourner autour du pot, tu te fais du mal. On vient de le dire, qu'on s'en tape. Mais ça n'annule pas les problèmes pour autant, ils sont là que tu le veuilles ou non (et que tu les aies rencontrés ou non)

« les problèmes fantômes »

Fais gaffe, ça pourrait se finir en /kick jusqu'à ce que t'aies trouvé une solution universelle à "Ubuntu démarre pas", toutes causes confondues (excepté le teubé qui télécharge les drivers nvidia depuis le site et essaie de les installer à la hussarde).
Tu peux t'en foutre, on le fait aussi (et on se répète), mais ça n'en fait pas de faux problèmes. Et pour le coup c'est même pas la communauté du forum qui les rencontre, mais des gens totalement random qui viennent exclusivement pour chercher de l'aide (donc pour le fanboyisme on repassera).

Attends, les paquets d'Arch sont bien plus à jour que ceux d'Ubuntu (cf la branche testing de Debian et non unstable). techniquement, t'es pas sensé crasher à une mise à jour, elles devraient être testé, non ? Alors c'est quoi tout ces problèmes de mise à jour instable de la part de Canonical ? C'est vrai ça, après tout, selon tes putains de dires : L'utilisateur n'a pas à mettre sa machine à jour bordel de merde !! C'est de sa faute si ça bug !

Arch vit les mêmes cafouillages occasionnels que Sid à mon goût (non, vous ne ferez croire à personne qu'une rolling-release orientée bleeding-edge ne reçoit jamais de paquets cassés). Et les deux sont réservées à une utilisation un peu aventurière (pour les mecs qui veulent contribuer en faisant des rapports de bogues ou en publiant des patches par exemple, ou les impatients qui veulent le noyau 4.0 avant même que Linus ait fini de tout merger dedans ).

Sinon, c'est clair qu'ya toujours une part non-négligeable de PEBKAC dans les soucis qu'on rencontre sous GNU/Linux (toutes distribs confondues), mais pour moi, cliquer sur un putain de bouton "Mettre à jour 35 paquets" ne devrait RIEN casser sur une distribution conçue pour le grand public.

La station spatiale internationale utilise GNU/Linux, content ?

http://www.ginjfo.com/actualites/logiciels/linux/ubuntu/ubuntu-bord-station-spatiale-internationale-20140808

Par contre le choix de la distribution risque de ne pas plaire a certains.

Euh aux dernières nouvelles l'ISS c'était Debian

"En attendant, la communauté Linux se rejoint d’une telle publicité car exploiter Ubuntu pour l’exploration spatiale est une preuve de sa fiabilité et stabilité."

Vous savez em... Je suis content d'être sous BSD, j'ai l'impression d'avoir le droit d'esquiver ces phrases la