Par contre une question m'a traversé l'esprit, le jeu présenté à l'E3 2012 c'était bien de l'Ultra avec tout tiré à fond il me semble, d'un point de vue Marketing ils n'auraient jamais dévoilé leur nouvelle licence sans en montrer tout le potentiel.

Donc sur quelle config tournait cette démo ? Parcequ'il me semble qu'à l'époque les 780, et la gén Haswell n'avaient pas encore fait leur apparition en 2012, si quelqu'un peut m'éclairer sur ce point

Pour le CPU il me semble qu'il n'y a pas d'infos (mais je peux me tromper) mais plusieurs sites ont sourcé une GTX 680 pour la carte graphique utilisé lors de la présentation à l'E3 2012.

Tu veux que je retrouve les sources ?

Bah si tu peux ça serait sympa, et puis ça nous éclairerait tous, si à l'époque sans opti, une 680 le faisait tourner en Ultra pourquoi demander une 780 ? Peut-être que les dév se rendent compte que la communauté blasée des consoles se tournent de plus en plus vers le PC et tentent des coups de Market

http://m.gadgets.ndtv.com/games/features/geforce-gtx-690-unreal-4-and-the-future-of-gaming-238632?site=gadgetsweb

Ils confirment la 680 pour Watch Dogs et Star Wars 1313 (snif)

http://www.gamefront.com/pc-won-e3-2012-and-it-wasnt-even-close/

gamefront est plus vague mais parle bien d'une carte Nvidia de génération 6xx

A noter que l'Unreal Engine 4 aussi avait été confirmé comme tournant sur une 680.

Par contre, faut sûrement pas trop s' y fier car selon Morrin ils ont améliorés le moteur entre temps (ça se voit pas mais bon lol).

Mais omg j'aurais du me prendre une console Next-gen

Au lieu de sa , je me suis pris un PC a 760boule pour un i5-4670K et une GTX 770 et 8Giga de ram...

Bon , je fait tourner en high a 60fps j'imagine mais quand même
Moi je veux tous les effets en + , physx etc ...

Je m'achète un PC qui coute le double de la PS4 et je fait déjà cracher les trip de mon PC avec Watch dogs ... Et j'imagine pas The Witcher 3 , the division ...

Et moi j'y ait cru quand on me dit que sa devient rentable alors que mon pc va déjà souffrir de douleur ...
J'aurais du rester sur 360 puis me prendre la PS4 , vive l'opti sur console par rapport au pc...

Oui mais c'est justement a cause des consoles que les développeur font de mauvaise opti ils sont serré a cause des console et leur limite non sérieusement si a cette heurs si il n'y aurais pas eu de console , je pense que les développer nous aurons fais des jeux sublime ils pensent d'abord au console puis après au pc normal les console sont 80% de benef le reste c'est le pc , y'a carrément certaine def qui ne préfèrent même pas sortir leur jeux sur pc , c'est une honte alors que y'a pas mieux qu'avoir une plateforme qui fais tout en un avant j'étais fidel a la sony mais depuis que j'ai eu assez de thune pour me prendre un pc je regrette pas du tout

j'ai tester mon i7 3770k fréquencer a 4.5ghz sur bf4 sur shanghai a 64 joueur et voici se que sa donne

Je pense que le i7 est utiliser a fond

P.S : je joue en 144hz avec une msi 780 ti gaming

Aussi, comme que je voit, l'hyperthreating est utiliser

Mais je suis sur que watch dog va etre optimiser pour les i7

Merci beaucoup wikiwiki2.

Du coup ça permet de bien illustrer le problème de synchronisation des threads.
En multi il y a bien plus de chose à traiter et du coup théoriquement c'est plus facile de correctement mobilisé tous les threads.
Mais comme on ne sait pas prévoir l'activité du/des joueur(s), on ne peux pas exploiter correctement les cores.

Ici, on est à 90% d'usage moyen mais déjà 3 threads sont saturés (et on est donc déjà largement CPU Limited malgré la fréquence très honorable du i7) tandis qu'il y'en a carrément deux qui glandes sous les 80%. Mais on ne peut rien y faire (et je ne serait absolument pas surpris que les threads du bas soient ceux des cores virtuels vu l'aspect des courbes).

Lorsque les devs auront trouvé comment résoudre ce problème, les performances des CPU vont faire un sacré bond.

avec ta config zaglis tu sera loin de faire cracher ta config

avec les derniers drivers nvidia en plus...

sur console tu aurais du medium sans aa, physx, et limite a 30 fps

le pc sera toujours sup et en plus il ne sert pas qu a jouer

Sur ps4 il y a de l'aa regarde les vidéos.

De l'AA sur console il y en a maintenant sur tout les jeux consoles next-gen.

Par contre faut voir quel AA. Jusque là c'est surtout du post-AA (sauf Infamous qui utilise du SMAA T2x, ce qui est bien plus intelligent).

Une version low PC, c'est de la console, c'est un fait ça restera toujours supérieur, la physx est toujours mal gérée pour les jeux Ubi, donc je pense à la désactiver pour les 60 fps constants pour WD sinon je tournerais à 45-50, les seules options qui sont activées sur console sont les options "tape à l'oeil" comme par exemple, qualité de l'environnement en high pour voir les arbres se mouvoir comme pour AC IV, et des textures en high, et la résolution tout ce qu'on voit au premier abord en fait, mais à voir le trailer PS4 je dirais même que c'est du medium, sinon le reste n'est pas possible sur console, ne parlons même pas du TXAA, HBAO+ ....

Ps3caylemale comment tu sais quel AA a été utilisé pour infamous ?

J'ai refait quelques screens de BF4, en multi 64 joueurs, sur Siége de Shangai (pour comparer), toujours sur un i5 3570k non OC.

http://hpics.li/b309eaa
http://hpics.li/fa3b557
http://hpics.li/9217333

J'ai bien galérer pour arriver à prendre 2 screens consécutifs au même endroit avec et sans la liste des joueurs lol (il faut à chaque fois que je C/C le screen dans paint avant de revenir sur BF4... du coup je me fais buter entre temps à chaque fois).

Il semble que curieusement le jeu soit plus stable sur i5 que sur i7. La synchro des threads semble plus efficace (W7 ?) et en me baladant, je n'ai pas réussi à passer au dessus de 80% de moyenne et aucun core ne passe jamais à 100%.
Surement un cas de contre-performance de l'HT.

alex sur bf4 il existe la commande screenshot.render ^^

T'es sérieux ? j'ai niquer mon ratio pour rien