Pourquoi pas reso ?

Bon, voila ma critique de Interstellar avec un maximum de recul et d'objectivité.

Interstellar ou le chef-d'oeuvre raté de Christoper Nolan.

On a ici un film très ambitieux, un film qui veut faire plus que ce qu'il promet, un film beau mais lourd, un film n'ayant pas assez d'audace pour atteindre son ambition.

Parce que Nolan est ambitieux mais c'est un péteux. Par crainte de froisser son large public, il a gardé le style qu'on lui connaît depuis TDK. Sauf qu'ici il s'auto parodie plus qu'autre chose.

Interstellar aurait pu être une sorte de tournant dans sa filmographie. Un chef d'oeuvre personnel se démarquant de ses autres films déjà très marqués par sa patte. Il aurait pu apporter plein de questions, de mystères, d'interrogations... Mais il n'en est rien. Il aurait pu créer des personnages marquants et attachants, mais il n'en est rien. Il aurait pu écrire une histoire avec de véritables enjeux émotionnels ou philosophiques. Mais il n'en est rien.

Interstellar aurait du être ce qu'il promet d'être : un blockbuster de SF offrant un voyage spectaculaire dans l'espace tout en étant d'une complexité et d'une profondeur importante. Mais il ne l'est pas.

Au moins, le film réussit son défi d'être un magnifique voyage spatial. Les plans dans l'espace sont magnifiques, donnent des frissons et marquent. Dès qu'on se retrouve hors du vaisseau, on s'évade, on oublie, on est transporté. C'est beau, vraiment beau. Et quand ça se met à bouger, c'est prenant, c'est angoissant. C'est fort.

Mais dès que la caméra rentre dans le vaisseau alors on s'enfonce dans des discussions longues, inutiles et chiantes entre des personnages plats et sans personnalité. On assiste à des explications scientifiques ne laissant aucun mystère entre des personnages antipathique de part leur manque d'humanité, leur anecdotisme dans l'histoire ou leurs relations. Ces mêmes personnages qui sont vraiment limités par le jeu des acteurs lui même limiter par l'écriture et la direction de Nolan. Seul Matthew Mcconaughey tire son épingle du jeu et donne à son personnage de Cooper une autre dimension.

Ainsi, Nolan préfère virer des scènes spatiales pour intercaler des dialogues creux et chiants entre des personnages fonction et ceci gâche toute l'angoisse et les émotions que peuvent procurer les plans spatiaux. De cette manière, le rythme est vraiment cassé, vraiment lourd...

Et pourquoi il a été contraint de faire ça ? Parce qu'il n'a pas d'audace ! Il ne veut pas perdre son spectateur alors il le prends par la main et lui explique tout sans lui laisser le droit de réfléchir. Il aurait pu les froisser et être vraiment ambitieux mais non...

Personnellement j'adore le travail de Christopher Nolan. Et j'avoue que ce film m'a frustré. Mais ce n'est pas une frustration positive comme je parle ci-dessus, mais une frustration de voir son potentiel envolé dans une histoire niaise et peu subtile ( Le pouvoir de l'amour notamment ) et des relations inter-personnages sans aucune humanité.

Car oui, c'est un film sans humanité. Il n'a aucune humanité alors que c'est son sujet... Y'a un problème là ! C'est pour ça qu'on ne ressent presque pas d'émotions. On a l'impression d'être devant une Terre et des personnages factices (bon c'est le cas mais on ne devrait pas s'en rendre compte) et on ne s'attache pas à ces gens, on a pas d'intérêt pour la survie de cette planète.

En conclusion, les scènes spatiales m'ont clairement permis d'accrocher au film et de sortir un "wah" lors du générique. Mais malheureusement, elles ne sont pas assez présentes et sont éclipsés par les défauts d'écriture et par le manque d'audace de Nolan. Je ne trouve pas que ce soit un mauvais film pour autant. Je le trouve bon, j'ai aimé ce film, j'ai même beaucoup aimé. Mais il y a trop de défauts, trop d'erreurs et peu d'audace pour ce qu'il est censé représenter pour que je le qualifie de chef-d'oeuvre, d'excellent film voir de très bon film.

Maintenant, j'espère que Nolan parviendra enfin à porter ses couilles pour le prochain film.

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-26-8995056-263-0-1-0-interstellar-de-christopher-nolan.htm#message_9444939
| Ecrit par « Spatiopirate », 13 novembre 2014 à 21:53:24
| « Pourquoi pas reso ? »

Mais parce que si un film est interprété avec des considérations aussi débiles que celles qui consistent à trouver Charlie, pour voir qu'à tel plan il n'a pas mis son plug anal, ça se voit à la forme de son sphincter que l'on devine au travers de sa combinaison... non seulement l'analyse est nulle... Et si l'auteur a voulu ça, il est médiocre !

N'empêche Reso pour un mec qui n'aime le film tu passe beaucoup de temps sur ce topic

il a rien d'autre foutre apparemment.

Quel claque ce film
Bien sur il sera décrié et injurié de tout les noms juste parceque c'est Nolan qui l'as fait mais nous, ceux qui l'ont aimé, on s'en fout

Schaffer qui traite Interstellar de froid...

On est d'accord qu'il y avait de ça dans ses précédents films (faut dire que la présence de Cottilard dans les romances aidait vraiment pas).

Mais C'est juste pas le cas dans Interstellar quoi. Le film passe pas les premiers 3/4 d'heures sur terre pour rien, la relation Cooper est vraiment bien amenée au travers d'un jeux d'acteurs impeccable et de dialogues inspirés. On se prend d'affection pour le père et sa fille et toutes les connaissances qui ont vu le film ont avoué avoir versé -ou presque- une larme à 2-3 moments du film.

je suis désolé, mais y a un moment faut arrêter de tout attendre au tournant, faut faire tomber le mur au moment d'aller voir le film, et commencer à voir ce que l'oeuvre a réellement à proposer. C'est qque chose que beaucoup ont du mal à faire sur ce forum.

"En quoi ne suis-je pas capable de voir ce que le film a réellement à proposer ? Tu insinues quoi, que mon avis n'a pas de valeur ? Que je n'ai pas le droit de juger ? En quoi sur le forum nous avons "beaucoup de mal à faire cela" ? Sachant que l'on doit voir (et apprécier) peut-être encore plus de films ? "

Ce que j'entends par là, c'est que nombre de gens sur ce forum donnent l'impression de peiner à garder un esprit ouvert en allant voir certain films réalisés par certains réalisateurs. Ils semblent déja avoir leur petite liste mental de défauts à attendre et dressent instinctement une barrière entre eux et l'oeuvre pour -à tout prix!- s'empêcher d'éventuellement ressentir et donc apprécier qque chose du film malgré ses imperfections.

Après quoi on s'empresse d'analyser froidement et de dresser une liste infinie de pinaillements (souvent fondés sur leur pure jugement personnel; et je prendrai en exemple ton second post sur l'Amérique profonde dont je ne partage rien de ton impression) grossis en défauts impardonnables en refaisant le monde "et si tel réal avait été aux commandes..." -comme si celui-ci n'auraient pas eu ses propres pots cassés dans d'autres aspects- histoire de se conforter dans une opinion qui aura été arrêtée avant même que la 1ere bande annonce ne soit dévoilée...

Voilà clairement ce que certains d'entre vous dégagent, à tord ou à raison je sais pas, mais c'est ce que beaucoup perçoivent quand ils vous lisent.

Lt-Schaffer T'es encore là à causer d'un film que tu n'a pas aimé ? Pour ma part j'aime pas le remake de Godzilla, j'ai donné mon avis UNE fois et je ne vais pas débattre avec les autres pour étaler ma science sur le cinéma pour les convaincre à quel point mon avis est plus fondé et construit que le leur (c'est ce qui en ressort en tout cas ). Pour un modo c'est vraiment, vraiment pas terrible.

Sinon revenons en au film, voici une petite explication de la fin par Neil Degrasse Tyson (vous l'avez surement vu dans cosmos version 2014 ) :
http://www.businessinsider.com/neil-degrasse-tyson-interstellar-ending-2014-11

Et sinon un article de Futura-Sciences :
http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/trous-noirs-decryptez-physique-trous-noirs-film-interstellar-55916/#xtor=AL-27

C'est vrai que le prologue sur Terre manque un peu de finesse.
On serait cru au fond de l'Arkansas avec Cooper comme cow boy de service

booneshepard Voir le profil de booneshepard
Posté via mobile le 12 novembre 2014 à 23:55:12 Avertir un administrateur
Vous êtes sérieux ? pour la ressemblance d'accord mais Hathaway en Murphy aurait été un désastre dans le sens où elle dégage pas du tout l'assurance l'obstination de Murph. Elle est fait pour les rôles de femme au final fragile et tourmenté comme Brand mais si elle joue la carte de la ferme forte apparente.

Murph c'est une putain de badass au final. Comme son père
------------------------

Dans TDKR, Hathaway porte quand même ses couilles à l'écran
Elle n'a pas du tout l'image d'une Sélina fragile et tourmentée.
On en vient donc au point suivant, la direction artistique qui est un point faible chez Nolan

"Quant à ce que je dis sur l'Amérique profonde, ben ça n'est pas un jugement personnel, enfin je ne comprend pas, c'est juste que c'est comme ça dans le film. Christopher Nolan cite John Ford, ça n'est pas un jugement, c'est une constatation. Et le fait que Nolan soit un cinéaste urbain et britannique, ce qui quelque part l'empêche un peu de comprendre l'Americana, c'est une constatation aussi. Et à côté tu as Jeff Nichols qui est un vrai cinéaste de l'Americana, ma comparaison n'est pas anodine. "

bah toi t'y as vu une Amérique profonde ratée que tu justifies par le passif de Nolan comme si A+A. Moi je ne vois même pas la pertinence de ton propos parce que j'y ai vu une ambiance crépusculaire d'extinction et d'acceptation rendue avec suffisement de justesse pour faire passer se sentiment aux spectateurs. Donc non c'est pas juste comme ça dans le film; de mon avis, tu passes complètement à coté du propos et tu cherches des prétentions au film qu'il n'a pas -et n'a pas besoin, de revendiquer.

"Et pourtant, je suis quand même modéré et j'évite de tomber dans les extrêmes, je justifie souvent mes pensées... Mais ça, beaucoup s'en foutent hélas. "

Le problème, et là je parle vraiment de manière générale, c'est que toutes les justifications ne se valent pas et ne sont pas à prendre pour argent comptant contrairement à ce que l'égo extrême de certain semble exiger. Encore une fois il est très facile de faire dire tout et n'importe quoi à une oeuvre cinématographique et certains sont passés experts dans ce petit jeux là et le font avec style. J'ai pas de problème avec eux, si tant est qu'ils ne tombent pas dans leur propre toile.

C'est bon là, faut arrêter de s'enflammer parce qu'on "pinaille". J'ai adoré le film, ça m'empêche pas de relever ce qui m'a fait tiquer perso. Je le reverrai très certainement avec plaisir, mais on est sur un forum, qui est ouvert au débat, et pas juste aux louages ou critiques assassines sans arguments, non parce que dans ce cas allons tous sur allociné, ça sera plus simple et fermons ce forum.

On peut très bien adorer un film, et parler de ce qu'on aurait aimé modifier ou voir différement.

La réalisation est superbe, la planète avec les vagues étaient justes A couper le souffle, durant toute la scéquence j'étais à fond

Sinon je l'ai aimé moyennement, mais là je suis fatigué donc je poste juste ça

Tout à fait d'accord, le film n'est pas parfait et il est de mise de parler de ses défauts, comme il est de mise de les pondérer et de parler de ses qualités aussi. Mais quand tu vois des mecs littéralement chier sur le film de A à Z et puis, s'étant rappelé de conserver un semblant de crédibilité pour l'avenir, te glisse à la toute dernière ligne du post que le film n'est pas totalement mauvais mais juste très moyen...mouai mouai...

Ce film fait passer Kubrick pour un amateur, et on se rend compte que 2001 était une vaste blague. Ici, un message bien plus profond, aucune longueur inutile, du grand cinéma, merci monsieur Nolan.

Je pense que le problème vient du fait que certaines critiques se veulent tellement je sais pas, " exhaustive ", " objective " tout ça, qu'on a l'impression que c'est un article de science et que la personne n'a rien ressenti, même si elle dit " Au final je l'ai trouvé sympa ", ça peut paraître trop académique, d'où une possible mauvaise interprétation.

Je suis clair ou pas?

Si par préhistoire on entend le film de Kubrick, oui, absolument, un film surfait, sans lequel on aurait jamais eu Interstellar.

Et vos trolls incessant y participent aussi

Troll= exprimer un avis contraire que celui de la personne concerné, je note.