"Un truc qui fait plus star wars et moins vacances en Bretagne"

quand je vois les extérieurs de Tatooine je vois mes vacances en Tunisie, quand je vois les extérieurs de Hoth je vois mes vacances en Norvège, quand je vois Endor je vois mes vacances en Californie dans les forets de séquoias, quand je vois les forets de Naboo... bah j'ai l'impression de voir la foret à coté de chez moi, pas trop de différences, pourtant bizarrement pour ces planètes là tu diras jamais que ça fait pas SW.

"Faire SW" c'est pas forcément faire hyper technologique/Coruscant/CGI, y a toujours eu des décors naturels pour les planètes dans SW (sauf dans le 3), Abrams a juste voulu prolonger ça dans le 7 plutôt que de tout faire en studio/fonds bleus, après il aurait peut être du effacer les oiseaux mais comme on les voit pas de près on peut très bien se dire que c'est des créatures aliens volantes et pas des oiseaux terriens.

Et puis on voit bien des canards terriens dans Episode 1:
http://starwars.wikia.com/wiki/Duck

Différencier Geonosis de Tatooine (2 planètes désertique) c'est pas compliqué, un simple filtre sur la 1ere et on sent la différence

D'ailleurs il aurait fallu d'une astuce du genre pour Jakku...

Enfait il fallait faire ça pour toutes les putains de planètes de ce putain de film

PUTAIN DE REMAKE

Sauf que ça c'est un autre sujet que la planète de fin qui ferait trop terrienne, et même si le film a des similitudes assumées avec le 4 il a aussi pleins de différences.

C'est un parti pris, je vois pas en quoi ça casse l'immersion d'avoir un décor comme ça, ça râler sur l'abus de CGI de Lucas et maintenant ça en réclame

Le 16 avril 2016 à 23:58:33 Zoulmana59 a écrit :
"Un truc qui fait plus star wars et moins vacances en Bretagne"

quand je vois les extérieurs de Tatooine je vois mes vacances en Tunisie, quand je vois les extérieurs de Hoth je vois mes vacances en Norvège, quand je vois Endor je vois mes vacances en Californie dans les forets de séquoias, quand je vois les forets de Naboo... bah j'ai l'impression de voir la foret à coté de chez moi, pas trop de différences, pourtant bizarrement pour ces planètes là tu diras jamais que ça fait pas SW.

"Faire SW" c'est pas forcément faire hyper technologique/Coruscant/CGI, y a toujours eu des décors naturels pour les planètes dans SW (sauf dans le 3), Abrams a juste voulu prolonger ça dans le 7 plutôt que de tout faire en studio/fonds bleus, après il aurait peut être du effacer les oiseaux mais comme on les voit pas de près on peut très bien se dire que c'est des créatures aliens volantes et pas des oiseaux terriens.

Et puis on voit bien des canards terriens dans Episode 1:
http://starwars.wikia.com/wiki/Duck

Tu les vois où tes oursons dans ta forêt en californie ? Les 2 soleils en Tunisie ? Les maisons dans les arbres dans la baie en Chine (qui a servie à faire le décor de kashyyk, oui il y a des décors réel dans l'épisode 3) ? T'as les mêmes maraies et bestioles dans ta forêt à côté de chez toi ?

Là sur l'île pommé de Luke y aucun effort pour te transporter dans cette galaxie. C'est juste une simple île sur les côtes de la manche, aucune particularité qui te fait voyager, t'arrives à comprendre ça ? Au lieu de me répéter tous le temps que tu préfères des décors réel a ceux en CGI de la prélo

Le 17 avril 2016 à 00:11:09 Zoulmana59 a écrit :
Sauf que ça c'est un autre sujet que la planète de fin qui ferait trop terrienne,

Ce que je veux dire c'est qu'il suffit d'un simple filtre ou autre astuce pour sortir du cadre terrestre

et même si le film a des similitudes assumées avec le 4 il a aussi pleins de différences.

Trop peu comparé aux similitudes

Le 17 avril 2016 à 00:16:39 AlbertDaSiIva a écrit :
C'est un parti pris, je vois pas en quoi ça casse l'immersion d'avoir un décor comme ça, ça râler sur l'abus de CGI de Lucas et maintenant ça en réclame

Je ne suis pas contre les décors réel, mais si y a aucun effort de fait dessus à quoi ça sert ?

En quoi aucun effort ? Toute la partie filmé dans le désert est relativement bien filmé et donne une impression de lieu lointain (avec Rey dans les dunes)

et encore une fois, c'est pas des membres du forums tels que nous qui allons faire des leçons à des équipes techniques pro' qui ont justement fait beaucoup d'efforts et de recherches sur les décors... enfin je vois pas en quoi on peut affirmer qu'aucun effort n'a été fait

Il est où l'effort sur l'île ?

Jakku reste quand même très similaire à Tatooine

Une impression que c'est la même planète mais qu'ils ne l'assument pas complètement

C'est d'ailleurs pour ça que j'ai donner l'exemple avec Geonosis

Et ok c'est des équipes de pro, mais qui font le strict minimum pour varier juste un peu des décors de la trilogie

Je dis pas que je suis un expert mais le partie pris avec l'OT est trop présent et joue sur le manque de nouveautés dans le film (et pas qu'au niveau des décors)

Après y a des gens qui aceuil le recyclage les bras ouvert, tant mieux pour Disney

Le 16 avril 2016 à 23:41:14 CHAUD_PATATE a écrit :
C'est quand même étonnant que l'océan factice en CGI soit plus dans le thème de la galaxie lointaine qu'une île bien réel en Islande

C'est pas faux

Ah là là, trouver que des décors de jeux-vidéo totalement exagérés ça fait Star Wars et que des décors plus réels ça ne fait pas Star Wars... la prélogie a définitivement erroné ta vision de Star Wars, mon ami.

Il n'a jamais été question de faire dans la surenchère visuelle. Il s'agit de donner cette impression de galaxie lointaine, très lointaine par des moyens plus subtils que l'usage à outrance des images de synthèse. C'est une fine recette, où quelques bizarreries Star Wars-iennes peuvent totalement transcender un décor qui nous rappelle a priori notre chère planète en quelque chose de dépaysant et de fascinant, qui a une atmosphère "alien" sans qu'on puisse réellement mettre la main sur ce qui en est à l'origine.

Ahch-To n'est pas vraiment réussie sur ce plan-là, je te l'accorde, du moins pas pour l'instant, parce qu'il manque cet élément dépaysant, ce facteur "alien" aussi subtil soit-il. Mais en aucun cas il ne s'agit de retomber dans le piège de la prélogie d'en faire trop juste parce qu'on le peut.

Il suffit des fois juste d'une petite touche d'excentricité pour rendre un paysage terrestre "alien" et le rendre attachant :

C'est tellement ringard, mais tellement jouissif de voir ça.

Alors bien évidemment on pourrait se dire comme beaucoup "les prequels c'est Lucas or Lucas c'est Star Wars donc les prequels c'est Star Wars", mais je ne suis pas d'accord. Pour moi Star Wars, la trilogie originale, c'est une idée qui vient de Lucas, à laquelle Lucas a énormément contribué, mais c'est aussi le travail de tous les gens qui ont bossé dessus à l'époque. A cette époque où Lucas n'avait pas un contrôle créatif total, à cette époque où son génie était calibré par des gens qui avaient la tête sur les épaules et qui le rendaient cohérent. Aussi frustré soit-il par la trilogie originale, aussi loin soit-elle de sa vision idéalisée de Star Wars, ce contrôle créatif partiel lui a permis de créer accidentellement un chef-d’œuvre.

Le 17 avril 2016 à 00:16:39 AlbertDaSiIva a écrit :
C'est un parti pris, je vois pas en quoi ça casse l'immersion d'avoir un décor comme ça, ça râler sur l'abus de CGI de Lucas et maintenant ça en réclame

Si Lucas a voulu faire un maximum de CGI dans la prélogie, c'etait parce que ca coutait moins cher et demandait moins de ressources que de construire les décors réels. Lucas est pour moi un bien meilleur producteur que réalisateur (bien que je ne crache pas à la gueule de ses réalisations comme certains)
Tu sens le mec qui a été traumatisé par le manque de tune sur les épisodes IV et V, et qui voulait dépenser que le nécessaire pour avoir un rendu correct

Le 17 avril 2016 à 00:51:46 SandyCheeks a écrit :
Ah là là, trouver que des décors de jeux-vidéo totalement exagérés ça fait Star Wars et que des décors plus réels ça ne fait pas Star Wars... la prélogie a définitivement erroné ta vision de Star Wars, mon ami.

Il n'a jamais été question de faire dans la surenchère visuelle. Il s'agit de donner cette impression de galaxie lointaine, très lointaine par des moyens plus subtils que l'usage à outrance des images de synthèse. C'est une fine recette, où quelques bizarreries Star Wars-iennes peuvent totalement transcender un décor qui nous rappelle a priori notre chère planète en quelque chose de dépaysant et de fascinant, qui a une atmosphère "alien" sans qu'on puisse réellement mettre la main sur ce qui en est à l'origine.

Ahch-To n'est pas vraiment réussie sur ce plan-là, je te l'accorde, du moins pas pour l'instant, parce qu'il manque cet élément dépaysant, ce facteur "alien" aussi subtil soit-il. Mais en aucun cas il ne s'agit de retomber dans le piège de la prélogie d'en faire trop juste parce qu'on le peut.

On peut faire simple et malgré la surenchère dans la prélo au moins on voyagait

Et même celle ci fait très simple, le filtre de Geonosis ça coûte rien et pourtant ça fait toute la différence avec Tatooine
Pourquoi JJ n'a pas utilisé ce genre d'astuce pour Jakku ?
Pourquoi D'quar c'est Yavin 4 (la pyramide en moins) ?

Y avait de la surenchère dans la prélo, mais y avait de l'idée et je rappel que y en avait aussi dans la trilogie ou un rien (juste l'ajout d'un soleil) faisait tous

Bah Jakku : les épaves impériales, les villages de fortune...

L'île finale : le temple jedi

Le 17 avril 2016 à 00:29:27 AlbertDaSiIva a écrit :

et encore une fois, c'est pas des membres du forums tels que nous qui allons faire des leçons à des équipes techniques pro' qui ont justement fait beaucoup d'efforts et de recherches sur les décors... enfin je vois pas en quoi on peut affirmer qu'aucun effort n'a été fait

Ce n'est pas l'équipe technique qui décide de ce qu'il doit y avoir à l'image, ils peuvent suggérer tout au plus, mais au final ils s'appliquent uniquement à créer l'image qu'on leur demande. Ce n'est donc pas la technique qui est remise en question, mais la vision du film, qui appartient seulement à une poignée de personnes dont Abrams faisait parti.

C'est un délire, vous êtes jamais content...

Vous râliez comme des gorets sur l'abus de CGI sur la prelogie et maintenant qu'on a des décors réels..... Ba ca râle parce qu'il n'y a pas de CGI....

Vous êtes vraiment incroyable.

C'est une mode de critiquer tout, cherche pas

Mouais faut pas mettre tout le monde dans le même sac. Il y a certainement quelques girouettes mais faut pas abuser.

Moi justement je trouve que l'ambiance de Jakku est différente de celle de Tatooine et que du coup ça les rend assez différentes comme planète quand même, genre on a 2 planète full desert mais qui ont chacun leur propre atmosphère

Le 17 avril 2016 à 13:04:56 Cotizer a écrit :
C'est un délire, vous êtes jamais content...

Vous râliez comme des gorets sur l'abus de CGI sur la prelogie et maintenant qu'on a des décors réels..... Ba ca râle parce qu'il n'y a pas de CGI....

Vous êtes vraiment incroyable.

Ce genre de commentaire je trouve toujours ça un peu bète No offense bien entendu, mais selon moi les gens qui ralait des CGI trop présente dans la prélogie ne sont pas les même personne que celles qui rale qu'il n'y a pas assez de CGI dans la nouvelle trilogie, et vice-versa, sinon ça n'a aucun sens a moins qu'il y existe vraiment des gens aussi bete et que moi je suis un gros insouciant