Non c'est rétroactif, ça entache toute la carrière.

Remarque, c'est plus cohérent de s interdire de regarder tout travail d'un artiste parce qu'il a commis un crime que seulement son travail après le crime commis ou supposé commis.

Après je sais pas pour mon prof mais je doute qu'il en regarde ou apprécie avant la date 1977.

Perso je comprends pas pourquoi dans certains de ses films comme "A bout de souffle", il fait des coupures en plein milieu d'une scène de dialogue pour avancer de quelques secondes, je trouve ça juste sale comme montage. Est ce qu'il ampute des passages juste parce qu'il les a trouvé chiants ou inutiles? Il n'avait qu'à faire un dialogue intéressant de A à Z dont le spectateur pourrait profiter en temps réel, comme dans la vraie vie.
De grands réalisateurs tels que Kubrick ou Yorgos Lànthimos détestent couper et préfèrent laisser des scènes s'étirer en longueur, justement pour cette raison, résultat ça fait naturel et on s'immerge facilement.
Ou alors j'ai juste un problème avec le cinéma français?

Le 31 janvier 2019 à 21:12:35 Minotaure_54 a écrit :
Perso je comprends pas pourquoi dans certains de ses films comme "A bout de souffle", il fait des coupures en plein milieu d'une scène de dialogue pour avancer de quelques secondes, je trouve ça juste sale comme montage. Est ce qu'il ampute des passages juste parce qu'il les a trouvé chiants ou inutiles? Il n'avait qu'à faire un dialogue intéressant de A à Z dont le spectateur pourrait profiter en temps réel, comme dans la vraie vie.
De grands réalisateurs tels que Kubrick ou Yorgos Lànthimos détestent couper et préfèrent laisser des scènes s'étirer en longueur, justement pour cette raison, résultat ça fait naturel et on s'immerge facilement.
Ou alors j'ai juste un problème avec le cinéma français?

Godard fait n'importe quoi dans ses films, et faut croire que c'est ce qui fait de lui un génie selon la critique...
Quand on regarde un film comme le Mépris on ne peut pas ne pas penser à au surplus de qualité qu'aurait pu avoir ce film si Godard ne s'était pas laissé allé à ses fantaisies sans grand intérêt...

De grands réalisateurs tels que Kubrick ou Yorgos Lànthimos détestent couper et préfèrent laisser des scènes s'étirer en longueur, justement pour cette raison, résultat ça fait naturel et on s'immerge facilement.

https://vimeo.com/12473231
"Ca c'est du Peckinpah en plus avec l'exploitation du Vietnam"
Après je ne suis pas fan de ces ralentis dans ce film, mais s’arrêter sur ces détails pour formuler une sorte de thèse...

Je suis sûr que Jean-Luc serait entrain de critiquer la société sur le 15-18 s'il était du XXIe siècle

Quelqu'un sait ça vient de quel documentaire ?

FILM CATASTROPHE, le documentaire sur le tournage de FILM SOCIALISME à bord du Concordia est visible en ligne gratuitement. Ici : www.filmcatastrophe.com

Uper le topic Godard deux heures après l'annonce de la mort de Max von Sydow, tu m'as fait peur

J'ai cru à la CATASTROPHE aussi

Le 26 septembre 2018 à 12:42:06 Serval94 a écrit :

Le 26 septembre 2018 à 10:44:23 linkdupasse a écrit :
A mon sens, ça rend plus "difficile" de vouloir voir ses films, car je pense au personnage en même temps. Je sais que c'est un biais mais j'ai parfois du mal à dépasser cela.

S'il faisait des films nuls ça irait du coup, mais vu qu'il a pondu des chefs d'oeuvre ça me fait plus chier

T'es au courant que les artistes sont tous des hommes, et qu'ils ont tous leurs défauts/part d'ombre ? Hitchcock était un connard, Clouzot était un connard, Melville était un connard, Kechiche, Allen, Polanski, Singer sont des connards - et j'en passe et des meilleurs

Enfin je sais pas, mais je te plains, ça doit pas être facile d'être cinéphile et de pas arriver à apprécier un film parce que son réal n'est pas un modèle de vertu

En quoi Hitchcock était un connard ?

Le 27 septembre 2018 à 17:42:31 NelsonOliveira a écrit :
en plus Godard c'est pas du tout un connard

C'est pas que c'est un connard dans le sens où tu l'entends, c'est plutôt que c'est un gros mégalomane prétentieux et pathologique. Il me fait penser à Breton, c'est le genre de mec qui croit tout révolutionner et se permet de juger les plus grands piliers de l'histoire du genre dans lequel il prétend s'inscrire, en prenant tout le monde de haut alors qu'il est strictement personne.

Le 09 mars 2020 à 17:04:22 Australyo a écrit :

Le 26 septembre 2018 à 12:42:06 Serval94 a écrit :

Le 26 septembre 2018 à 10:44:23 linkdupasse a écrit :
A mon sens, ça rend plus "difficile" de vouloir voir ses films, car je pense au personnage en même temps. Je sais que c'est un biais mais j'ai parfois du mal à dépasser cela.

S'il faisait des films nuls ça irait du coup, mais vu qu'il a pondu des chefs d'oeuvre ça me fait plus chier

T'es au courant que les artistes sont tous des hommes, et qu'ils ont tous leurs défauts/part d'ombre ? Hitchcock était un connard, Clouzot était un connard, Melville était un connard, Kechiche, Allen, Polanski, Singer sont des connards - et j'en passe et des meilleurs

Enfin je sais pas, mais je te plains, ça doit pas être facile d'être cinéphile et de pas arriver à apprécier un film parce que son réal n'est pas un modèle de vertu

En quoi Hitchcock était un connard ?

Surement un gars qui veut mettre au même niveau un réal qui était lourd et insistant avec ses actrices et un real pedo-sodomite

Le 09 mars 2020 à 17:04:22 Australyo a écrit :

Le 26 septembre 2018 à 12:42:06 Serval94 a écrit :

Le 26 septembre 2018 à 10:44:23 linkdupasse a écrit :
A mon sens, ça rend plus "difficile" de vouloir voir ses films, car je pense au personnage en même temps. Je sais que c'est un biais mais j'ai parfois du mal à dépasser cela.

S'il faisait des films nuls ça irait du coup, mais vu qu'il a pondu des chefs d'oeuvre ça me fait plus chier

T'es au courant que les artistes sont tous des hommes, et qu'ils ont tous leurs défauts/part d'ombre ? Hitchcock était un connard, Clouzot était un connard, Melville était un connard, Kechiche, Allen, Polanski, Singer sont des connards - et j'en passe et des meilleurs

Enfin je sais pas, mais je te plains, ça doit pas être facile d'être cinéphile et de pas arriver à apprécier un film parce que son réal n'est pas un modèle de vertu

En quoi Hitchcock était un connard ?

Harcèlement sexuel et persécution de Tippi Hedren. Je t'invite à te documenter sur le sujet (tu trouveras tout sur la page Wiki de l'actrice).

Dans mon jargon à moi, ce qui y est décrit suffit à qualifier Hitchcock de connard.

Et encore une fois, je m'en tape royalement, ça ne m'empêche pas d'apprécier ses films et de dormir comme un bébé ensuite.

Le 09 mars 2020 à 17:11:42 JohnMcCabe a écrit :

Le 09 mars 2020 à 17:04:22 Australyo a écrit :

Le 26 septembre 2018 à 12:42:06 Serval94 a écrit :

Le 26 septembre 2018 à 10:44:23 linkdupasse a écrit :
A mon sens, ça rend plus "difficile" de vouloir voir ses films, car je pense au personnage en même temps. Je sais que c'est un biais mais j'ai parfois du mal à dépasser cela.

S'il faisait des films nuls ça irait du coup, mais vu qu'il a pondu des chefs d'oeuvre ça me fait plus chier

T'es au courant que les artistes sont tous des hommes, et qu'ils ont tous leurs défauts/part d'ombre ? Hitchcock était un connard, Clouzot était un connard, Melville était un connard, Kechiche, Allen, Polanski, Singer sont des connards - et j'en passe et des meilleurs

Enfin je sais pas, mais je te plains, ça doit pas être facile d'être cinéphile et de pas arriver à apprécier un film parce que son réal n'est pas un modèle de vertu

En quoi Hitchcock était un connard ?

Surement un gars qui veut mettre au même niveau un réal qui était lourd et insistant avec ses actrices et un real pedo-sodomite

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tippi_Hedren#Un_tournage_difficile_marqu%C3%A9_par_l'obsession_d'Hitchcock

Section Un tournage difficile marqué par l'obsession d'Hitchcock.

Tu vas me dire que le gars n'était pas un connard ?

Je ne parle pas de mettre "au même niveau un réal qui était lourd et insistant [mdr, lis un peu la section Wiki que je viens de te citer]" et qui que ce soit, c'est toi qui le dit, ça.

Le 09 mars 2020 à 17:15:06 Serval94 a écrit :

Le 09 mars 2020 à 17:11:42 JohnMcCabe a écrit :

Le 09 mars 2020 à 17:04:22 Australyo a écrit :

Le 26 septembre 2018 à 12:42:06 Serval94 a écrit :

Le 26 septembre 2018 à 10:44:23 linkdupasse a écrit :
A mon sens, ça rend plus "difficile" de vouloir voir ses films, car je pense au personnage en même temps. Je sais que c'est un biais mais j'ai parfois du mal à dépasser cela.

S'il faisait des films nuls ça irait du coup, mais vu qu'il a pondu des chefs d'oeuvre ça me fait plus chier

T'es au courant que les artistes sont tous des hommes, et qu'ils ont tous leurs défauts/part d'ombre ? Hitchcock était un connard, Clouzot était un connard, Melville était un connard, Kechiche, Allen, Polanski, Singer sont des connards - et j'en passe et des meilleurs

Enfin je sais pas, mais je te plains, ça doit pas être facile d'être cinéphile et de pas arriver à apprécier un film parce que son réal n'est pas un modèle de vertu

En quoi Hitchcock était un connard ?

Surement un gars qui veut mettre au même niveau un réal qui était lourd et insistant avec ses actrices et un real pedo-sodomite

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tippi_Hedren#Un_tournage_difficile_marqu%C3%A9_par_l'obsession_d'Hitchcock

Section Un tournage difficile marqué par l'obsession d'Hitchcock.

Tu vas me dire que le gars n'était pas un connard ?

Je ne parle pas de mettre "au même niveau un réal qui était lourd et insistant [mdr, lis un peu la section Wiki que je viens de te citer]" et qui que ce soit, c'est toi qui le dit, ça.

Je suis au courant des problèmes qu'il y a eu entre Hitchcock et Tippi Hedren, mais il n'est pas question harcèlement ou d'attouchement sexuel. Il est plutôt question d'une insistance trop importante, voire d'un harcèlement moral et psychologique. Je ne sais pas si ça fait de lui un connard pour autant, c'est plutôt son côté perfectionniste qui ressort bien qu'il faille des limites à cela et il les a franchi très clairement.

Après, que Hitchcock ait pu fantasmer sur Tippi Hedren c'est certains, mais dans ce cas là c'est 99% des réalisateurs qui sont concernés par ce genre de faits dès lors qu'ils décident d'inclure des belles femmes de 20-35 ans dans leurs films car il en va de la nature humaine.

Le 09 mars 2020 à 17:12:40 Serval94 a écrit :

Le 09 mars 2020 à 17:04:22 Australyo a écrit :

Le 26 septembre 2018 à 12:42:06 Serval94 a écrit :

Le 26 septembre 2018 à 10:44:23 linkdupasse a écrit :
A mon sens, ça rend plus "difficile" de vouloir voir ses films, car je pense au personnage en même temps. Je sais que c'est un biais mais j'ai parfois du mal à dépasser cela.

S'il faisait des films nuls ça irait du coup, mais vu qu'il a pondu des chefs d'oeuvre ça me fait plus chier

T'es au courant que les artistes sont tous des hommes, et qu'ils ont tous leurs défauts/part d'ombre ? Hitchcock était un connard, Clouzot était un connard, Melville était un connard, Kechiche, Allen, Polanski, Singer sont des connards - et j'en passe et des meilleurs

Enfin je sais pas, mais je te plains, ça doit pas être facile d'être cinéphile et de pas arriver à apprécier un film parce que son réal n'est pas un modèle de vertu

En quoi Hitchcock était un connard ?

Harcèlement sexuel et persécution de Tippi Hedren. Je t'invite à te documenter sur le sujet (tu trouveras tout sur la page Wiki de l'actrice).

Dans mon jargon à moi, ce qui y est décrit suffit à qualifier Hitchcock de connard.

Et encore une fois, je m'en tape royalement, ça ne m'empêche pas d'apprécier ses films et de dormir comme un bébé ensuite.

Au moins une source via les medias
https://www.lexpress.fr/culture/cinema/l-actrice-des-oiseaux-accuse-alfred-hitchcock-de-harcelement-sexuel_1846053.html

Ce qu'elle décrit est assez glauque, ceci dit je pense que c'est à prendre avec des pincettes puisque c'est sa parole, on n'en saura jamais plus.

Par rapport à tes exemples même Chaplin avait ses casseroles

Et du coup, le harcèlement moral et psychologique, ça ne rentre pas dans le champ des comportements de connard ?

Et accessoirement, ça, ça me semble bien relever du harcèlement sexuel :

Bien qu'elle essaie de ne jamais se trouver seule en sa présence, Hitchcock se rend dans la loge d'Hedren fin février et lui fait une « proposition sexuelle qu'elle ne pouvait ni ignorer ni traiter avec désinvolture » selon Donald Spoto. Le mois suivant, alors qu'elle s'apprête à tourner la scène où Sean Connery la sauve du suicide, le réalisateur lui demande de se rendre dans son bureau. Hitchcock lui demande alors « comme si c'était la chose la plus naturelle au monde, qu'à partir de ce moment, il s'attendait à me voir être sexuellement disponible et accessible pour lui - chaque fois qu'il le désirait » se souvient Hedren. Consternée et humiliée, l'actrice rejette toutes les demandes du réalisateur et c'est à ce moment qu'elle décide, après près de trois années d'efforts à essayer de faire face, de mettre un terme à leurs rapports.

Mais bref, osef que le harcèlement sexuel soit retenu ou pas. La persécution de l'actrice est là. Le mec la victimisait clairement.

On ne parle pas de fantasme, là.

Je sais que c est chiant d aller fouiner des sources plus précises pour des discussions aussi éphémères, mais attention avec les articles de personnalités de wikipedia.
Même s il y a des sources indiqués, c est le type d article le plus susceptible d être biaisé. Et donc pas le meilleur argument persuasif. Et donc ça fait un débat à rallonge.

Le 09 mars 2020 à 17:25:44 Westen59 a écrit :

Le 09 mars 2020 à 17:12:40 Serval94 a écrit :

Le 09 mars 2020 à 17:04:22 Australyo a écrit :

Le 26 septembre 2018 à 12:42:06 Serval94 a écrit :

Le 26 septembre 2018 à 10:44:23 linkdupasse a écrit :
A mon sens, ça rend plus "difficile" de vouloir voir ses films, car je pense au personnage en même temps. Je sais que c'est un biais mais j'ai parfois du mal à dépasser cela.

S'il faisait des films nuls ça irait du coup, mais vu qu'il a pondu des chefs d'oeuvre ça me fait plus chier

T'es au courant que les artistes sont tous des hommes, et qu'ils ont tous leurs défauts/part d'ombre ? Hitchcock était un connard, Clouzot était un connard, Melville était un connard, Kechiche, Allen, Polanski, Singer sont des connards - et j'en passe et des meilleurs

Enfin je sais pas, mais je te plains, ça doit pas être facile d'être cinéphile et de pas arriver à apprécier un film parce que son réal n'est pas un modèle de vertu

En quoi Hitchcock était un connard ?

Harcèlement sexuel et persécution de Tippi Hedren. Je t'invite à te documenter sur le sujet (tu trouveras tout sur la page Wiki de l'actrice).

Dans mon jargon à moi, ce qui y est décrit suffit à qualifier Hitchcock de connard.

Et encore une fois, je m'en tape royalement, ça ne m'empêche pas d'apprécier ses films et de dormir comme un bébé ensuite.

Au moins une source via les medias
https://www.lexpress.fr/culture/cinema/l-actrice-des-oiseaux-accuse-alfred-hitchcock-de-harcelement-sexuel_1846053.html

Ce qu'elle décrit est assez glauque, ceci dit je pense que c'est à prendre avec des pincettes puisque c'est sa parole, on n'en saura jamais plus.

Par rapport à tes exemples même Chaplin avait ses casseroles

Ah mais oui, je sais bien, et en creusant bien, on réaliserait que l'immense majorité des artistes (des êtres humains) ont leurs casseroles. Et c'est normal. Je suis le premier à le dire et du coup à m'en foutre royalement des dossiers qu'ils peuvent se trimbaler. Je t'invite à remonter deux pages plus haut lire le post initial auquel je répondais en disant ça.

Le 09 mars 2020 à 17:30:03 AllSunny a écrit :
Je sais que c est chiant d aller fouiner des sources plus précises pour des discussions aussi éphémères, mais attention avec les articles de personnalités de wikipedia.
Même s il y a des sources indiqués, c est le type d article le plus susceptible d être biaisé. Et donc pas le meilleur argument persuasif. Et donc ça fait un débat à rallonge.

Yep, je sais bien, mais bon, j'ai un peu la flemme d'investiguer plus que ça au sujet d'un débat réalisé il y a deux ans de cela, tu ne m'en voudras pas.

J'ai répondu à Australyo parce que j'ai vu son message mais j'ai pas envie non plus de me replonger plus que ça dans le débat.

(j'assume et je souscris de nouveau aux propos que j'ai tenus, ceci dit, aucun problème là-dessus)