Le 03 décembre 2022 à 14:30:31 :
Joyeux anniversaire à Jean Luc Godard qui fête ses 92 ans aujourd'hui

Il est mort en septembre dernier...

Et alors ? Il à quand même le droit de fêter son anniversaire au paradis

"Il aurait eu 92 ans" ou "il aurait fêté ses 92 ans", pas il fête (formulé de cette manière ça implique qu'il est toujours en vie).

Non mais cherche pas, il floode tous les topics avec des anniversaires qui n'ont aucun sens...
Il cherche juste à se faire kicker en tenant des propos limites.

On ne touches pas au God

Date de sortie pour le livre de Brenez sur JLG annoncée ! 13 janvier 2023 : https://www.delincidenceediteur.fr/jean-luc-godard-nicole-brenez

Ce que je ne comprends pas, c'est son impunité, vu ses dérapages

Qui sont... ? Jamais entendu parler d'aucun dérapage de Godard.

(puis pour l'impunité, il est mort là, donc tranquille)

"Les attentats-suicides des Palestiniens pour parvenir à faire exister un Etat palestinien ressemblent en fin de compte à ce que firent les juifs en se laissant conduire comme des moutons et exterminer dans les chambres à gaz, se sacrifiant ainsi pour parvenir à faire exister l'Etat d'Israël."

C'est quand même immonde, et je ne suis pas pro-israélien

J'ignorais...

... mais ça me choque pas. Même sans approuver la comparaison (que je trouve étrange).

S'il n'y a que ça comme dérapage, encore heureux que ça ne suffise pas à rendre tricard quelqu'un.

Surtout parler de dérapages (expression bizarre en général) comme si Godard avait dit des trucs bizarres sur un plateau TV, alors qu'il a eu un discours politique, notamment sur Israël, pendant toute sa carrière. Après on peut critiquer son discours mais parler de dérapages, bon...

Analyse de Godard par Soral https://www.youtube.com/watch?v=mgE4nh8_ZpA

Qu'en pense l'élite ?

Le 06 décembre 2022 à 15:36:34 :

"Les attentats-suicides des Palestiniens pour parvenir à faire exister un Etat palestinien ressemblent en fin de compte à ce que firent les juifs en se laissant conduire comme des moutons et exterminer dans les chambres à gaz, se sacrifiant ainsi pour parvenir à faire exister l'Etat d'Israël."

C'est quand même immonde, et je ne suis pas pro-israélien

C'est fait pour choquer et il ne nie pas l'existence des chambres à gaz

D'ailleurs j'avais lu un jour qu'il cherchait "la" vidéo des nazis qui auraient filmé une exécution par chambre à gaz, il disait "les nazis filmaient tout, je suis sûr qu'en fouillant les archives je vais trouver cette vidéo"...

Le 06 décembre 2022 à 22:11:31 :
Analyse de Godard par Soral https://www.youtube.com/watch?v=mgE4nh8_ZpA

Qu'en pense l'élite ?

J'ai regardé les 3/4 de la vidéo. Il est paS pertinent sur la comparaison littérature/cinéma parce qu'il idéalise beaucoup la première, et cette distinction platonicienne esprit/coeur a vraiment plus lieu d'être. Globalement, il décortique deux milieux sans prendre en compte les évolutions des deux supports, et ça se voit à ses références datées. Je pense qu'il a été un spectateur assidu dans ses jeunes années, mais il doit plus beaucoup y mettre les pieds.
Son analyse sociologique est bancale. La littérature, au même titre que le cinéma classique, ça a toujours été un vivier de bourgeois. Dans les années 1900, on a justement le surréalisme en France qui fait partie de cette moyenne bourgeoisie parisienne. Il cite d'ailleurs Baudelaire comme figure du poète pauvre et maudit, mais Baudelaire il vivait sur les créances de son beau-père haut placé dans l'armée... le milieu de l'art est souvent bourgeois, mais ça n'empêche l'émancipation intellectuel quand il est placé au sommet. De même que la littérature comme nourriture de l'esprit, c'est une assertion un peu battue en brèche par le marché aujourd'hui. Il n'y a qu'à voir ce qui s'y consomme. La littérature était encore un médium prestigieux dans ses années de références (50-60) mais après 70-80-90, il n'a plus du tout la même place, à mon grand désarroi. Pareil que le cinéma, sa référence pour l'oralité c'est Céline, dont la reconnaissance a avant tout été bourgeoise. Y a eu 60 années de littérature après, qu'il ne prend pas en compte.

La référence cinéma comme art passif, c'est un fait ontologique, mais avec les mutations contemporaines (Internet notamment), l'image a changé de signifiant. Il en est encore au constructivisme eisensteinien... C'est cette rupture fondamentale de l'art contemporain (qu'il fustige) qu'il ne comprend pas. Aujourd'hui l'image est le moyen de communication le plus utilisé, bien devant le caractère écrit. Notre rapport à l'image a changé, et on est capable populairement de l'appréhender à divers degrés de lecture. Un cinéaste comme Nolan (que j'apprécie peu), dans la lignée de la fin Kubrick , c'est du cinéma de la réflexion (aussi pauvre soit-elle). Le cinéma s'est justement beaucoup intellectualisés après la fin des années 90, et le public a suivi dans ses grandes lignes.

Après sur Godard lui-même, oui son cinéma est bien souvent méta-cinématographique, mais je ne vois pas trop ce qu'il lui reproche. C'est un créneau, comme on peut trouver des écrivains archivistes dans l'histoire, et il a poussé son cinéma a une radicalité franchement ahurissante. D'autant plus qu'il ne parle que du cinéma populaire de Godard, et pas de tout le pan des manifestes politiques, qui sont pour le coup bien différents.

La vidéo est franchement pas inintéressante, mais c'est une critique quand même bien datée.

Tu t'es arrêté à quelle minute ? Il en parle dans la dernière partie de ce que Godard a fait après les années 60.
Il reproche à Godard le fait qu'il soit montré comme celui qui a renouvelé le cinéma. Selon lui c'est Antonioni qui occupe cette place et a fait avec ses films ce que Godard n'a jamais réussi à faire (encore une fois c'est dans la dernière partie).
Hitchcock n'encensait pas les films de la nouvelle vague mais Blow Up, hein faut le savoir

Je le suis complétement sur ce qu'il dit sur Jean Pierre Leaud, hormis les 400 coups quand il était petit, insupportable sa façon d'être et même de parler ! Je pouvais plus le voir dans Le Dernier Tango à Paris et à coté d'un mâle alpha comme Brando, il faisait tâche !

J'avais écouté ça il y a quelques mois déjà, ça doit dater de septembre.

C'est juste hallucinant ce qu'il tient comme propos, entre les trucs qui sortent nulle part, la haine qu'il a pour Truffaut, le fait de finalement ne donner que des petites anecdotes nulles sur la vie des gens pour les discréditer... et transformer finalement Godard en adepte de Faurisson... c'est ridicule.

Le 07 décembre 2022 à 00:54:11 :
J'avais écouté ça il y a quelques mois déjà, ça doit dater de septembre.

> entre les trucs qui sortent nulle part

C'est la spécialité de cette fange limitée des nouveaux réacs Youtube comme les Rochedy, Papacito et consorts. J'arrive toujours pas à comprendre comment ces types peuvent faire gober leurs paroles à grande échelle.

Le 07 décembre 2022 à 00:49:09 :
Tu t'es arrêté à quelle minute ? Il en parle dans la dernière partie de ce que Godard a fait après les années 60.
Il reproche à Godard le fait qu'il soit montré comme celui qui a renouvelé le cinéma. Selon lui c'est Antonioni qui occupe cette place et a fait avec ses films ce que Godard n'a jamais réussi à faire (encore une fois c'est dans la dernière partie).
Hitchcock n'encensait pas les films de la nouvelle vague mais Blow Up, hein faut le savoir

Je le suis complétement sur ce qu'il dit sur Jean Pierre Leaud, hormis les 400 coups quand il était petit, insupportable sa façon d'être et même de parler ! Je pouvais plus le voir dans Le Dernier Tango à Paris et à coté d'un mâle alpha comme Brando, il faisait tâche !

Aux alentours de 20 minutes parce que ça donnait plus rien.

Croire qu'il existe une figure de révolution, c'est un raccourci historique. Des réalisateurs qui révolutionnent le cinéma, y en a toutes les décennies. Godard est parmi ceux qui ont pris le plus de lumière en Occident. On en fait pas l'apôtre du changement, mais une figure marquante d'une époque charnière. Je comprends pas trop cet enfonçage de portes ouvertes. Surtout qu'en Orient, on peut aussi citer de grands précurseurs. Concernant Antonioni, je m'exprimerai pas, c'est le grand réal italien que je connais le moins, à contrario des autres de la même période.

Je le suis complétement sur ce qu'il dit sur Jean Pierre Leaud, hormis les 400 coups quand il était petit, insupportable sa façon d'être et même de parler !

Je comprends qu'il puisse agacer, mais justement Jean Pierre-Léaud, c'est l'un des seuls acteurs qui a su être dirigé comme une allégorie, comme l'incarnation d'un manifeste, pas comme un simple acteur (en tout cas sous les ordres de Godard/Truffaut). Son jeu qui sonne "faux", c'est ce qui lui donne toute son importance justement.

Je pouvais plus le voir dans Le Dernier Tango à Paris et à coté d'un mâle alpha comme Brando, il faisait tâche !

"Les cinéphiles sont de faux intellectuels"
"Les cinéastes ne sont pas des artistes"
Chaud

Le 07 décembre 2022 à 00:54:11 :
J'avais écouté ça il y a quelques mois déjà, ça doit dater de septembre.

C'est juste hallucinant ce qu'il tient comme propos, entre les trucs qui sortent nulle part, la haine qu'il a pour Truffaut, le fait de finalement ne donner que des petites anecdotes nulles sur la vie des gens pour les discréditer... et transformer finalement Godard en adepte de Faurisson... c'est ridicule.

https://www.radioj.fr/2022/09/13/jean-luc-godard-grand-cineaste-etait-il-seulement-antisioniste/
Il n'a pas la dimension d'un Faurisson mais Godard est vu comme un négationniste, Darmon l'accusait de ça aussi d'ailleurs (bon Darmon en plus d'être médiocre est un con... pas un qui lui a dit de fermer sa gueule...). Entre ce qu'il dit avec Duras (sa discussion avec elle est trouvable en entier sur internet ?) et ce que rapporte Antoine De Baecque... je comprend que ça puisse faire parler.

Godard est parmi ceux qui ont pris le plus de lumière en Occident.

C'est ca qui le dérange

c'est le grand réal italien que je connais le moins, à contrario des autres de la même période.

https://youtu.be/mgE4nh8_ZpA?t=1933 Il met les autres au même niveau d'Antonioni

Non mais je sais certains pensent que Godard est antisémite, à cause de ses propos sur Israël, sur la shoah.

Mais on est loin de ce que Soral présente.