Et on est d'accord un reflex aura toujours une meilleure qualité d'image qu'un bridge ?

Et concernant les reflex "bas de gamme" ça ne veut pas dire grand chose, il vaut mieux parler de reflex d'entrée de gamme car ils n'ont rien de mauvais, ils sont simplement étudiés pour ne pas être hors de prix et pour être accessible même à ceux qui ne connaissent rien en photographie, nuance.^^

Non un zoom de forte amplitude ne me servirais presque pas, c'est pour ça que je demandais si il y a une grosse différence entre un bridge et un reflex niveau qualité d'image, parce que c'est cela qui prime avec la rapidité. Prendre des belles photos dans une action par exemple.

D'accord désolé, c'est juste que j'en est vu des vraiment très cher (1500 € O_O) alors je me suis dit que ça devait vraiment être moins bien ^^ Après si tu me dis que c'est quand même de la bombe par rapport à un bridge je prends direct un reflex "entrée de gamme" ^^

Niveau budget c'est simple j'ai environ 500€, donc j'aimerais pas avoir à acheter plusieurs objectifs en fait, même si je me doute que vu ce que je veux faire, cela doit pas être vital.

Dans ce cas tu ferais mieux de te tourner vers un reflex, les deux modèles que tu cites sont assez similaires même si le Nikon est un tout petit peu mieux (peut-être) et cela expliquerait la différence de prix mais en pratique les différences entre ces deux modèles ne sont pas significatives, ce qu'il faut surtout savoir quand on se tourne vers une marque c'est vers quel parc d'objectif on s'oriente, du moins avec les appareils de cette gamme car les différences ergonomiques sont quasi inexistantes or si tu ne souhaites pas investir dans des objectifs je te dirais dans ce cas de choisir le Canon, moins cher ; le mieux étant malgré tout d'aller en magasin et de tenir ces deux modèles dans tes mains afin de voir lequel te plairait le mieux.

Et j'en reviens à l'encombrement pour te dire qu'il n'y a pas de différence fondamentale entre un bridge et un reflex d'entrée de gamme, ce sont de toute manière deux types d'appareils encombrants, là où la grande majorité des compacts tiennent eux dans une poche...

D'accord, et par exemple, si je prends un reflex, et que dans 1 an ou 2 je veux l'améliorer, il me suffit de prendre un nouvel objectif ? Ou les objectifs n'ont qu'un intérêt de zoom ? Influent-ils sur la qualité des photos ?

Et dans ce cas la, si je veux investir dans les objectifs, mais plus tard, il y a une différence de qualité entre les 2 marques la ?

oui tu pourra améliorer en achetant des objectifs, les objectifs jouent un rôle essentiel dans la qualité de l'image!
J'ai entendu dire que le parc nikon était plus cher mais perso j'ai choisit nikon pour son ergonomie

Franchement si tu hésites entre un bridge et un réflex, prends le réflex.
(Plus tôt comme tu avez l'air de vouloir te tourner vers un bridge, je n'ai pas insister sur les réflex mais c'est vrai que la qualité d'image sera meilleur)

Après entre le Canon 1100D et le Nikon D3100, tu peux considérer que c'est du pareil au même !

Parler de la gamme d'objectifs disponibles ne me parait pas très important dans ton cas, car tu n'as pas l'air de vouloir investir énormément dans la photo (du moins pour le moment) et en plus Canon et Nikon ont des gamme très très similaires (et c'est sans compter sur les objectifs d'opticiens indépendants) !

Ce que te doit regarder pour faire un choix c'est vraiment la prise en main. Va dans un magasin et essayes les ! Et n'oublie pas de regarder du Côté de Pentax et Sony, qui ont aussi du bon matos !!

Que non ! Les objectifs ne sont pas que des zooms, il y a des zooms mais aussi des focales fixes souvent plus lumineuses que les zooms et qui permettent par exemple de faire des photos avec de jolis flous d'arrière-plan, des objectifs spécialisés pour la macrophotographie, la photographie sportive, le paysage, le portrait, etc, etc... Les prix également sont extrêmement divers, allant de quelques euros pour un objectif d'occasion, bon ou mauvais à des dizaines de milliers d'euros pour certains téléobjectifs.

Bref, dans un ou deux ans si la photographie te plait tu pourras donc effectivement investir dans un objectif de meilleure qualité, d'ailleurs l'objectif de base livré avec le reflex que tu vas choisir sera très bon pour connaître tes besoins.

Enfin pour comparer les deux parques et surtout, surtout ne pas lancer une polémique je dirai que la principale différence entre ces deux marques en ce qui concerne les objectifs est qu'on trouve un objectif à focale fixe lumineux (donc bonne possibilité pour avoir un beau flou d'arrière-plan et faire des photos en basse lumière) plutôt orienté portrait/photo de rue à 100€ chez Canon (un 50mm) alors qu'on trouve un objectif lui aussi lumineux mais plutôt orienté paysage/photo de rue à 200€ chez Nikon(un 35mm), au-delà de ça les différences ne sont pas énormes et il y a du lourd chez les deux marques.

"les deux parCs"

Mince, j'aurais dû actualiser, ça fait un peu redite du coup...

D'accord merci beaucoup vraiment, je vais aller les essayer dès demain ! En plus je suis fan de rugby et c'est fort probable que dans le futur j'investisse dans un objectif pour faire des photos de rugby. (C'est vraiment beau en pleine action !)
Vous êtes vraiment agréable sur ce forum, je ne manquerais pas de revenir !
Merci à vous 3 !

"Enfin pour comparer les deux parques et surtout, surtout ne pas lancer une polémique je dirai que la principale différence entre ces deux marques en ce qui concerne les objectifs est qu'on trouve un objectif à focale fixe lumineux (donc bonne possibilité pour avoir un beau flou d'arrière-plan et faire des photos en basse lumière) plutôt orienté portrait/photo de rue à 100€ chez Canon (un 50mm) alors qu'on trouve un objectif lui aussi lumineux mais plutôt orienté paysage/photo de rue à 200€ chez Nikon(un 35mm), au-delà de ça les différences ne sont pas énormes et il y a du lourd chez les deux marques."

Euh... Là tu compares un 50mm à un 35mm, donc forcément les prix ne sont pas les mêmes (les grand-angles sont plus chers à fabriquer que les petits standard).
Pour infos :
CANON 50mm F1.8 II : 104.90 €
NIKON 50mm AF f/1.8 D : 139.89 €
-----
CANON 35mm F2.0 : 269.00 €
NIKON 35mm F1.8 AF-S DX G : 194.01€
(prix de Digit-Photo)

Par contre, je me demande si on ne s'est pas mit à "parler chinois" à Lornorme...

Ah je ne connaissais pas ce 50mm de chez Nikon...^^
Sinon je ne compare pas les deux objectifs en l'occurrence mais les deux marques en fonction de ces objectifs de premier ordre, à bas coup et étant respectivement moins chères que chez la concurrence, nuance ; même si du coup avec les prix que tu me mets sous le nez cette différence est à vrai dire devenue plus que ténue.

Et oui, là on parle à l'évidence chinois.

Haha, vous inquiétez pas, j'ai compris que les marques avait chacune ses partisans, mais c'est comme tout ^^
Verdict demain quand j'aurais choisis ! =)

Pour ce qui est du langage technique, je vais me mettre à apprendre le chinois d'ici peu !

Merci à vous et à la prochaine !

"étant respectivement moins chères que chez la concurrence"
Ben en fait ce n'est même pas vraiment le cas :
Pour les 50mm :
CANON 50mm F1.8 II : 104.90 €
NIKON 50mm AF f/1.8 D : 139.89 € (ancien modèle, mais toujours commercialisé)
NIKON 50mm AF-S Nikkor f/1.8 G : 199.00 € (modèle actuel)
PENTAX 50mm F1.8 SMC DA : 299.00€ (tout nouveau)
SONY 50mm F1.8 : 159.00€

Pour les 35mm :
CANON 35mm F2.0 : 269.00€ (plus tout jeune, mais pas encore renouvelé)
NIKON 35mm F1.8 AF-S DX G : 194.01€
PENTAX 35mm F2.4 AL SMC DA : 169.00€ (moins lumineux que les autres)
SONY 35mm F1.8 : 219.00€

Bah si tu découpes le début de mes phrases sans tenir compte de ce qu'il y a écrit après on n'est pas sorti de l'auberge :

"même si du coup avec les prix que tu me mets sous le nez cette différence est à vrai dire devenue plus que ténue. "

Bref, oui oui, je suis assez d'accord avec toi.
Quoiqu'il y a tout de même 100€ de différence pour les 50mm f/1.8 équivalents et pas d'équivalent au niveau des 35mm f/1.8 chez Canon et Nikon dont je parlais ; après j'avais omis Pentax et Nikon donc bon...

Là j'avais découpé car justement tu parlais de la concurrence, ou peut-être que je n'ai pas bien saisi ce que tu voulais dire (c'est même fort probable ).

(Concernant les 35mm, je considère les f/1.8 très équivalent au f/2.0)

Ah ok, non mais c'est moi, j'ai beau écrire des messages souvent très longs ils ne sont pas pour autant clairs.

Bref, je parlais de la concurrence Nikon-Canon, strictement.

Pour le reste non seulement c'est chinois pour le profane mais en plus on est en train de salement partir en H.S. à mon avis, puis comme on pinaille sur des détails comme seul ceux qui "défendent leur marque" savent le faire (ce que je déteste par ailleurs) autant s'en tenir à ta dernière comparaison des prix qui montre bien qu'au final on trouve grosso modo des équivalents chez toutes les marques pour des différences de prix assez peu significatives.^^

Bonjour a tous, j'aimerai quelques conseils a propos d'un achat. déja j'hesite entre un hybride (Sony NEX-5N dont ont m'a dit qu'il etait excellent) et un reflex (entre le Canon 600D ou le Nikon 5100) ou si vous avez un autre a conseillez. J'aimerai un appareil assez polyvalent pour débutant m'y connaissant pas trop en photographie mais connaissant quelque notions. j'aime qu'il soit assez réactif en focus, basse et forte luminosité et qu'il ait une bonne finition de photo. Et faire de belle en photo en faible luminosité aussi

Merci