Donc pour toi le racisme, l'homophobie, le sexisme, la transphobie etc. systémiques ne sont pas une réalité sociale ?
Pourtant ce n'est pas l'avis des jeunes des quartiers qui se sentent systématiquement agressés au faciès par des policiers racistes

Le 12 septembre 2021 à 20:55:01 :

Des tonnes de gens ont adhéré massivement au nazisme en Allemagne dans les années 30, ou au fascisme en Italie dans les années 20, avec le sentiment de se sentir "représentés" par ça.

Je suis sûr que tu peux trouver un troisième exemple de la même période

Il va te dire que le fascisme communiste ça compte pas

Le 12 septembre 2021 à 20:57:46 :
Donc pour toi le racisme, l'homophobie, le sexisme, la transphobie etc. systémiques ne sont pas une réalité sociale ?
Pourtant ce n'est pas l'avis des jeunes des quartiers qui se sentent systématiquement agressés au faciès par des policiers racistes

Tu as démontré ici même que tu croyais en l'existence des races.
Ce qui fait de toi le rouge brun et le raciste ici.

Le 12 septembre 2021 à 21:03:21 :

Le 12 septembre 2021 à 20:57:46 :
Donc pour toi le racisme, l'homophobie, le sexisme, la transphobie etc. systémiques ne sont pas une réalité sociale ?
Pourtant ce n'est pas l'avis des jeunes des quartiers qui se sentent systématiquement agressés au faciès par des policiers racistes

Tu as démontré ici même que tu croyais en l'existence des races.
Ce qui fait de toi le rouge brun et le raciste ici.

Tu ne connais même pas la différence entre le racialisme et le racisme et tu te permets de l'ouvrir sur le sujet

Le réactionnaire c'est celui qui nie les races, pour empêcher les peuples opprimés de prendre conscience de ce pour quoi ils sont opprimés

Le 12 septembre 2021 à 21:20:29 :

Le 12 septembre 2021 à 21:03:21 :

Le 12 septembre 2021 à 20:57:46 :
Donc pour toi le racisme, l'homophobie, le sexisme, la transphobie etc. systémiques ne sont pas une réalité sociale ?
Pourtant ce n'est pas l'avis des jeunes des quartiers qui se sentent systématiquement agressés au faciès par des policiers racistes

Tu as démontré ici même que tu croyais en l'existence des races.
Ce qui fait de toi le rouge brun et le raciste ici.

Tu ne connais même pas la différence entre le racialisme et le racisme et tu te permets de l'ouvrir sur le sujet

Le réactionnaire c'est celui qui nie les races, pour empêcher les peuples opprimés de prendre conscience de ce pour quoi ils sont opprimés

Bien sûr que si je connais la différence, le racialisme est la doctrine de base, et le racisme son idéologie. Le raciste est celui qui croit dans les idées proposée par la théorie raciale en tant que doctrine.
Tu corresponds donc parfaitement à la définition du raciste.

Je ne conçois pas les races dans un rapport hiérarchique ontologisé. Il existe des inégalités hiérarchiques sociales qu'il faut combattre mais pas de race supérieure sur une autre en raison des qualités intrinsèques qui feraient essence. Ces rapports hiérarchiques sont des constructions.

C'est pour ça qu'il faut déconstruire les sociétés traditionnelles pour mettre au monde un monde plus juste.

Il faut tout vous expliquer les reac

Le 13 septembre 2021 à 12:08:56 :

Le 13 septembre 2021 à 00:23:53 :
Je ne conçois pas les races dans un rapport hiérarchique ontologisé. Il existe des inégalités hiérarchiques sociales qu'il faut combattre mais pas de race supérieure sur une autre en raison des qualités intrinsèques qui feraient essence. Ces rapports hiérarchiques sont des constructions.

C'est pour ça qu'il faut déconstruire les sociétés traditionnelles pour mettre au monde un monde plus juste.

Il faut tout vous expliquer les reac

Aucune hiérarchie sociale n'est bâtie sur des critères raciaux. Montre moi une seule loi dans la législation ou la constitution française qui aurait pour base des critères raciaux. Tu n'en trouveras aucune. La seule raison pour laquelle le racisme perdure, c'est à cause de petits écervelés rouges-bruns comme toi qui continuent à faire l'apologie des théories racialistes - alors qu'elles n'ont aucune base scientifique valide - et donc à maintenir et à propager la construction qui va autour.
Tu confirmes vraiment bien que tes neurones sont complétement en compote.

Ouin, enfin, il est assez évident que l'abeille ne parle pas d'un racisme institutionnalisé, quelque chose de l'ordre d'une macro physique du pouvoir, mais du racisme systémique, c'est-à-dire en tant qu'il est reconduit par une micro physique du pouvoir. Le fait qu'une personne dont la peau est noire a plus de chance d'être contrôlée par la police, moins de chance d'être embauchée, moins de chance d'avoir un appartement, etc., etc., ce n'est évident pas dû à des lois officielles, mais à tout un réseau de préjugés, préconceptions et réflexes appris.
Les diverses théories orbitant autour du concept de systémique essaie ainsi de répondre à cette question : comment se fait-il qu'en l'absence de mesures "positives" matérialisant le racisme (lois, mesures, etc.), les populations noires, etc., n'ont-elles pas le même traitement que les populations blanches?

Et ça me semble un peu poussé de dire que le racisme perdure parce que les "wokes racialistes" (deux concepts, encore une fois, popularisés par l'extrême-droite américaine) continuent d'en parler. Ils n'ont qu'en même pas infiltré la police.

Le 14 septembre 2021 à 01:09:17 :

Le 13 septembre 2021 à 12:08:56 :

Le 13 septembre 2021 à 00:23:53 :
Je ne conçois pas les races dans un rapport hiérarchique ontologisé. Il existe des inégalités hiérarchiques sociales qu'il faut combattre mais pas de race supérieure sur une autre en raison des qualités intrinsèques qui feraient essence. Ces rapports hiérarchiques sont des constructions.

C'est pour ça qu'il faut déconstruire les sociétés traditionnelles pour mettre au monde un monde plus juste.

Il faut tout vous expliquer les reac

Aucune hiérarchie sociale n'est bâtie sur des critères raciaux. Montre moi une seule loi dans la législation ou la constitution française qui aurait pour base des critères raciaux. Tu n'en trouveras aucune. La seule raison pour laquelle le racisme perdure, c'est à cause de petits écervelés rouges-bruns comme toi qui continuent à faire l'apologie des théories racialistes - alors qu'elles n'ont aucune base scientifique valide - et donc à maintenir et à propager la construction qui va autour.
Tu confirmes vraiment bien que tes neurones sont complétement en compote.

Ouin, enfin, il est assez évident que l'abeille ne parle pas d'un racisme institutionnalisé, quelque chose de l'ordre d'une macro physique du pouvoir, mais du racisme systémique, c'est-à-dire en tant qu'il est reconduit par une micro physique du pouvoir. Le fait qu'une personne dont la peau est noire a plus de chance d'être contrôlée par la police, moins de chance d'être embauchée, moins de chance d'avoir un appartement, etc., etc., ce n'est évident pas dû à des lois officielles, mais à tout un réseau de préjugés, préconceptions et réflexes appris.

Et quelle est la source (l'origine) de ces préjugés, préconceptions et reflexes sinon la croyance dans les théories racialistes, et donc l'existence de races?

Les diverses théories orbitant autour du concept de systémique essaie ainsi de répondre à cette question : comment se fait-il qu'en l'absence de mesures "positives" matérialisant le racisme (lois, mesures, etc.), les populations noires, etc., n'ont-elles pas le même traitement que les populations blanches?

Ça s'appelle faire du racisme inversé, et confondre les symptômes avec la maladie. La maladie, c'est la croyance dans la théorie fausse de l'existence des races; les préjugés, préconceptions et reflexes n'en sont que les symptômes.

Et ça me semble un peu poussé de dire que le racisme perdure parce que les "wokes racialistes" (deux concepts, encore une fois, popularisés par l'extrême-droite américaine) continuent d'en parler. Ils n'ont qu'en même pas infiltré la police.

Ce n'est pas du tout poussé, puisqu'il est ici évident que les wokes partagent exactement les mêmes croyances fausses et racialistes que celles présentes chez les suprémacistes blancs et/ou dans la police.
Il s'agit bien là des deux faces de la même pièce.

quelque chose de l'ordre d'une macro physique du pouvoir, mais du racisme systémique, c'est-à-dire en tant qu'il est reconduit par une micro physique du pouvoir.

Et Foucault, sors de ce corps...

Tu viens pas de dire à l'instant que la police est également véhiculatrice de ces idées racialistes à travers la pratique ? C'est pas exactement ce que tu dénonces que ce que tu fais ?

Moi autrement ce que je demande c'est d'en revenir à Marx tout simplement, c'est l'existence qui forme la conscience, comment peux-tu supposer qu'il n'existe pas de formes de micro physique du pouvoir à travers les individus et les flux si tu n'es pas toi même entrer dans le processus de subjectivation qui est en réponse à ça (donc la théorie raciale dans ce cas) comment peux-tu considérer la chose comme fausse ?

Le 14 septembre 2021 à 01:09:17 :

Le 13 septembre 2021 à 12:08:56 :

Le 13 septembre 2021 à 00:23:53 :
Je ne conçois pas les races dans un rapport hiérarchique ontologisé. Il existe des inégalités hiérarchiques sociales qu'il faut combattre mais pas de race supérieure sur une autre en raison des qualités intrinsèques qui feraient essence. Ces rapports hiérarchiques sont des constructions.

C'est pour ça qu'il faut déconstruire les sociétés traditionnelles pour mettre au monde un monde plus juste.

Il faut tout vous expliquer les reac

Aucune hiérarchie sociale n'est bâtie sur des critères raciaux. Montre moi une seule loi dans la législation ou la constitution française qui aurait pour base des critères raciaux. Tu n'en trouveras aucune. La seule raison pour laquelle le racisme perdure, c'est à cause de petits écervelés rouges-bruns comme toi qui continuent à faire l'apologie des théories racialistes - alors qu'elles n'ont aucune base scientifique valide - et donc à maintenir et à propager la construction qui va autour.
Tu confirmes vraiment bien que tes neurones sont complétement en compote.

Ouin, enfin, il est assez évident que l'abeille ne parle pas d'un racisme institutionnalisé, quelque chose de l'ordre d'une macro physique du pouvoir, mais du racisme systémique, c'est-à-dire en tant qu'il est reconduit par une micro physique du pouvoir. Le fait qu'une personne dont la peau est noire a plus de chance d'être contrôlée par la police, moins de chance d'être embauchée, moins de chance d'avoir un appartement, etc., etc., ce n'est évident pas dû à des lois officielles, mais à tout un réseau de préjugés, préconceptions et réflexes appris.
Les diverses théories orbitant autour du concept de systémique essaie ainsi de répondre à cette question : comment se fait-il qu'en l'absence de mesures "positives" matérialisant le racisme (lois, mesures, etc.), les populations noires, etc., n'ont-elles pas le même traitement que les populations blanches?

Et ça me semble un peu poussé de dire que le racisme perdure parce que les "wokes racialistes" (deux concepts, encore une fois, popularisés par l'extrême-droite américaine) continuent d'en parler. Ils n'ont qu'en même pas infiltré la police.

Le racisme est perpétué par les racialistes tout court, c'est a dire les conservateurs attardés et les wokies. En France on avait de la chance, les racistes de droite on en avait mais la "gauche" était pas trop racialiste jusqu'il y a pas longtemps, mais bon depuis peu ces boloss essaient de grifter dans le milieu universitaire donc on peut rien avoir de bien j'ai envie de dire.

En plus l'argument du racisme systémique je sais pas quoi il est tellement facile a démonter, le fait que l'immigrant nigérien par exemple soit en moyenne plus riche et mieux éduqué que le blanc moyen aux USA ca devrait faire tilt la ou le cerveau est sensé se trouver dans la tête des amateurs de théorie critique raciale.

Le 14 septembre 2021 à 01:54:20 :
Tu viens pas de dire à l'instant que la police est également véhiculatrice de ces idées racialistes à travers la pratique ? C'est pas exactement ce que tu dénonces que ce que tu fais ?

Moi autrement ce que je demande c'est d'en revenir à Marx tout simplement, c'est l'existence qui forme la conscience, comment peux-tu supposer qu'il n'existe pas de formes de micro physique du pouvoir à travers les individus et les flux si tu n'es pas toi même entrer dans le processus de subjectivation qui est en réponse à ça (donc la théorie raciale dans ce cas) comment peux-tu considérer la chose comme fausse ?

Lis le message tout à fait pertinent de Barota, et tu auras ta réponse.

Quel pouvoir un ouvrier blanc cisgenre (pour reprendre cette terminologie pathétique) peut bien exercer sur une bourgeoise black cooptée par les réseau de pouvoir type Sibeth N'Diaye?

Réponse absolument aucun.

Ici donc la démonstration par A+B que ces théories fumistes raisonnent à partir de concepts creux et abstrait qui n'ont aucun contenu réel.

Le 14 septembre 2021 à 02:19:46 :

Le 14 septembre 2021 à 01:54:20 :
Tu viens pas de dire à l'instant que la police est également véhiculatrice de ces idées racialistes à travers la pratique ? C'est pas exactement ce que tu dénonces que ce que tu fais ?

Moi autrement ce que je demande c'est d'en revenir à Marx tout simplement, c'est l'existence qui forme la conscience, comment peux-tu supposer qu'il n'existe pas de formes de micro physique du pouvoir à travers les individus et les flux si tu n'es pas toi même entrer dans le processus de subjectivation qui est en réponse à ça (donc la théorie raciale dans ce cas) comment peux-tu considérer la chose comme fausse ?

Lis le message tout à fait pertinent de Barota, et tu auras ta réponse.

Quel pouvoir un ouvrier blanc cisgenre (pour reprendre cette terminologie pathétique) peut bien exercer sur une bourgeoise black cooptée par les réseau de pouvoir type Sibeth N'Diaye?

Réponse absolument aucun.

Ici donc la démonstration par A+B que ces théories fumistes raisonnent à partir de concepts creux et abstrait qui n'ont aucun contenu réel.

Soit je ne m'y opposerai pas sur ça, mais comment se fait-il que la phénologie fut utiliser pour considérer la prédisposition au crime de certains individus (ce qui en découle le contrôle en faciès dans nos chers institutions) comment se fait-il que le taux de population votant à l'extrême droite explose au sein de la police, enfin j'ai du mal à croire qu'il n'y a pas un racisme latent qui est entretenu au sein de la police.

Et pour conclure cette discussion qui n'est que redite, allez lire ça une bonne fois pour toute :

: https://www.hominides.com/html/dossiers/race.php

Et là vous lutterez efficacement contre le racisme (et diffuserez la raison autour de vous).

Le 14 septembre 2021 à 02:27:48 :

Le 14 septembre 2021 à 02:19:46 :

Le 14 septembre 2021 à 01:54:20 :
Tu viens pas de dire à l'instant que la police est également véhiculatrice de ces idées racialistes à travers la pratique ? C'est pas exactement ce que tu dénonces que ce que tu fais ?

Moi autrement ce que je demande c'est d'en revenir à Marx tout simplement, c'est l'existence qui forme la conscience, comment peux-tu supposer qu'il n'existe pas de formes de micro physique du pouvoir à travers les individus et les flux si tu n'es pas toi même entrer dans le processus de subjectivation qui est en réponse à ça (donc la théorie raciale dans ce cas) comment peux-tu considérer la chose comme fausse ?

Lis le message tout à fait pertinent de Barota, et tu auras ta réponse.

Quel pouvoir un ouvrier blanc cisgenre (pour reprendre cette terminologie pathétique) peut bien exercer sur une bourgeoise black cooptée par les réseau de pouvoir type Sibeth N'Diaye?

Réponse absolument aucun.

Ici donc la démonstration par A+B que ces théories fumistes raisonnent à partir de concepts creux et abstrait qui n'ont aucun contenu réel.

Soit je ne m'y opposerai pas sur ça, mais comment se fait-il que la phénologie fut utiliser pour considérer la prédisposition au crime de certains individus (ce qui en découle le contrôle en faciès dans nos chers institutions) comment se fait-il que le taux de population votant à l'extrême droite explose au sein de la police, enfin j'ai du mal à croire qu'il n'y a pas un racisme latent qui est entretenu au sein de la police.

Aucun flic n'ira contrôler un émir du Qatar ou un prince saoudien en fonction de son faciès. Ce qu'ils contrôlent ce n'est pas le faciès, en réalité... mais l'amalgame qu'ils font entre immigration = pauvreté.

Le 14 septembre 2021 à 01:35:22 :

Le 14 septembre 2021 à 01:09:17 :

Le 13 septembre 2021 à 12:08:56 :

Le 13 septembre 2021 à 00:23:53 :
Je ne conçois pas les races dans un rapport hiérarchique ontologisé. Il existe des inégalités hiérarchiques sociales qu'il faut combattre mais pas de race supérieure sur une autre en raison des qualités intrinsèques qui feraient essence. Ces rapports hiérarchiques sont des constructions.

C'est pour ça qu'il faut déconstruire les sociétés traditionnelles pour mettre au monde un monde plus juste.

Il faut tout vous expliquer les reac

Aucune hiérarchie sociale n'est bâtie sur des critères raciaux. Montre moi une seule loi dans la législation ou la constitution française qui aurait pour base des critères raciaux. Tu n'en trouveras aucune. La seule raison pour laquelle le racisme perdure, c'est à cause de petits écervelés rouges-bruns comme toi qui continuent à faire l'apologie des théories racialistes - alors qu'elles n'ont aucune base scientifique valide - et donc à maintenir et à propager la construction qui va autour.
Tu confirmes vraiment bien que tes neurones sont complétement en compote.

Ouin, enfin, il est assez évident que l'abeille ne parle pas d'un racisme institutionnalisé, quelque chose de l'ordre d'une macro physique du pouvoir, mais du racisme systémique, c'est-à-dire en tant qu'il est reconduit par une micro physique du pouvoir. Le fait qu'une personne dont la peau est noire a plus de chance d'être contrôlée par la police, moins de chance d'être embauchée, moins de chance d'avoir un appartement, etc., etc., ce n'est évident pas dû à des lois officielles, mais à tout un réseau de préjugés, préconceptions et réflexes appris.

Et quelle est la source (l'origine) de ces préjugés, préconceptions et reflexes sinon la croyance dans les théories racialistes, et donc l'existence de races?

J'ignore si c'est parce que tes concepts recouvrent pour moi deux entités différentes, mais j'ai vraiment du mal à voir en quoi c'est un contre-argument. Peut-être pour faciliter notre discussion distinguer le racialisme d'extrême-droite de "celui" de la théorie décoloniale. C'est-à-dire que le racialisme d'extrême-droite ne correspond pas du tout au "racialisme" des théories critiques, disons décoloniales. Et l'abeille est un très mauvais présentateur de ce dernier courant car il tend en effet dans une substantialisation de ce qui n'a d'existence que relationnelle et sociale (bien que ses derniers messages semblent laisser croire qu'il ne va pas dans cette direction). La théorie critique reconnait uniquement le racisme, et les races, dans leur réalité sociale, c'esy-à-dire dans le fait que la race est attribuée à l'autre. Il n'y a donc pas de fondement biologique, etc., à la race. De même, l'objectif final est bien évidemment l'indifférenciation des "races" (voir par exemple Nancy Fraser et ses réflexions sur la redistribution économique vs reconnaissance identitaire, qui doit ultimement tendre vers les effets d'indiférenciation de la redistribution), mais on ne peut pas faire ça tant qu'on a pas réellement réglé les inégalités. Ce n'est pas en ne reconnaissant pas et en ne parlant pas du fait que les personnes noires vivent certaines discriminations que ces discriminations vont disparaitres.

Les diverses théories orbitant autour du concept de systémique essaie ainsi de répondre à cette question : comment se fait-il qu'en l'absence de mesures "positives" matérialisant le racisme (lois, mesures, etc.), les populations noires, etc., n'ont-elles pas le même traitement que les populations blanches?

Ça s'appelle faire du racisme inversé, et confondre les symptômes avec la maladie. La maladie, c'est la croyance dans la théorie fausse de l'existence des races; les préjugés, préconceptions et reflexes n'en sont que les symptômes.

Oui?
Mais les théories décoloniales ne croient pas à l'existence des races, outre que comme fiction sociologique pour rendre compte d'un phénomène.

Et ça me semble un peu poussé de dire que le racisme perdure parce que les "wokes racialistes" (deux concepts, encore une fois, popularisés par l'extrême-droite américaine) continuent d'en parler. Ils n'ont qu'en même pas infiltré la police.

Ce n'est pas du tout poussé, puisqu'il est ici évident que les wokes partagent exactement les mêmes croyances fausses et racialistes que celles présentes chez les suprémacistes blancs et/ou dans la police.
Il s'agit bien là des deux faces de la même pièce.

Pas exactement.
Ou du moins, l'opinion du militant woke, dans le cadre d'un débat d'idées, n'est pas très pertinentes, mais plutôt les idées des théoriciens et théoriciennes, qui ne correspondent pas du tout à l'image que tu sembles esquisser.

Sur Foucault : Si je peux tout à fait comprendre tes répulsions face à Foucault, tout n'est pas à jeter. La théorie du micro-pouvoir se conjugue très bien avec le marxisme, par exemple. De même, toutes les manifestations du pouvoir ne s'étudient pas, et ne se combattent pas, en se limitant à sa face manifeste; le pouvoir participe aussi des processus de subjectivation (1) et se manifeste parfois uniquement du point de vue micro (2). Ainsi, l'oppression économique aura beau disparaitre, les manifestations homophobes vont continuer (par exemple), et ce sera davantage une description de la micro physique qui sera pertinente pour étudier et traiter ce problème (aucune loi, aucun dispositif ne règlera de manie`re éclatante cela par exemple).

Sur le contre-argument du riche noir versus le blanc pauvre : Ce n'est pas un bon argument, c'est littéralement un épouvantail. Aucun théoricien décolonial ne dit ça, la théorie de l'intersectionnalité ne dit pas ça. Tout ce beau monde reconnait que les conditions économiques sont des déterminants majeurs. Mais, entre ton ouvrier blanc et ton ouvrier noir, lequel a le plus de conditions qui vont impacter négativement sa vie?
Et bon, quand un employeur préfère un nom blanc de souche à un nom étranger, à cv absolument égal, ce n'est pas une manifestation d'un relent contre la pauvreté.
De même quand des médecins ignorent l'avis de leurs patients noirs.

Et on peut multiplier les exemples pour d'autres traits. Lorsque je suis allé à la banque avec ma femme, le banquier me regardait uniquement pour m'expliquer les conditions de notre contrat; je n'y connaissais pas davantage que ma femme, il n'y avait pas de raison qu'il l'ignore tout le long. Etc., etc.

J'ignore si c'est parce que tes concepts recouvrent pour moi deux entités différentes, mais j'ai vraiment du mal à voir en quoi c'est un contre-argument. Peut-être pour faciliter notre discussion distinguer le racialisme d'extrême-droite de "celui" de la théorie décoloniale. C'est-à-dire que le racialisme d'extrême-droite ne correspond pas du tout au "racialisme" des théories critiques, disons décoloniales. Et l'abeille est un très mauvais présentateur de ce dernier courant car il tend en effet dans une substantialisation de ce qui n'a d'existence que relationnelle et sociale (bien que ses derniers messages semblent laisser croire qu'il ne va pas dans cette direction). La théorie critique reconnait uniquement le racisme, et les races, dans leur réalité sociale, c'esy-à-dire dans le fait que la race est attribuée à l'autre. Il n'y a donc pas de fondement biologique, etc., à la race. De même, l'objectif final est bien évidemment l'indifférenciation des "races" (voir par exemple Nancy Fraser et ses réflexions sur la redistribution économique vs reconnaissance identitaire, qui doit ultimement tendre vers les effets d'indiférenciation de la redistribution), mais on ne peut pas faire ça tant qu'on a pas réellement réglé les inégalités. Ce n'est pas en ne reconnaissant pas et en ne parlant pas du fait que les personnes noires vivent certaines discriminations que ces discriminations vont disparaitres.

C'est une théorie raciste, et j'ai déjà démontré pourquoi. Et tu le dis toi même ici en pointant bien le fait que la théorie reconnait l'existence des races. L'intersectionnalité en ne remettant pas en cause les fondements des thèses racialistes, mais en plus, en s'appuyant dessus pour pratiquer un racisme inversé, le fait perdurer puisqu'elle utilise exactement les mêmes catégories, et évolue exactement dans le même paradigme.
Vous avez décidément vraiment de la purée entre les deux oreilles pour ne pas comprendre cela. C'est pourtant simple non? Virus = théorie racialiste / Symptômes = racisme et préjugés racistes.

Oui?

Mais les théories décoloniales ne croient pas à l'existence des races, outre que comme fiction sociologique pour rendre compte d'un phénomène.

Bien sûr que si, puisqu'ils passent leur temps à se définir par rapport à ça. A partir du moment où tu fonctionne exactement sur le même logiciel, tu ne vaux pas mieux. C'est du logiciel qu'il faut sortir, ce qu'ils ne font pas, puisqu'ils l'utilisent juste de façon inversée. Jamais tu réfléchis?

Pas exactement.

Ou du moins, l'opinion du militant woke, dans le cadre d'un débat d'idées, n'est pas très pertinentes, mais plutôt les idées des théoriciens et théoriciennes, qui ne correspondent pas du tout à l'image que tu sembles esquisser.

Si, exactement. Puisqu'ils fonctionnent exactement sur le même logiciel comme je viens de te le démontrer.

Sur Foucault : Si je peux tout à fait comprendre tes répulsions face à Foucault, tout n'est pas à jeter. La théorie du micro-pouvoir se conjugue très bien avec le marxisme, par exemple. De même, toutes les manifestations du pouvoir ne s'étudient pas, et ne se combattent pas, en se limitant à sa face manifeste; le pouvoir participe aussi des processus de subjectivation (1) et se manifeste parfois uniquement du point de vue micro (2). Ainsi, l'oppression économique aura beau disparaitre, les manifestations homophobes vont continuer (par exemple), et ce sera davantage une description de la micro physique qui sera pertinente pour étudier et traiter ce problème (aucune loi, aucun dispositif ne règlera de manie`re éclatante cela par exemple).

Foucault s'est planté pratiquement sur tout. Exemple avec la folie : sa théorie était de dire que les sociétés modernes avaient créées les asiles pour surveiller et punir les fous, histoire de les opprimer - prenant pour référence les sociétés du Moyen-Âge où les fous n'étaient pas enfermés, et étaient "libres" de se balader à leur guise au milieu des villages : l'exemple de l'idiot du village. Or, ce que Foucault ne comprend pas du tout, c'est la mentalité même du Moyen-Âge. Il ne comprend pas que les fous dans l'esprit des gens de cet époque sont niés en tant qu'hommes. Pour eux, ils n'existent pas en tant qu'êtres humains. Ils ne sont pas reconnus comme étant des leurs, et donc ils n'en ont pas peur. Le fou est comme un animal à leurs yeux, comme un chien errant. Rien de plus. Ce que Foucault ne comprend pas, c'est que le fait d'enfermer les fous à partir de l'époque moderne est au contraire la reconnaissance des fous comme faisant parti de l'Humanité. Et que si on les enferme, c'est puisqu'on a peur de devenir comme ça, et qu'on les reconnait donc comme nos semblables, qu'on se reconnait désormais en eux. Exemple parfait des raisonnement foireux de Foucault, là où il ne voit que de la punition, il passe complétement à coté de l'explication réelle du sujet qu'il tente de traiter. Et c'est comme ça tout du long.
Et oser dire que cela se conjuguerait très bien avec le marxisme atteste incontestablement que tu n'as jamais lu une seule ligne de Marx de ta vie. Car si tu l'avais réellement fait, tu ne serais certainement pas en pamoison devant des théories aussi mal construites et aussi vides de contenu réel.

Sur le contre-argument du riche noir versus le blanc pauvre : Ce n'est pas un bon argument, c'est littéralement un épouvantail.

Non, c'est un excellent argument et en aucun cas un épouvantail. Puisque lui repose sur une analyse objective des classes sociale, et non sur ces abstractions vides dont toi et l'abeille raffolez. Comme on vient de le voir avec Foucault.

Aucun théoricien décolonial ne dit ça, la théorie de l'intersectionnalité ne dit pas ça. Tout ce beau monde reconnait que les conditions économiques sont des déterminants majeurs. Mais, entre ton ouvrier blanc et ton ouvrier noir, lequel a le plus de conditions qui vont impacter négativement sa vie?

Tant qu'il y aura des petits intersectionnels complétement à l'ouest comme vous pour les jeter les uns contre les autres et en les détournant de leurs intérêts communs : les deux, à n'en pas douter !

Et bon, quand un employeur préfère un nom blanc de souche à un nom étranger, à cv absolument égal, ce n'est pas une manifestation d'un relent contre la pauvreté.

De même quand des médecins ignorent l'avis de leurs patients noirs.

Non, c'est bien du racisme, contre lequel l'intersectionnalité, comme on l'a vu, ne lutte pas une demie seconde - puisqu'elle le fait perdurer. Et jette les pauvres contre les pauvres, s'en s'attaquer le moins du monde au capital (vu qu'elle n'en a aucune compréhension, et ne comprend strictement rien aux rapports de production.)
Comme toi qui n'a toujours pas compris la différence entre les symptômes et la maladie.

Je dois être à l'ouest car j'ai toujours cru qu'il était possible, par l'ADN, de différencier les races…

Comme il y a des races de chien, je considère qu'il y a des races d'humain. Je suis même dans le genre à croire que chaque race a des particularités, des attributs favorables ou supérieurs les unes aux autres. Je dois être raciste et cela même si je ne crois pas qu'il y a une race supérieur à une autre, seulement de la diversité visuelle et pratique.

Je n'en suis pas désolé, selon moi, deux parents africains(noir) ne mettront jamais au monde un enfant caucasien, ou latino, ou asiatique etc... et en va de même pour les autres races… Ceux qui nient les races se mettent la tête dans le sable comme les autruches selon moi…

Dire:
La "théorie racialiste" = maladie
Racisme et préjugés racistes = symptômes… c'est du grand n'importe quoi.

C'est comme de dire:

La "théorie des homosexuels" = maladie
Homophobie et préjugés homophobes = symptômes…

Alors éliminons la théorie des homosexuels, comme ça il n'y aura plus de symptômes… ridicule.

Le 14 septembre 2021 à 10:30:26 :
Je dois être à l'ouest car j'ai toujours cru qu'il était possible, par l'ADN, de différencier les races…

Comme il y a des races de chien, je considère qu'il y a des races d'humain. Je suis même dans le genre à croire que chaque race a des particularités, des attributs favorables ou supérieurs les unes aux autres. Je dois être raciste et cela même si je ne crois pas qu'il y a une race supérieur à une autre, seulement de la diversité visuelle et pratique.

Je n'en suis pas désolé, selon moi, deux parents africains(noir) ne mettront jamais au monde un enfant caucasien, ou latino, ou asiatique etc... et en va de même pour les autres races… Ceux qui nient les races se mettent la tête dans le sable comme les autruches selon moi…

Dire:
La "théorie racialiste" = maladie
Racisme et préjugés racistes = symptômes… c'est du grand n'importe quoi.

C'est comme de dire:

La "théorie des homosexuels" = maladie
Homophobie et préjugés homophobes = symptômes…

Alors éliminons la théorie des homosexuels, comme ça il n'y aura plus de symptômes… ridicule.

Il n'y a pas de consensus unanime dans le monde scientifique sur l'existence des races, mais l'opinion scientifique majoritaire est celle qui affirme que les races n'existent pas. Mais c'est une question très épineuse avec des intérêts idéologiques -des deux côtés- non sans importance

Et on peut multiplier les exemples pour d'autres traits. Lorsque je suis allé à la banque avec ma femme, le banquier me regardait uniquement pour m'expliquer les conditions de notre contrat; je n'y connaissais pas davantage que ma femme, il n'y avait pas de raison qu'il l'ignore tout le long. Etc., etc.

Tu sais que ça arrange les femmes que les hommes gèrent l’argent ? Comme ça arrange les hommes que les femmes gèrent les mioches.

À quoi ça sert de vouloir aller contre ça ? À part faire genre on est égalitaire alors qu’on agit contre nature.