Le 04 septembre 2021 à 06:07:50 :
Mais via Foucault Bourdieu Derrida, c'est de la schizophrénie donc

Qui la met à l'envers à Marchais et au pcf avec le programme commun, selon toi? Mitterrand, issu de l'Action Française, décoré de la francisque par Pétain et grand ami de Bousquet.

Foucault Bourdieu Derrida sont nietzcheo-heideggerien. Foucault, c'est un antihumaniste qui dit que l'homme est une invention récente amenée à disparaitre.

Quand je parle de destruction de la raison, je ne blague pas du tout, et ce n'est pas une formule.

Hmm c'est vrai qu'il y'a des ponts

En quoi Bourdieu qui n'a fait qu'analyser les classes sociales est un réactionnaire ?

Le 04 septembre 2021 à 06:14:04 :
En quoi Bourdieu qui n'a fait qu'analyser les classes sociales est un réactionnaire ?

Il n'analyse pas les classes sociales, il n'analyse que la bourgeoisie, et dit qu'on ne peut rien faire face à elle. Pour lui il n'y a que la bourgeoisie, et le reste n'existe pas. La pensée de Bourdieu annihile complétement toute conscience de classe et toute possibilité d'agir.
Pour lui le prolétariat est un truc inerte, sans capacité d'action, et qui n'a d'autre choix que de se présenter en victimes sur lesquelles il faudrait avoir pitié.

Le 04 septembre 2021 à 06:21:56 :

Le 04 septembre 2021 à 06:14:04 :
En quoi Bourdieu qui n'a fait qu'analyser les classes sociales est un réactionnaire ?

Il n'analyse pas les classes sociales, il n'analyse que la bourgeoisie, et dit qu'on ne peut rien faire face à elle. Pour lui il n'y a que la bourgeoisie, et le reste n'existe pas. La pensée de Bourdieu annihile complétement toute conscience de classe et toute possibilité d'agir.
Pour lui le prolétariat est un truc inerte, sans capacité d'action, et qui n'a d'autre choix que de se présenter en victimes sur lesquelles il faudrait avoir pitié.

Source: Evian

D'ailleurs, quand bien cela était vrai, c'est débile de le rejeter au seul prétexte qu'il pense ça.

C'est avoir 30 de QI

Le 04 septembre 2021 à 06:13:23 :
Hmm c'est vrai qu'il y'a des ponts

Nietzsche est complétement tricard après la seconde guerre mondiale. Plus personne en France ne veut le lire. Or, qui le réintègre dans les universités françaises et lui redonne une honorabilité : Foucault et Deleuze.
https://www.lemonde.fr/archives/article/1967/05/24/la-volonte-de-puissance-texte-capital-mais-incertain-va-disparaitre-nous-declare-michel-foucault_2627162_1819218.html
Au grand bonheur de la cia, puisque ça détruit le PCF et la classe ouvrière https://www.lemonde.fr/big-browser/article/2017/03/23/quand-la-cia-s-interessait-de-pres-a-foucault-derrida-et-althusser_5099574_4832693.html

Le 04 septembre 2021 à 06:29:49 :
D'ailleurs, quand bien cela était vrai, c'est débile de le rejeter au seul prétexte qu'il pense ça.

C'est avoir 30 de QI

J'ai pas dit que je le rejetais, je dis juste ce qu'il est réellement et où conduit sa pensée.

Mdr toujours dans les bons coups les américains

Le 04 septembre 2021 à 06:03:46 :

Le 04 septembre 2021 à 05:55:11 :
Je l'ai déjà compris hein aya, ma référence à frankenstein c'était ça

Le communisme passé à la moulinette du postmodernisme, c'est votre enfant batard que vous ne voulez pas reconnaître et qui vous a échappé

C'est là que t'es à coté de la plaque, le postmodernisme est historiquement un courant contre-révolutionnaire, donc de droite. Vas lire Arashi, ils se réfère à Nietzsche, Heidegger h 24 sans le savoir (via Foucault, Deleuze, Derrida, Bourdieu, etc...), les maitres à penser des réactionnaires, pas des progressistes.

Nietzsche est effectivement réhabilité en France par Deleuze et Foucault, mais si tu avais compris quelque chose à Nietzsche, tu saurais que sa philosophie, dans son contenu et dans sa forme d'expression, manifeste une indétermination sémantique. Ce qu'un lecteur lit chez Nietzsche témoigne davantage de sa forme-de-vie que du pur contenu du texte nietzschéen. Ensuite, Deleuze, en tête, et d'autres, réhabilite Nietzsche, mais en en faisant une lecture progressiste et "de gauche". Enfin, t'es à peu près le seul à ranger ces penseurs dans le camp des réacs, donc bon.

Ensuite, je ne me suis jamais référé à Derrida, surtout à Deleuze, qui est intégralement anti-heddeguerien. De même, ma lecture de Foucault est deleuzienne. Pour ce qui est de Bourdieu, le lier à Heidegger est une mauvaise blague.
Pour ce qui est de "la mort de l'homme" (en fait de la Forme-Homme), et? Va falloir se calmer un peu sur l'idéalisme de l'auto-constitution du sujet.

zechild devient peu a peu le hero du forum
ascension fulgurante pour ce fan du petit homme vert

Le 02 septembre 2021 à 04:06:30 :
C'est un peu raciste de nier l'existence des races. C'est nier les noirs au plus profond d'eux-mêmes. Nier leur identité. Je ne pense pas qu'un japonnais serait très content qu'on essaie de convaincre qu'il n'existe pas en tant que japonais. Il peut trouver ça drôle et prendre à la rigolade, mais en mode "serieux" il vous chiera à la gueule les racistes et il aura raison. Une connaissance non raciale de soi-même empeche la conscience de race d'emerger. Ce qui arrange l'oppresseur qui prend pour critère de domination la race et empeche les races opprimées de prendre conscience de la domination raciste qui s'exerce sur eux à leurs dépens

Ça, par contre, c'est totalement n'importe quoi. Ce genre de discours témoigne des anti-racistes, etc., qui n'ont rien compris aux théories qu'ils lisaient et ce sont bornés à l'image qu'ils avaient de celles-ci.

Les races n'ont qu'une existence sociale.
Toi, ta vision des races ne peut que conduire à un mur, car quand toutes les races auront été reconnues, que l'égalité aura été atteinte, on fait quoi? On vit dans un monde où les gens continueront de se limiter à un être contingent et limitatif. Surtout que tes exemples montrent qu'il n'est possible que d'essentialiser dangereusement des êtres humains dès lors qu'ils ne sont pas blancs : les japonais sont ainsi, les noirs ainsi, mais les blancs peuvent être ce qu'ils veulent.

Si certaines luttes exigent une reconnaissance des différences afin de cheminer vers l'égalité, cette reconnaissance ne doit être qu'un moment afin d'éviter de figer les identités, et cheminer ensuite vers l'indifférence. Ce n'est qu'ainsi qu'il sera possible de dépasser le concept de race, d'identité sexuelle, etc., afin que ces caractéristiques soient l'équivalent de la couleur des cheveux, des yeux, d'une personne.

L'abeille permet d'ailleurs d'exemplifier en quoi ceux qu'on peut agglomérer par le concept de "woke" (terme créé par l'extrême droite) n'ont rien à voir avec le post-structuralisme, car le post-structuralisme se caractérise surtout par le devenir plus que par l'identité, le ET plus que l'ÊTRE,

Le 04 septembre 2021 à 06:21:56 :

Le 04 septembre 2021 à 06:14:04 :
En quoi Bourdieu qui n'a fait qu'analyser les classes sociales est un réactionnaire ?

Il n'analyse pas les classes sociales, il n'analyse que la bourgeoisie, et dit qu'on ne peut rien faire face à elle. Pour lui il n'y a que la bourgeoisie, et le reste n'existe pas. La pensée de Bourdieu annihile complétement toute conscience de classe et toute possibilité d'agir.
Pour lui le prolétariat est un truc inerte, sans capacité d'action, et qui n'a d'autre choix que de se présenter en victimes sur lesquelles il faudrait avoir pitié.

On remarque d'ailleurs que les héritiers (:hap:) de Bourdieu fantasment sur la bourgeoisie
Les bourgeois selon Bégaudeau sont des types ultra cultivés et intelligents, bien maniérés, souvent catholiques et au contraire les prolos eux sont des incultes sans aucune once d'éthique et qui regardent tous TPMP
Et chez les femmes ça se voit encore plus, il y a un réel fantasme sexuel du bourgeois. Toutes les étudiantes spé-Nanterre qui vont te parler d'intersectionnalité, de Bourdieu et de Lacan, sont systématiquement en couple avec des bourgeois blonds friqués de droite

Je crois que les ponts avec la droite naissent des contradictions internes de leur discours de gauche, ils sont fortuits
Car ils l'ont construit en territoire ennemi

Le 04 septembre 2021 à 20:10:01 :

Le 04 septembre 2021 à 06:21:56 :

Le 04 septembre 2021 à 06:14:04 :
En quoi Bourdieu qui n'a fait qu'analyser les classes sociales est un réactionnaire ?

Il n'analyse pas les classes sociales, il n'analyse que la bourgeoisie, et dit qu'on ne peut rien faire face à elle. Pour lui il n'y a que la bourgeoisie, et le reste n'existe pas. La pensée de Bourdieu annihile complétement toute conscience de classe et toute possibilité d'agir.
Pour lui le prolétariat est un truc inerte, sans capacité d'action, et qui n'a d'autre choix que de se présenter en victimes sur lesquelles il faudrait avoir pitié.

On remarque d'ailleurs que les héritiers (:hap:) de Bourdieu fantasment sur la bourgeoisie
Les bourgeois selon Bégaudeau sont des types ultra cultivés et intelligents, bien maniérés, souvent catholiques et au contraire les prolos eux sont des incultes sans aucune once d'éthique et qui regardent tous TPMP
Et chez les femmes ça se voit encore plus, il y a un réel fantasme sexuel du bourgeois. Toutes les étudiantes spé-Nanterre qui vont te parler d'intersectionnalité, de Bourdieu et de Lacan, sont systématiquement en couple avec des bourgeois blonds friqués de droite

https://youtu.be/voDPESCw7wE

Le 04 septembre 2021 à 20:10:01 :

Le 04 septembre 2021 à 06:21:56 :

Le 04 septembre 2021 à 06:14:04 :
En quoi Bourdieu qui n'a fait qu'analyser les classes sociales est un réactionnaire ?

Il n'analyse pas les classes sociales, il n'analyse que la bourgeoisie, et dit qu'on ne peut rien faire face à elle. Pour lui il n'y a que la bourgeoisie, et le reste n'existe pas. La pensée de Bourdieu annihile complétement toute conscience de classe et toute possibilité d'agir.
Pour lui le prolétariat est un truc inerte, sans capacité d'action, et qui n'a d'autre choix que de se présenter en victimes sur lesquelles il faudrait avoir pitié.

On remarque d'ailleurs que les héritiers (:hap:) de Bourdieu fantasment sur la bourgeoisie
Les bourgeois selon Bégaudeau sont des types ultra cultivés et intelligents, bien maniérés, souvent catholiques et au contraire les prolos eux sont des incultes sans aucune once d'éthique et qui regardent tous TPMP
Et chez les femmes ça se voit encore plus, il y a un réel fantasme sexuel du bourgeois. Toutes les étudiantes spé-Nanterre qui vont te parler d'intersectionnalité, de Bourdieu et de Lacan, sont systématiquement en couple avec des bourgeois blonds friqués de droite

Balek total ce genre de meuf sont genralement pas ouf 0hysiquement. Cest des marriages sans fantasme. Ca n a aucun poids dans la vie qe qqun de plus simple qui peut tomber amoureux follement faire des projets compliquer. S'en sortir. Vibrer vraient la vie

La grande différence entre les marxistes / communistes et les autres est qu'ils considèrent les classes comme le seul système de domination pertinent, ou celui qui irrigue tous les autres

Les wokes mettront plutot les races ( même animales pour les plus radicaux ) devant les classes, considérant que l'enrichissement des classes est issu de l'esclavage ( et de l'élevage pour les plus radicaux ) donc des races

Le 04 septembre 2021 à 20:14:08 :

Le 04 septembre 2021 à 20:10:01 :

Le 04 septembre 2021 à 06:21:56 :

Le 04 septembre 2021 à 06:14:04 :
En quoi Bourdieu qui n'a fait qu'analyser les classes sociales est un réactionnaire ?

Il n'analyse pas les classes sociales, il n'analyse que la bourgeoisie, et dit qu'on ne peut rien faire face à elle. Pour lui il n'y a que la bourgeoisie, et le reste n'existe pas. La pensée de Bourdieu annihile complétement toute conscience de classe et toute possibilité d'agir.
Pour lui le prolétariat est un truc inerte, sans capacité d'action, et qui n'a d'autre choix que de se présenter en victimes sur lesquelles il faudrait avoir pitié.

On remarque d'ailleurs que les héritiers (:hap:) de Bourdieu fantasment sur la bourgeoisie
Les bourgeois selon Bégaudeau sont des types ultra cultivés et intelligents, bien maniérés, souvent catholiques et au contraire les prolos eux sont des incultes sans aucune once d'éthique et qui regardent tous TPMP
Et chez les femmes ça se voit encore plus, il y a un réel fantasme sexuel du bourgeois. Toutes les étudiantes spé-Nanterre qui vont te parler d'intersectionnalité, de Bourdieu et de Lacan, sont systématiquement en couple avec des bourgeois blonds friqués de droite

https://youtu.be/voDPESCw7wE

https://www.youtube.com/channel/UCOtyPss6tgbrqhnZMch-bZA
Tiens par exemple elle, elle là elle raconte beaucoup de la merde quand même : violence symbolique, Bourdieu, sacralisation de la lecture, rejet de la culture classique. Une bonne étudiante de gauche donc
Bah elle est avec un bourgeois de droite machiste
Toujours la même merde avec cette imposture de gauche
Mais le truc assez épouvantable c'est leur manie d'étaler leur culture en permanence, c'est une attitude bourgeoise assez affreuse et très ridicule

Je vais pas regarder ça par contre

Le 04 septembre 2021 à 20:21:11 :
Je vais pas regarder ça par contre

Ce post résume bien toute la supercherie : des types qui n'ont aucune notion d'économie, qui n'ont jamais travaillé, qui ne côtoient jamais les travailleurs ne pourront JAMAIS produire du concret