Faudrait qu'il assume et se déclare roi
Là il n'aura plus à payer d'impôts

Bah il a raison en fait.

Ils comprennent pas les règles

Le 26 janvier 2023 à 22:18:05 :
Ils comprennent pas l'argent

Ça doit être ça el famoso mérite ?

Le 26 janvier 2023 à 21:14:06 :
C'est 160 000 personnes qui lui permettent de vivre pas l'inverse.

Je travail pour un grand groupe qui fait travailler environ 5000 français (directement, indirectement surêment 20-30.000 acteurs), LVMH est un client très important pour nous et permet de faire vivre des milliers de personne, si demain l'ultra gauche passe et taxe ce Bernard, il va faire quoi ?

Il va tout délocaliser, et on va tout perdre, génial on aura les 2 % mais on va avoir un effondrement de plusieurs entreprise, comme un château de carte, et je termine sûrement au chômage car LVMH nous " fait vivre"

J'ai la boule au ventre à chaque élection avec ses étudiants et cassos et pro woke qui pense qu'à l'argument immigration et anti riche alors que derrière un riche se casse des milliers d'employés, des structures, des familles, et indirectement (voir surement) leurs père ou mère ou cousin...

Le 26 janvier 2023 à 22:18:38 :

Le 26 janvier 2023 à 21:14:06 :
C'est 160 000 personnes qui lui permettent de vivre pas l'inverse.

Oui c'est grâce au balayeur que les milliards de capitaux affluent dans une industrie de pointe qui a besoin de machines qui coûtent 50 millions pièce pour confectionner des produits de ultra haute qualité

Le 26 janvier 2023 à 22:18:30 :

Le 26 janvier 2023 à 22:18:05 :
Ils comprennent pas l'argent

Ça doit être ça el famoso mérite ?

La méritocratie est réelle, mais pour ça il faut pas être un teubé

Il y pas de milliardaire au moyen âge ou dans l antiquité ni à la préhistoire et pourtant on a plus se développer sans eux et survivre sans eux .

Le 26 janvier 2023 à 22:15:06 :
Les personnes qui disent que le système capitaliste est inévitable alors qu'il n'existe que depuis 3 siècles. Le cerveau manipulé par les medias, aucun esprit critique. Lobotomiser. Vous allez servir de pile électrique pour alimenter les intelligences artificielles dans vôtre système pourri

Et avant ces 3 siècles tu pense que l'humanité avait plus ou moins progressé dans tous les aspects de la sociétés ? En innovation, en évolution des technologies, des services de confort, de moeurs... ?

Vous fantasmez trop sur le passé, oui il y avait plus de social, mais moins de normalisation et de cohésion car c'était la religion qui dictait la ligne directrice de la morale, et la lecture religieuse de leur époque n'était absolument pas celle du christianisme d'aujourd'hui progressiste hein.
C'était plus proche de l'afghanistan des Talibans.

Le 26 janvier 2023 à 22:18:41 cuckEnfanttrap a écrit :
Je travail pour un grand groupe qui fait travailler environ 5000 français (directement, indirectement surêment 20-30.000 acteurs), LVMH est un client très important pour nous et permet de faire vivre des milliers de personne, si demain l'ultra gauche passe et taxe ce Bernard, il va faire quoi ?

Il va tout délocaliser, et on va tout perdre, génial on aura les 2 % mais on va avoir un effondrement de plusieurs entreprise, comme un château de carte, et je termine sûrement au chômage car LVMH nous " fait vivre"

J'ai la boule au ventre à chaque élection avec ses étudiants et cassos et pro woke qui pense qu'à l'argument immigration et anti riche alors que derrière un riche se casse des milliers d'employés, des structures, des familles, et indirectement (voir surement) leurs père ou mère ou cousin...

Tu es payé combien pour ton post ? Il y'a moyen qu'on me recrute pour poster de la merde comme toi ?

Le 26 janvier 2023 à 22:19:32 :
Il y pas de milliardaire au moyen âge ou dans l antiquité ni à la préhistoire et pourtant on a plus de développer sans eux .

N'importe quoi, c'est l'époque qui a le plus stagnée dans l'histoire

La rentabilité est une categorie capitaliste, elle na aucun sens antropologique. Dans notre systeme où la valeur d'échange est le determinant unique, le droit à l’existence est garanti seulement par ce ou par celui qui est rentable. Cela signifie deux choses : premièrement, le capital possède une avarice insatiable de travail humain, qui doit se transformer, en plus de capital, en fonction de la fin en soi-même de la valorisation irrationnelle

La logique capitaliste confère cette sentence non seulement aux individus, mais aussi aux sphères et institutions qui y font référence : la formation, l’éducation, les services sociaux, les services sanitaires, l’art et la culture, etc. semblent des dépenses mortes, qui devraient être éliminées. Evidemment, n’importe quelle société qui appliquerait cette logique entrerait immédiatement dans un effondrement. Mais il s’agit de la logique du capital, aveugle et insensible comme un processus physique. Il faut tromper le capitalisme d’une certaine manière pour qu’il laisse vivre l’humanité comme matériel pour ses propres et insatiables exigences.

Le 26 janvier 2023 à 22:16:02 :

Le 26 janvier 2023 à 22:11:18 :

Le 26 janvier 2023 à 22:08:16 :

Le 26 janvier 2023 à 22:04:51 :

Le 26 janvier 2023 à 22:03:33 :
Et pour ceux qui disent qu'il exploite des gens, que feraient tous ces gens si les riches ne les employaient pas ? Bah vue qu'ils n'ont pas l'esprit d'entreprenariat, ils ne pourraient rien faire, des SDF

Le collectif ça te parle tu crois qu'on a attendu un vendeur de draps de luxe pour apprendre à vivre

Va y dit moi, que feraient la masse de salariés si ceux qui sont plus riche qu'eux ne les employaient pas.
Un exemple, va y, genre les livreurs uber, des femmes de ménage, les chauffeurs, les ouvriers... Ils feraient quoi tous ces gens ?

Ils vivraient en autonomie ou partiellement autonome, en communauté pour survivre etc

Ils travailleraient pas à la chaîne en état de dépression et en vivant la boucle 40h semaine pendant 40 ans

Vivre en communauté ça veut donc dire que sont les autres qui vont travailler pour nourrir les autres, ça ne change pas tellement du système actuel.

J'ai pensé à une période où j'étais un peu dans le genre anti-système et surtout anticapitaliste, me dire que ça doit être cool la vie sans le salariat, ne rien faire et avoir tout sur un plateau mais en fait au final soit ce sont les autres qui vont trimer pour me nourrir soit c'est moi qui va devoir trimer dans des champs où je ne sais où pour pouvoir me nourrir.

Au final le salariat c'est pas non plus le pire truc en y réfléchissant bien (selon moi).
Bien entendu sauf si on se trouve dans des jobs du style usine, là c'est clairement la mort programmée

Ben non aaaayaaaa pourquoi vivre en communauté signifierai que tu branlerais rien ?

En s2s c’est pas la mort pour certains métiers mais globalement ça pue et t’évolue pas

Pourtant s’ils sont pas là notre monde économique s’écroule donc bon

Nous filer un pécule de plus ou nous taxer moins c’est pas trop demander je trouve pour l’intérêt que chacun apporte à la société

Me parle pas des rsaistes, c’est une miette de pain comparé au pognon filé aux migrants improductifs et meurtriers et aux retraités à 3k par mois

Le 26 janvier 2023 à 22:19:32 :
Il y pas de milliardaire au moyen âge ou dans l antiquité ni à la préhistoire et pourtant on a plus de développer sans eux .

Faut répondre à ça ou ?

T'es au courant que les monnaies ne se valent pas célestin ? Être milliardaire en francs dévalués et être millionnaire en franc-or peut revenir au même le desco

Et oui il y avait de richissimes marchands et propriétaires terriens au moyen âge et à l'antiquité

Le 26 janvier 2023 à 22:20:32 :

Le 26 janvier 2023 à 22:18:41 cuckEnfanttrap a écrit :
Je travail pour un grand groupe qui fait travailler environ 5000 français (directement, indirectement surêment 20-30.000 acteurs), LVMH est un client très important pour nous et permet de faire vivre des milliers de personne, si demain l'ultra gauche passe et taxe ce Bernard, il va faire quoi ?

Il va tout délocaliser, et on va tout perdre, génial on aura les 2 % mais on va avoir un effondrement de plusieurs entreprise, comme un château de carte, et je termine sûrement au chômage car LVMH nous " fait vivre"

J'ai la boule au ventre à chaque élection avec ses étudiants et cassos et pro woke qui pense qu'à l'argument immigration et anti riche alors que derrière un riche se casse des milliers d'employés, des structures, des familles, et indirectement (voir surement) leurs père ou mère ou cousin...

Tu es payé combien pour ton post ? Il y'a moyen qu'on me recrute pour poster de la merde comme toi ?

je suis à 50K annuel et on recrute seulement des gens compétent

Le 26 janvier 2023 à 22:19:27 :

Le 26 janvier 2023 à 22:18:30 :

Le 26 janvier 2023 à 22:18:05 :
Ils comprennent pas l'argent

Ça doit être ça el famoso mérite ?

La méritocratie est réelle, mais pour ça il faut pas être un teubé

Explique ton Propos car héritage + chance + environnement favorisé ce n'est pas du mérite

Le 26 janvier 2023 à 22:20:36 :

Le 26 janvier 2023 à 22:19:32 :
Il y pas de milliardaire au moyen âge ou dans l antiquité ni à la préhistoire et pourtant on a plus de développer sans eux .

N'importe quoi, c'est l'époque qui a le plus stagnée dans l'histoire

Bordel de merde comment on peut sérieusement penser ça

Le 26 janvier 2023 à 22:19:32 :
Il y pas de milliardaire au moyen âge ou dans l antiquité ni à la préhistoire et pourtant on a plus se développer sans eux et survivre sans eux .

Les rois étaient les milliardaires de leurs époques, et il y a toujours eu des castes de bourgeois proches du pouvoir.
Et ce sont souvent ces castes qui avaient du temps et de l'argent à consacrer aux recherches scientifiques, sans qui nous ne serions pas ou on en est aujourd'hui.

Le 26 janvier 2023 à 22:06:28 :

Le 26 janvier 2023 à 22:04:01 :

Le 26 janvier 2023 à 22:00:00 :

Le 26 janvier 2023 à 21:58:46 :
L'économie est une science sociale

Ceux qui prétendent que l'économie est une science dure sont en fait toujours des économistes ou des partisans d'un courant économique très partial, ce sont en fait des gros idéologues dissimulés

Prétendre que les gens ne sont pas assez bien instruits en économie, ou plutôt qu'ils sont de telle opinion politique car pas assez bien instruits en économie, veut surtout dire que les gens n'adhèrent pas assez à un courant idéologique de l'économie particulier

Il n'existe aucune loi immuable dans une " science " qui étudie les échanges et des processus qui découlent de rapports humains, hérités de conditions psychologiques, culturelles et historiques

L'économie n'est pas de la physique, être de droite n'est pas être compétent en économie

Ton raisonnement est bancal car tes prémisses sont fautives.

En quoi ? Prouve le

Dire qu'en ayant une plus grande connaissance de l'économie il est des erreurs de jugements que certains ne feraient pas ne veut pas dire que l'économie est « une science dure », quoi que cela veuille vraiment dire

L'économie n'est pas une science dure au sens où elle ne décrit pas un réel immuable et extérieur à toute influence sociale, culturelle et politique. AUCUNE des " lois " économiques n'est une loi scientifique à proprement parlé.

La physique et la chimie sont des sciences dures, les faits qui y sont décrits et surtout leurs explications ne dépendent pas de considérations politiques. On peut se tromper ou non en physique.

Je l'ai fait, mais je peux expliciter (perte de temps) : la sociologie n'est pas une science dure, pourtant celui qui s'y connaît en sociologie évitera de faire des erreurs de jugement que celui qui ne s'y connaît pas ne pourra pas éviter, car il ne saura pas qu'elles sont des erreurs

Simple

Dire qu'une science n'est pas « dure » ne veut pas dire que le jugement porté sur tout ce qui la concerne ne peut pas être vrai

Il va falloir un peu bosser l'épistémologie caillou

Non tu tentes la même pirouette que dans ton dernier message en occultant l'essentiel.

Le fait d'avoir un jugement plus ou moins éclairé sur une situation n'en fait pas moins une opinion dans les deux cas

Tu peux juger une toile de manière plus ou moins éclairée selon ton érudition et tes connaissances, cela ne fera pas moins de ton jugement une opinion au même titre que celle du novice. Dire que l'opinion du novice vaut sûrement moins que celui de l'érudit ? C'est tout à fait légitime, mais dans les deux cas c'est affaire d'opinion et ici la valeur qu'on attribue à cette opinion est plus à faire sur processus de jugement que sur la conclusion de ce jugement.

Ce n'est pas vrai en physique, la conclusion est dépendant de la justesse du processus de jugement certes, mais cette conclusion correspond à la réalité ou n'y correspond pas. En cela la valeur qu'on attribue à un raisonnement en physique dépend de la réalité de la conclusion, non pas simplement au processus pour arriver à cette conclusion.

Ce que fait Bernard Arnault et beaucoup d'autres c'est prétendre que ne pas reconnaître le résultat de leur conclusion, c'est ne pas faire la bonne conclusion (méconnaître la réalité), pas simplement d'avoir un jugement et un processus de raisonnement non érudit ou non rigoureux. Ils prétendent ainsi que les propres conclusion de leur modèle économique théorique sont réalité et dépendantes de lois naturelles, alors qu'elles ne sont que produits idéologiques (avec autant d'érudition derrière pour les justifier que tu veux).