Le 22 octobre 2018 à 17:13:18 Phenix113 a écrit :

Le 22 octobre 2018 à 17:09:09 TuniSinge a écrit :
Sans déconner

https://www.youtube.com/watch?v=sj6a0Wrrh1g

Il y a des gens qui pense qu'on avait cette technologie digne de Star Wars en 1969?

C'est quoi le plus compliqué, envoyer 6 fois des hommes sur la Lune ou trafiquer des images ?
En plus c'est vraiment mal fait

Trafiquer des images sans que personne (ce qui inclut les scientifiques du monde entier ne se rende compte de rien pendant plus de 50 ans, clairement.

Et vous devriez arrêter Star Wars justement, ça vous évitera de trouver ces vidéos «pas réalistes» ou «mal faites» sous prétexte que ça ressemble pas à ce que vous voyez dans les films de SF qui se contrefoutent de la façon dont les choses fonctionnent dans l'espace

Le 22 octobre 2018 à 17:24:55 _ColonelKilgore a écrit :
Sources des anti-lune :
- les ingénieurs de Google : https://www.usinenouvelle.com/article/toute-la-puissance-informatique-de-la-mission-apollo-dans-une-seule-requete-google.N180825
- Un rapport de Master de l'Université Pierre et Marie Curie : http://www.lmm.jussieu.fr/~lagree/TEXTES/RAPPORTS/rapportpalais2003.pdf

Sources des pro-lune
- Apollo 13 : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=13211.html
- First Man : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=135374.html

Qui a parlé de mauvaise foi ?

Le 22 octobre 2018 à 17:23:32 KheyMantal a écrit :

Le 22 octobre 2018 à 17:17:42 _ColonelKilgore a écrit :

Le 22 octobre 2018 à 17:15:39 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :

Le 22 octobre 2018 à 17:14:18 KheyMantal a écrit :

Le 22 octobre 2018 à 17:10:11 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :

> Le 22 octobre 2018 à 17:00:07 KheyMantal a écrit :

>> Le 22 octobre 2018 à 16:51:50 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :

> >> Le 22 octobre 2018 à 16:49:33 KheyMantal a écrit :

> > >> Le 22 octobre 2018 à 16:44:51 _ColonelKilgore a écrit :

> > > >> Le 22 octobre 2018 à 16:42:19 KheyMantal a écrit :

> > > > >> Le 22 octobre 2018 à 16:39:01 _ColonelKilgore a écrit :

> > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 16:37:19 Blaky27 a écrit :

> > > > > > >>[16:34:58] <steppingstone3>

> > > > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 16:33:02 FlemmardNerveux a écrit :

> > > > > > > >>> Le 22 octobre 2018 à 16:23:32 _ColonelKilgore a écrit :

> > > > > > > >> >> Le 22 octobre 2018 à 16:22:22 FlemmardNerveux a écrit :

> > > > > > > >> > >> Le 22 octobre 2018 à 16:21:48 _ColonelKilgore a écrit :

> > > > > > > >> > > >> Le 22 octobre 2018 à 16:20:43 FlemmardNerveux a écrit :

> > > > > > > >> > > > >> Le 22 octobre 2018 à 16:09:26 _ColonelKilgore a écrit :

> > > > > > > >> > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 16:06:57 steppingstone3 a écrit :

> > > > > > > >> > > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 16:04:39 _ColonelKilgore a écrit :

> > > > > > > >> > > > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 16:03:02 steppingstone3 a écrit :

> > > > > > > >> > > > > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 16:00:11 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :

> > > > > > > >> > > > > > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 15:58:40 steppingstone3 a écrit :

> > > > > > > >> > > > > > > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 15:58:10 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 15:57:12 steppingstone3 a écrit :

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 15:56:20 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 15:55:54 steppingstone3 a écrit :

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 15:52:54 ElFamosoAPOLLO7 a écrit :

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 15:51:43 steppingstone3 a écrit :

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > > > > > >> Le 22 octobre 2018 à 15:50:10 Blaky27 a écrit :

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > > > > > > >>[15:48:37] <steppingstone3>

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > > > > > > > >Bon bah voilà l'argument Gameboy semble enterré, va falloir trouver autre chose pour le topic de demain le boucher ingénieur

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > > > > > > > Ça reste à prouver ça

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > > > > > > Non mais y'a un moment, même 40khz dans le processeur, ça représente des milliers d'opérations à la seconde. C'est prouvé dès le départ.

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > > > > > c'est prouvé par qui? ça représente combien d'opérations à la seconde alors? et en quoi peux tu affirmer que ce nombre d'opérations est suffisant?

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > > > > > tu sais que 40kHz c'est même pas suffisant pour échantillonner correctement un signal audio?

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > > > > 3 GHz ça fait 3 milliards à la seconde.

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > > > > https://fr.m.wikipedia.ororg/wiki/Fréquence_d%27horloge

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > > > > Pour aller à 40khz, tu divises par un peu moins de 100 000 et t'as ta réponse.

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > > > 40 000 ça fait 40 000 par seconde, je vois pas le lien avec tes 3GHz en fait

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > > Bah on te l'avais déjà dit dans le temps mais tu voulais pas comprendre. Du coup je le fais dans l'autre sens.

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > > et combien d'opérations par seconde alors? dis nous tout

> > > > > > > >> > > > > > > > > > >

> > > > > > > >> > > > > > > > > > > Mais 40 000 bordel.

> > > > > > > >> > > > > > > > > >

> > > > > > > >> > > > > > > > > > donc tu penses vraiment qu'une opération d'un processeur de 1969 s'exécute en un seul cycle d'horloge alors que ce n'est même pas le cas pour toutes les opérations en 2018?

> > > > > > > >> > > > > > > > > >

> > > > > > > >> > > > > > > > > > tu penses également que toutes les opérations d'un processeur s'exécutent à la même vitesse?

> > > > > > > >> > > > > > > > > >

> > > > > > > >> > > > > > > > > > intéressant

> > > > > > > >> > > > > > > > >

> > > > > > > >> > > > > > > > > Non mais après c'est une puissance toute théorique. Mais ça marche aussi pour la Gameboy donc la proportionnalité est la même.

> > > > > > > >> > > > > > > > >

> > > > > > > >> > > > > > > > > Et de toutes façons... Même à 10000 on est encore assez haut pour des calculs assez basiques.

> > > > > > > >> > > > > > > >

> > > > > > > >> > > > > > > > Sauf que des corrections de trajectoire c'est pas des calculs basiques ... ça fait 10 pages qu'on te l'explique

> > > > > > > >> > > > > > >

> > > > > > > >> > > > > > > Mais en quoi ? C'est juste de la physique classique, on parle pas de gravitation quantique là.

> > > > > > > >> > > > > >

> > > > > > > >> > > > > > Si c’était si simple alors pourquoi ça leur a pris un temps monstre à calculer la trajectoire de base avant la mission ?

> > > > > > > >> > > > >

> > > > > > > >> > > > > car certains truc sont difficilement calculable à l'aide d'ordi

> > > > > > > >> > > >

> > > > > > > >> > > > Non non apparemment c'est de la physique classique c'est niveau seconde

> > > > > > > >> > >

> > > > > > > >> > > Non.

> > > > > > > >> >

> > > > > > > >> > Explique ça à l'autre

> > > > > > > >>

> > > > > > > >> Il y a enormement de facteurs à prendre en compte lots de la trajectoire et le vol en général. Les materiaux, les objets, la masse variante, le frottement, la température etc

> > > > > > > >

> > > > > > > >Oui mais en quoi est-ce un défi en 1969? On compile juste toutes les équations dont on a besoin et qui étaient toutes connues depuis des lustres.

> > > > > > >

> > > > > > > Et entraîner des années à le faire pendant les entraînements

> > > > > >

> > > > > > Les astronautes étaient entraînés à résoudre ce genre d’équations à la main ? http://www.lmm.jussieu.fr/~lagree/TEXTES/RAPPORTS/rapportpalais2003.pdf

> > > > > >

> > > > >

> > > > > C'est pas parce que t'en es incapable que tout le monde est à ton niveau

> > > > >

> > > >

> > > > Vous vous enfoncez dans la mauvaise foi c'est incroyable

> > >

> > > On sent bien dans tes posts que tu pourrai travailler à la nasa vu ton haut niveau intellectuel

> > >

> >

> > corrige nous alors vu que tu es si intelligent

>

>

>

> Je dis pas que j'en suis capable, je dis que c'est pas parce que t'en es incapable que personne peut le faire donc ton argument n'a aucune valeur

>

si t'as pas le niveau pour comprendre, comment peux tu prétendre nous dire que l'on a faux?

J'ai pas dit que tu as faux, seulement que ton argument était merdique, tout le monde n'a pas les mêmes limitations que toi

le problème c'est que contrairement à toi nous on sait de quoi on parle et on sait pertinemment que tu ne peux pas effectuer des calculs de trajectoire de tête, mais bon si t'avais un jour dépassé le niveau CM2 en maths tu le saurais

Surtout que j'ai fourni un document qui donne des exemples des equations de trajectoire en question

Mais la mauvaise foi des pro-lune n'a pas de limite

Le patron de la NASA avouerait le fake qu'ils diraient que c'est nous qui l'avons hypnotisé

Un document qui montre des équations compliquées que tu es incapable de résoudre.

Quel preuve accablante je suis eberlué par ta rigueur scientifique

Non mais si tu penses que quelqu'un peux résoudre ça à la main en temps réel c'est soit que tu es d'une mauvaise foi absolue soit que tu es complètement attardé (ololol insulte ) http://www.lmm.jussieu.fr/~lagree/TEXTES/RAPPORTS/rapportpalais2003.pdf

Le 22 octobre 2018 à 17:24:55 _ColonelKilgore a écrit :
Sources des anti-lune :
- les ingénieurs de Google : https://www.usinenouvelle.com/article/toute-la-puissance-informatique-de-la-mission-apollo-dans-une-seule-requete-google.N180825
- Un rapport de Master de l'Université Pierre et Marie Curie : http://www.lmm.jussieu.fr/~lagree/TEXTES/RAPPORTS/rapportpalais2003.pdf

Sources des pro-lune
- Apollo 13 : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=13211.html
- First Man : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=135374.html

Source des gens normaux:

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Apollo_11

Sources des complotix:

+ t'es au courant que tes articles ne remettent jamais en question les mission apollo hein ?

Le 22 octobre 2018 à 17:26:20 Jean-Forumeur11 a écrit :

Le 22 octobre 2018 à 17:13:18 Phenix113 a écrit :

Le 22 octobre 2018 à 17:09:09 TuniSinge a écrit :
Sans déconner

https://www.youtube.com/watch?v=sj6a0Wrrh1g

Il y a des gens qui pense qu'on avait cette technologie digne de Star Wars en 1969?

C'est quoi le plus compliqué, envoyer 6 fois des hommes sur la Lune ou trafiquer des images ?
En plus c'est vraiment mal fait

Trafiquer des images sans que personne (ce qui inclut les scientifiques du monde entier ne se rende compte de rien pendant plus de 50 ans, clairement.

Et vous devriez arrêter Star Wars justement, ça vous évitera de trouver ces vidéos «pas réalistes» ou «mal faites» sous prétexte que ça ressemble pas à ce que vous voyez dans les films de SF qui se contrefoutent de la façon dont les choses fonctionnent dans l'espace

C'est pas nous qui prenons comme référence Apollo 13 pour argumenter hein

Le 22 octobre 2018 à 17:27:28 steppingstone3 a écrit :

Le 22 octobre 2018 à 17:24:55 _ColonelKilgore a écrit :
Sources des anti-lune :
- les ingénieurs de Google : https://www.usinenouvelle.com/article/toute-la-puissance-informatique-de-la-mission-apollo-dans-une-seule-requete-google.N180825
- Un rapport de Master de l'Université Pierre et Marie Curie : http://www.lmm.jussieu.fr/~lagree/TEXTES/RAPPORTS/rapportpalais2003.pdf

Sources des pro-lune
- Apollo 13 : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=13211.html
- First Man : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=135374.html

Source des gens normaux:

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Apollo_11

Sources des complotix:

+ t'es au courant que t'es articles ne remettent jamais en question les mission apollo hein ?

Cite moi une seule preuve de la mission donnée sur la page Wikipedia à part la bonne parole de la NASA

Le 22 octobre 2018 à 17:26:45 _ColonelKilgore a écrit :

Non mais si tu penses que quelqu'un peux résoudre ça à la main en temps réel c'est soit que tu es d'une mauvaise foi absolue soit que tu es complètement attardé (ololol insulte ) http://www.lmm.jussieu.fr/~lagree/TEXTES/RAPPORTS/rapportpalais2003.pdf

Contraire à mon avis = attardé OLOLOLOL

Le 22 octobre 2018 à 17:29:07 _ColonelKilgore a écrit :

Le 22 octobre 2018 à 17:27:28 steppingstone3 a écrit :

Le 22 octobre 2018 à 17:24:55 _ColonelKilgore a écrit :
Sources des anti-lune :
- les ingénieurs de Google : https://www.usinenouvelle.com/article/toute-la-puissance-informatique-de-la-mission-apollo-dans-une-seule-requete-google.N180825
- Un rapport de Master de l'Université Pierre et Marie Curie : http://www.lmm.jussieu.fr/~lagree/TEXTES/RAPPORTS/rapportpalais2003.pdf

Sources des pro-lune
- Apollo 13 : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=13211.html
- First Man : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=135374.html

Source des gens normaux:

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Apollo_11

Sources des complotix:

+ t'es au courant que t'es articles ne remettent jamais en question les mission apollo hein ?

Cite moi une seule preuve de la mission donnée sur la page Wikipedia à part la bonne parole de la NASA

Les vidéos, le direct en 1969, les témoignages, les bandes sons, les roches lunaires, les millions d'articles sur internet qui en parlent.

Vs

Gameboy, Gnnn lé néquation elle sont dures.

Moi je remarque que vous avez même pas posté un seul lien remettant en cause apollo en fait. Vous avez rien sourcé.

les russes avaient, sans l'aide des calculateurs américains, été capable de lancer des fusées sur des orbite stables à partir de leurs prouesses mathématiques et les optimisation des algorithmes décrivant les systèmes asservis (comme celui des fusées)

Ils avaient pas besoin de résoudre en temps réel, ils avaient déjà tout résolu avant le lancement de la fusée, les trajectoires étaient déjà prédéfinie et l'objectif du personnel à bord était simplement de s'assurer que la trajectoire était bien suivie

Oui, une gameboy suffit à faire les calculs nécessaire si tout est optimisé

Les anti-lune "GNEUGNEU GAME BOY COMPLOT https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/3/1530060975-mbamerde3.png"

Le 22 octobre 2018 à 17:31:32 CelestinNormal a écrit :
les russes avaient, sans l'aide des calculateurs américains, été capable de lancer des fusées sur des orbite stables à partir de leurs prouesses mathématiques et les optimisation des algorithmes décrivant les systèmes asservis (comme celui des fusées)

Ils avaient pas besoin de résoudre en temps réel, ils avaient déjà tout résolu avant le lancement de la fusée, les trajectoires étaient déjà prédéfinie et l'objectif du personnel à bord était simplement de s'assurer que la trajectoire était bien suivie

Oui, une gameboy suffit à faire les calculs nécessaire si tout est optimisé

oui biensûr tu arrives émuler une machine virtuelle, piloter des moteurs, acquérir et traiter les données de multitudes de capteurs, corriger des trajectoires et faire du calcul flottant sans FPU sur une machine 100x moins puissante qu'une gameboy, le tout en temps réel

pendant ce temps là on arrive pas à faire tourner candy crush sur un ordinateur de 2010

Le 22 octobre 2018 à 17:27:53 _ColonelKilgore a écrit :

Le 22 octobre 2018 à 17:26:20 Jean-Forumeur11 a écrit :

Le 22 octobre 2018 à 17:13:18 Phenix113 a écrit :

Le 22 octobre 2018 à 17:09:09 TuniSinge a écrit :
Sans déconner

https://www.youtube.com/watch?v=sj6a0Wrrh1g

Il y a des gens qui pense qu'on avait cette technologie digne de Star Wars en 1969?

C'est quoi le plus compliqué, envoyer 6 fois des hommes sur la Lune ou trafiquer des images ?
En plus c'est vraiment mal fait

Trafiquer des images sans que personne (ce qui inclut les scientifiques du monde entier ne se rende compte de rien pendant plus de 50 ans, clairement.

Et vous devriez arrêter Star Wars justement, ça vous évitera de trouver ces vidéos «pas réalistes» ou «mal faites» sous prétexte que ça ressemble pas à ce que vous voyez dans les films de SF qui se contrefoutent de la façon dont les choses fonctionnent dans l'espace

C'est pas nous qui prenons comme référence Apollo 13 pour argumenter hein

Pour ça que je précise « qui se contrefoutent de la façon dont les choses fonctionnent dans l'espace », kheyou

Le 22 octobre 2018 à 17:33:20 KheyMantal a écrit :
Les anti-lune "GNEUGNEU GAME BOY COMPLOT https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/3/1530060975-mbamerde3.png"

les anti lunes qui comprennent pas que la quantité de calcul d'un composant aussi simple qu'une arduino suffit à décrire les trajectoires nécessaires

les anti-lunes qui passent leur temps à lire les articles de "science-alternative.com" au lieu de se documenter sur de la vraie physique

Le 22 octobre 2018 à 17:31:25 steppingstone3 a écrit :

Le 22 octobre 2018 à 17:29:07 _ColonelKilgore a écrit :

Le 22 octobre 2018 à 17:27:28 steppingstone3 a écrit :

Le 22 octobre 2018 à 17:24:55 _ColonelKilgore a écrit :
Sources des anti-lune :
- les ingénieurs de Google : https://www.usinenouvelle.com/article/toute-la-puissance-informatique-de-la-mission-apollo-dans-une-seule-requete-google.N180825
- Un rapport de Master de l'Université Pierre et Marie Curie : http://www.lmm.jussieu.fr/~lagree/TEXTES/RAPPORTS/rapportpalais2003.pdf

Sources des pro-lune
- Apollo 13 : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=13211.html
- First Man : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=135374.html

Source des gens normaux:

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Apollo_11

Sources des complotix:

+ t'es au courant que t'es articles ne remettent jamais en question les mission apollo hein ?

Cite moi une seule preuve de la mission donnée sur la page Wikipedia à part la bonne parole de la NASA

Les vidéos, le direct en 1969, les témoignages, les bandes sons, les roches lunaires, les millions d'articles sur internet qui en parlent.

Vs

Gameboy, Gnnn lé néquation elle sont dures.

Moi je remarque que vous avez même pas posté un seul lien remettant en cause apollo en fait. Vous avez rien sourcé.

Ah ben si il y a des milliers d'articles qui en parlent c'est bon alors

Puis niveau témoignage on a Armstrong et Aldrin qui refusent de jurer sur la Bible

https://youtu.be/Xvb4FS2KlDQ

39min
Alarme 1202
Processeur saturé n'arrivant pas à fait les calculs
Alunissage fait en manuel

Le 22 octobre 2018 à 17:34:57 CelestinNormal a écrit :

Le 22 octobre 2018 à 17:33:20 KheyMantal a écrit :
Les anti-lune "GNEUGNEU GAME BOY COMPLOT https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/3/1530060975-mbamerde3.png"

les anti lunes qui comprennent pas que la quantité de calcul d'un composant aussi simple qu'une arduino suffit à décrire les trajectoires nécessaires

les anti-lunes qui passent leur temps à lire les articles de "science-alternative.com" au lieu de se documenter sur de la vraie physique

Ils se documentent même plus, ils postent même plus de liens et quand ils le font... Bah les articles disent qu'on est allés sur la Lune.

Le 22 octobre 2018 à 17:30:48 KheyMantal a écrit :

Le 22 octobre 2018 à 17:26:45 _ColonelKilgore a écrit :

Non mais si tu penses que quelqu'un peux résoudre ça à la main en temps réel c'est soit que tu es d'une mauvaise foi absolue soit que tu es complètement attardé (ololol insulte ) http://www.lmm.jussieu.fr/~lagree/TEXTES/RAPPORTS/rapportpalais2003.pdf

Contraire à mon avis = attardé OLOLOLOL

Si tu penses que c'est possible de calculer à la main des cosinus et des racines carrées complexes en temps réel oui tu es attardé .. va te renseigner auprès de quelqu'un qui est allé plus loin que le collège et tu verras

Le 22 octobre 2018 à 17:34:57 CelestinNormal a écrit :

Le 22 octobre 2018 à 17:33:20 KheyMantal a écrit :
Les anti-lune "GNEUGNEU GAME BOY COMPLOT https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/3/1530060975-mbamerde3.png"

les anti lunes qui comprennent pas que la quantité de calcul d'un composant aussi simple qu'une arduino suffit à décrire les trajectoires nécessaires

les anti-lunes qui passent leur temps à lire les articles de "science-alternative.com" au lieu de se documenter sur de la vraie physique

"aussi simple qu'une arduino" tu sais au moins ce que c'est le microcontroleur qui est sur l'arduino?

Le 22 octobre 2018 à 17:34:57 CelestinNormal a écrit :

Le 22 octobre 2018 à 17:33:20 KheyMantal a écrit :
Les anti-lune "GNEUGNEU GAME BOY COMPLOT https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/3/1530060975-mbamerde3.png"

les anti lunes qui comprennent pas que la quantité de calcul d'un composant aussi simple qu'une arduino suffit à décrire les trajectoires nécessaires

les anti-lunes qui passent leur temps à lire les articles de "science-alternative.com" au lieu de se documenter sur de la vraie physique

C'est science-alternative.com ça ? http://www.lmm.jussieu.fr/~lagree/TEXTES/RAPPORTS/rapportpalais2003.pdf

Le 22 octobre 2018 à 17:36:12 steppingstone3 a écrit :

Le 22 octobre 2018 à 17:34:57 CelestinNormal a écrit :

Le 22 octobre 2018 à 17:33:20 KheyMantal a écrit :
Les anti-lune "GNEUGNEU GAME BOY COMPLOT https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/3/1530060975-mbamerde3.png"

les anti lunes qui comprennent pas que la quantité de calcul d'un composant aussi simple qu'une arduino suffit à décrire les trajectoires nécessaires

les anti-lunes qui passent leur temps à lire les articles de "science-alternative.com" au lieu de se documenter sur de la vraie physique

Ils se documentent même plus, ils postent même plus de liens et quand ils le font... Bah les articles disent qu'on est allés sur la Lune.

toi ta stratégie est simple, tu comprends rien à rien aux technologies mais dès qu'un argument va dans ton sens tu fais comme si tu le comprenais et que le type avait raison alors que tu bite rien