C'est quoi le "débat" là ?

Le 05 mars 2016 à 13:17:28 EnvoletoiZoul a écrit :
Finalement, les athées qui ne peuvent rien répondre à la vidéo sauf leur habituel wikipédia/trolls

Je m'y attendais

je t'ai donné un preuve que ton scientifique s'est trompé sur l’accrétion
en vrai c'est toi ici qui est en PLS mon pauvre

Entre l'autre qui enchaine les liens wiki et celui qui me fail avec les loups, je me sens entouré d'experts les gars.

Le 05 mars 2016 à 13:27:16 Erythrocyte a écrit :
C'est quoi le "débat" là ?

Y en a pas, l'évolution est un phénomène prouvé et y a un religieux qui n'arrive pas à concilier la réalité scientifique avec l'existence de son ami imaginaire

Le 05 mars 2016 à 13:27:49 EnvoletoiZoul a écrit :
Entre l'autre qui enchaine les liens wiki et celui qui me fail avec les loups, je me sens entouré d'experts les gars.

Un chien et loup donnent une descendance fertile

Le 05 mars 2016 à 13:27:27 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:17:28 EnvoletoiZoul a écrit :
Finalement, les athées qui ne peuvent rien répondre à la vidéo sauf leur habituel wikipédia/trolls

Je m'y attendais

je t'ai donné un preuve que ton scientifique s'est trompé sur l’accrétion
en vrai c'est toi ici qui est en PLS mon pauvre

Tu as démontré ça où?

Parce que si tu parles des tonnes de liens wiki que tu balances...

Le 05 mars 2016 à 13:24:26 ALEX280595 a écrit :
Le problème avec les créationistes, et qui est très similaire à celui des théoricien du complot, c'est que à la seconde où un phénomène possède une zone d'ombre non expliquée, ils sautent dessus et l'expliquent par l'explication la plus naïve qui existe...

Il faut comprendre que la science est en continuel développement, et qu'il existera toujours des zones d'ombres, et de plus en plus difficile à éclaircir, car les domaines de la science sont de plus en plus pointus.

Dans l'Antiquité, l'orage était créé par Zeus, aujourd'hui les planètes sont créée par Dieu...

+1000

Débattre rationnellement, c'est tenter de découvrir la vérité par le recoupement d'expériences afin de soumettre la théorie à l'épreuve du réel, en cherchant l'erreur continuellement dans le but de mettre à mal ses propres supputations jusqu'à ce que tous les scénarios d'invalidation aient été épuisés.

Les scientifiques n'affirment pas mais constatent, en acceptant de voir leurs suppositions ébranlées à chaque instant par l'apport d'éléments nouveaux redéfinissant l'équation originelle ou l'invalidant complètement. Les religieux affirment et cherchent dans un second temps tous les éléments à même de supporter leurs allégations dans le seul but de convaincre, et non pas de faire éclore la vérité.

Faire du prosélytisme, c'est sélectionner soigneusement ce qui t'intéresse, omettre tout le reste pour servir la doctrine religieuse au détriment de la réalité dans toute sa complexité.

Je comprends pas comment les religieux peuvent encore exister en 2016.

M'enfin vu le taux de vote pour Trump faut croire qu'il y a toujours un paquet de cons incultes

Le 05 mars 2016 à 13:26:07 GentleLad a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:25:14 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:22:58 GentleLad a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:22:23 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:19:53 GentleLad a écrit :

> Le 05 mars 2016 à 13:19:27 EnvoletoiZoul a écrit :

>> Le 05 mars 2016 à 13:17:04 mongolerateur a écrit :

> >les loups sont devenu des yorkshire en 10 000 ans mais l'évolution ça te parait impossible?

> >

> > putain qu'est ce t'es con

>

> Ca, c'est au sein d'une même espèce abruti.

>

> Toi, tu crois qu'un caillou a donné un homme.

>

> Pas difficile de trouver le con au final

Les loups et les chiens c'est une même espèce ?

Les loups sont pas des félins, mince alors.

Dis moi que tu troll, bordel, dis moi que tu troll.

Impossible d'être con comme ça.

Donc un chat et un lion c'est la même espèce

https://fr.wikipedia.org/wiki/Feliformia

Réponds à ma question, me balance pas un lien wikipedia sans rien à côté

ok, alors définissons une espèce, nous nous basons sur le modèle de ernst mayr

une espèce est une population ou un ensemble de populations dont les individus peuvent effectivement ou potentiellement se reproduire entre eux et engendrer une descendance viable et féconde, dans des conditions naturelles.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ernst_Mayr

donc non, les lions et les chats ne sont pas de la même espèce

mais ils sont du même ordre du tableau de classification, sous ordre même, Feliformia

aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

Le 05 mars 2016 à 13:29:08 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:27:27 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:17:28 EnvoletoiZoul a écrit :
Finalement, les athées qui ne peuvent rien répondre à la vidéo sauf leur habituel wikipédia/trolls

Je m'y attendais

je t'ai donné un preuve que ton scientifique s'est trompé sur l’accrétion
en vrai c'est toi ici qui est en PLS mon pauvre

Tu as démontré ça où?

Parce que si tu parles des tonnes de liens wiki que tu balances...

http://autourduciel.blog.lemonde.fr/2014/11/06/cette-image-va-revolutionner-les-theories-de-formation-des-planetes/

et tu as quoi contre wikipedia ? sur le plan scientifique c'est extrêmement intéressant ce n'est pas la plus grande encyclopédie du monde pour rien

Le 05 mars 2016 à 13:30:37 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:26:07 GentleLad a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:25:14 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:22:58 GentleLad a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:22:23 EnvoletoiZoul a écrit :

> Le 05 mars 2016 à 13:19:53 GentleLad a écrit :

>> Le 05 mars 2016 à 13:19:27 EnvoletoiZoul a écrit :

> >> Le 05 mars 2016 à 13:17:04 mongolerateur a écrit :

> > >les loups sont devenu des yorkshire en 10 000 ans mais l'évolution ça te parait impossible?

> > >

> > > putain qu'est ce t'es con

> >

> > Ca, c'est au sein d'une même espèce abruti.

> >

> > Toi, tu crois qu'un caillou a donné un homme.

> >

> > Pas difficile de trouver le con au final

>

> Les loups et les chiens c'est une même espèce ?

Les loups sont pas des félins, mince alors.

Dis moi que tu troll, bordel, dis moi que tu troll.

Impossible d'être con comme ça.

Donc un chat et un lion c'est la même espèce

https://fr.wikipedia.org/wiki/Feliformia

Réponds à ma question, me balance pas un lien wikipedia sans rien à côté

ok, alors définissons une espèce, nous nous basons sur le modèle de ernst mayr

une espèce est une population ou un ensemble de populations dont les individus peuvent effectivement ou potentiellement se reproduire entre eux et engendrer une descendance viable et féconde, dans des conditions naturelles.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ernst_Mayr

donc non, les lions et les chats ne sont pas de la même espèce

mais ils sont du même ordre du tableau de classification, sous ordre même, Feliformia

Bah c'est ce que je disais, ma question était adressée au religieux

Le 05 mars 2016 à 13:29:48 TintinKen a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:24:26 ALEX280595 a écrit :
Le problème avec les créationistes, et qui est très similaire à celui des théoricien du complot, c'est que à la seconde où un phénomène possède une zone d'ombre non expliquée, ils sautent dessus et l'expliquent par l'explication la plus naïve qui existe...

Il faut comprendre que la science est en continuel développement, et qu'il existera toujours des zones d'ombres, et de plus en plus difficile à éclaircir, car les domaines de la science sont de plus en plus pointus.

Dans l'Antiquité, l'orage était créé par Zeus, aujourd'hui les planètes sont créée par Dieu...

+1000

Débattre rationnellement, c'est tenter de découvrir la vérité par le recoupement d'expériences afin de soumettre la théorie à l'épreuve du réel, en cherchant l'erreur continuellement dans le but de mettre à mal ses propres supputations jusqu'à ce que tous les scénarios d'invalidation aient été épuisés.

Les scientifiques n'affirment pas mais constatent, en acceptant de voir leurs suppositions ébranlées à chaque instant par l'apport d'éléments nouveaux redéfinissant l'équation originelle ou l'invalidant complètement. Les religieux affirment et cherchent dans un second temps tous les éléments à même de supporter leurs allégations dans le seul but de convaincre, et non pas de faire éclore la vérité.

Faire du prosélytisme, c'est sélectionner soigneusement ce qui t'intéresse, omettre tout le reste pour servir la doctrine religieuse au détriment de la réalité dans toute sa complexité.

Je réponds à toutes les questions débiles, je n'omets rien même les trolls donc bon.

Toujours personne qui réponds sur la vidéo, cela dit.

Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :
aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

Bien sûr que si c'est prouvé

La théorie de la relativité, la théorie de Gallois, la théorie des jeux, c'est pas prouvé ça aussi ?

Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :
aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

https://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_phylog%C3%A9n%C3%A9tique
https://fr.wikipedia.org/wiki/Phylogen%C3%A8se

quand autant d'éléments probant appuient une théorie ou ne peut pas la faire voler en éclat en fonction de nos humeurs ou de nos croyances

Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :
aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

La théorie de l'évolution repose sur deux aspects : La sélection naturelle, et la mutation du génome permettant l'apparition de nouveaux caractères. Ces deux choses sont observables dans la nature, même à notre échelle de temps qui est assez réduite, à partir de là je vois pas ce qu'il faut de plus.

Le 05 mars 2016 à 13:33:56 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :
aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

https://fr.wikipedia.org/wiki/Classification_phylog%C3%A9n%C3%A9tique
https://fr.wikipedia.org/wiki/Phylogen%C3%A8se

quand autant d'éléments probant appuient une théorie ou ne peut pas la faire voler en éclat en fonction de nos humeurs ou de nos croyances

T'es un troll toi, c'est pas possible...la théorie de l'évolution EST PROUVEE bon sang de bois

Le 05 mars 2016 à 13:34:01 Erythrocyte a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :
aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

La théorie de l'évolution repose sur deux aspects : La sélection naturelle, et la mutation du génome permettant l'apparition de nouveaux caractères. Ces deux choses sont observables dans la nature, même à notre échelle de temps qui est assez réduite, à partir de là je vois pas ce qu'il faut de plus.

Non mais tu n'as pas compris, "pas prouvé" signifie "ne pouvant être supporté convenablement par les textes religieux".

Le 05 mars 2016 à 13:34:01 Erythrocyte a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :
aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

La théorie de l'évolution repose sur deux aspects : La sélection naturelle, et la mutation du génome permettant l'apparition de nouveaux caractères. Ces deux choses sont observables dans la nature, même à notre échelle de temps qui est assez réduite, à partir de là je vois pas ce qu'il faut de plus.

La mutation des génomes, tu vois ça où?

Le 05 mars 2016 à 13:37:55 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:34:01 Erythrocyte a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :
aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

La théorie de l'évolution repose sur deux aspects : La sélection naturelle, et la mutation du génome permettant l'apparition de nouveaux caractères. Ces deux choses sont observables dans la nature, même à notre échelle de temps qui est assez réduite, à partir de là je vois pas ce qu'il faut de plus.

La mutation des génomes, tu vois ça où?

Dans le cancer, par exemple ?