La genetique est apparue en meme temps que la radioactivité. En realite avant la radioactivité il n'y avait que matière.

Je me suis arrêté à: "certaines planètes sont jeunes et non pas 4,5 milliards d'années"

Le 05 mars 2016 à 14:44:32 Erythrocyte a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:07:34 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:01:05 Erythrocyte a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:57:03 EnvoletoiZoul a écrit :

Le 05 mars 2016 à 13:53:01 Erythrocyte a écrit :

> Le 05 mars 2016 à 13:46:18 EnvoletoiZoul a écrit :

>> Le 05 mars 2016 à 13:43:37 VraiDissident29 a écrit :

> >> Le 05 mars 2016 à 13:37:55 EnvoletoiZoul a écrit :

> > >> Le 05 mars 2016 à 13:34:01 Erythrocyte a écrit :

> > > >> Le 05 mars 2016 à 13:32:13 dontrajx a écrit :

> > > > >aucune preuve de l'évolution, juste des théories, drôle que tout le monde pense que c'est prouvé alors que pas du tout

> > > >

> > > > La théorie de l'évolution repose sur deux aspects : La sélection naturelle, et la mutation du génome permettant l'apparition de nouveaux caractères. Ces deux choses sont observables dans la nature, même à notre échelle de temps qui est assez réduite, à partir de là je vois pas ce qu'il faut de plus.

> > >

> > > La mutation des génomes, tu vois ça où?

> >

> > oh mon dieu mais c'est pas possible un tel niveau d'ignorance des sujets qu'on aborde

> >

> > toi tu vas te reveiller en 2050 et tu vas découvrir qu'on est capable de créer des humains sans maladies génétiques "dégénératives, héréditaires"

> > https://fr.wikipedia.org/wiki/Cas9

> >

> > et tu vas prendre ça pour de la magie

>

> Mais tu lis ce que je mets?

>

> Je parle d'une mutation d'ADN suite à une reproduction d'une espèce.

>

> Prouve moi ça, qu'on rigole.

De quoi "prouve moi ça" ? On l'observe mec
Les différences alléliques qui donnent des couleurs de peau/cheveux/yeux différentes, c'est des mutations de l'ADN qui ont apporté ça, je pige pas ta question

ça, c'est de la micro-évolution, on parle de notre soi disant arrière grand père le caillou.

Et t'arrives pas à faire le liens avec un temps d'évolution plus long ?

Oui les fameux 1000000000000000 milliards d'années, invérifiable.

Et sinon le champ magnétique de la terre diminue de moitié tous les 1400ans, en remontant, il ne pouvait pas s'élever au delà d'une certaine limite donc 20000ans environ.

Ca, c'est concret. Vérifiable. Scientifique (comme vous aimez à le dire)

Qu'est-ce que le champ magnétique a à voir là dedans ?

Tu as lu ce que j'ai mis?

Le 05 mars 2016 à 14:43:11 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:39:24 bloube_ldc a écrit :

Il a bien fallu que l'adn remonte un jour par conséquent.

éruption volcanique, disparition des océans dans une zone précise suite à la tectonique des plaques, ou qui aura eu pour effet d'élever le plancher océanique

Ce que je voulais te dire c'est qu'au moment où elle remonte ta molécule d'adn est déchiré d'une part par les UV, elle n'a aucune protection cellullaire, hein même avec une membrane plasmique une cellule se fait détruire par les UVs et en plus de ça y a un changement de pression super fort mais je suis pas calé sur ça, mais on parle forcément de fonds marins, 8000m à 0 ça fait 800 bars c'est pas viable.

Le 05 mars 2016 à 14:43:15 Incubatteur a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:39:24 bloube_ldc a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:35:14 Incubatteur a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:27:52 bloube_ldc a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:26:20 Incubatteur a écrit :

> Le 05 mars 2016 à 14:22:12 fullmetalnew a écrit :

>> VraiDissident29 :

> >

> > > Le 05 mars 2016 à 14:01:34 EnvoletoiZoul a écrit :

> > >

> > > > Le 05 mars 2016 à 13:59:12 VraiDissident29 a écrit :

> > > >

> > > > > Le 05 mars 2016 à 13:55:57 fullmetalnew a écrit :

> > > > >

> > > > > > VraiDissident29 :

> > > > > >

> > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:46:00 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > >

> > > > > > > > VraiDissident29 :

> > > > > > > >

> > > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:39:48 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > > > > Ah et bien que les macromolécules peuvent être crée de façon aléatoire, reste qu'une protéine sers une fonction spécifique, faudrait vraiment un sacré hasard pour que une cellule se crée. Je suis pas très bon en probabilité mais je suppose que y a autant de chance que ça arrive que y a de chances de trouver une copie de Doom quelquepart dans l'univers

> > > > > > > >

> > > > > > > > et le hasard il a eu tout son temps

> > > > > > > > des milliards d'années en vrai

> > > > > > >

> > > > > > > Pas vraiment

> > > > > > > L'univers ne peut se permettre d'acceuillir la vie que pour un temps limité

> > > > > >

> > > > > > un temps limité ? entre le moment ou^le carbone ou même les éléments lourds comme le lithium sont apparus et le moment ou l'univers "s'éteindra" suite à son expansion y a un temps.... mais un temps entre les 2....

> > > > >

> > > > > Nan mais même avant que l'univers s'éteigne, tu pense la vie peut appairaitre quand y a juste des trous noirs par exemple ?

> > > > > Ça reste loin dans le temps, mais on parle de probabilités infimes là, donc c'est à prendre en compte

> > > >

> > > > que des trous noirs ?

> > > > mais jamais les trous noirs viendront happer toute la matière de l'univers...

> > > >

> > > > et infime ? pourquoi infime ? il est fort probable que la vie pullule dans l'univers mon cher... peut être même dans notre propre système solaire

> > >

> > > Fort probable = aucun argument, aucune preuve mais fort probable

> >

> > http://www.lepoint.fr/science/andre-brahic-la-vie-pullule-dans-l-univers-28-10-2010-1258409_25.php

>

> Le mec c'est un astrophycisien, normal qu'il te sors ça

> Bon jvais t'expliquer vite fait, y a 50 000 atomes dans une protéines, y a 50000000/2 000 000 0000 de protéines dans une cellule jouant des rôles spécifiques. Sans compter l'ADN la membrane cellulaire les organites le cytoplasme etc.

>

> Bref t'iras me calculer les chances que ça arrive par hasard

Sauf que tu prend le problème a l'envers : Actuellement ,on est à ce niveau de compléxité, mais rien n’empêche le premier modèle d’être des petit ARN associés à de petit peptide capable d'interagir pour être stable et se multiplier par affinité (principe des constante d'association dissociation)
Et ensuite de se complexifier.

Si tu réduis à des peptide de 10/20 AA et des ARN de 10/50 bases, de suite ça parait moins fou.

C'est débile, l'ARn ou l'adn n'aurait jamais pu s'assembler, pour la simple et bonne raison qu'il est totalement instable aux UVs.

L'ADN est une molécule ultra stable (Temps de demie vie >500 ans il me semble)
Les UV ne détruise pas l'ADN, il modifie les bases qui le compose, provoque des cassures, modifie la façon dont il est répliqué,
Mais d'un point de vue thermodynamique les bases azotées ont plutôt tendance a s'accrocher les une au autres plutôt que se séparer les une des autres.

Non mais les cassures y en a énormément comment on les répare? Bah via des enzymes codées par l'adn. DOnc si y a pas de cellule et juste de l'adn ça ne marche pas.

Sauf que sur les première molécule d'ADN (ou d'ARN) tu n'as pas besoin de stabilité de ta molécule, puisque elle ne code que pour sa propre réplication (si jamais elle code quelque chose)), pas besoin d'enzyme réparatrice car l'objectif n'est pas de garder un génome stable,

Tu sais comment fonctionne une cellule? Non parce que une molécule d'adn ça ne se réplique pas tout, seul, il faut une adn polymérase, celle ci doit exister avant que l'adn existe. SI t'as pas d'adn polymérase, ton adn est amorphe et elle va etre détruite par les Uvs, on va se retrouver avec du carbone, del'azote, du P dispersé etc.
Donc bien sur qu'il faut que l'adn code pour quelque chose de précis, il lui faut une polymérase et puis pour se répliquer il faut quel soit capable d'avoir des sources de P, C, N. Le tout en oubliant qu'il faut aussi des dizaines d'autres enzymes indispensables à la réplication, sauf qu'un bout d'adn ne codera rien de tout ça.

mais de toute façon sachez que des biologistes, et des monstres sacrés bossent sur le sujet jour et nuit

et à un niveau qu'un biologiste comme moi ayant une licence BMC ne comprend qu'à peine, voir pas du tout

on aura certainement les preuves concrètes et irréfutable de la véracité de l'évolution et la réponse à l'apparition de la vie dans le fait qu'elle soit naturelle ou non... certainement de notre vivant

Le 05 mars 2016 à 14:45:16 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:43:15 Incubatteur a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:39:24 bloube_ldc a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:35:14 Incubatteur a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:27:52 bloube_ldc a écrit :

> Le 05 mars 2016 à 14:26:20 Incubatteur a écrit :

>> Le 05 mars 2016 à 14:22:12 fullmetalnew a écrit :

> >> VraiDissident29 :

> > >

> > > > Le 05 mars 2016 à 14:01:34 EnvoletoiZoul a écrit :

> > > >

> > > > > Le 05 mars 2016 à 13:59:12 VraiDissident29 a écrit :

> > > > >

> > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:55:57 fullmetalnew a écrit :

> > > > > >

> > > > > > > VraiDissident29 :

> > > > > > >

> > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:46:00 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > > >

> > > > > > > > > VraiDissident29 :

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:39:48 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > > > > > Ah et bien que les macromolécules peuvent être crée de façon aléatoire, reste qu'une protéine sers une fonction spécifique, faudrait vraiment un sacré hasard pour que une cellule se crée. Je suis pas très bon en probabilité mais je suppose que y a autant de chance que ça arrive que y a de chances de trouver une copie de Doom quelquepart dans l'univers

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > et le hasard il a eu tout son temps

> > > > > > > > > des milliards d'années en vrai

> > > > > > > >

> > > > > > > > Pas vraiment

> > > > > > > > L'univers ne peut se permettre d'acceuillir la vie que pour un temps limité

> > > > > > >

> > > > > > > un temps limité ? entre le moment ou^le carbone ou même les éléments lourds comme le lithium sont apparus et le moment ou l'univers "s'éteindra" suite à son expansion y a un temps.... mais un temps entre les 2....

> > > > > >

> > > > > > Nan mais même avant que l'univers s'éteigne, tu pense la vie peut appairaitre quand y a juste des trous noirs par exemple ?

> > > > > > Ça reste loin dans le temps, mais on parle de probabilités infimes là, donc c'est à prendre en compte

> > > > >

> > > > > que des trous noirs ?

> > > > > mais jamais les trous noirs viendront happer toute la matière de l'univers...

> > > > >

> > > > > et infime ? pourquoi infime ? il est fort probable que la vie pullule dans l'univers mon cher... peut être même dans notre propre système solaire

> > > >

> > > > Fort probable = aucun argument, aucune preuve mais fort probable

> > >

> > > http://www.lepoint.fr/science/andre-brahic-la-vie-pullule-dans-l-univers-28-10-2010-1258409_25.php

> >

> > Le mec c'est un astrophycisien, normal qu'il te sors ça

> > Bon jvais t'expliquer vite fait, y a 50 000 atomes dans une protéines, y a 50000000/2 000 000 0000 de protéines dans une cellule jouant des rôles spécifiques. Sans compter l'ADN la membrane cellulaire les organites le cytoplasme etc.

> >

> > Bref t'iras me calculer les chances que ça arrive par hasard

>

> Sauf que tu prend le problème a l'envers : Actuellement ,on est à ce niveau de compléxité, mais rien n’empêche le premier modèle d’être des petit ARN associés à de petit peptide capable d'interagir pour être stable et se multiplier par affinité (principe des constante d'association dissociation)

> Et ensuite de se complexifier.

>

> Si tu réduis à des peptide de 10/20 AA et des ARN de 10/50 bases, de suite ça parait moins fou.

C'est débile, l'ARn ou l'adn n'aurait jamais pu s'assembler, pour la simple et bonne raison qu'il est totalement instable aux UVs.

L'ADN est une molécule ultra stable (Temps de demie vie >500 ans il me semble)
Les UV ne détruise pas l'ADN, il modifie les bases qui le compose, provoque des cassures, modifie la façon dont il est répliqué,
Mais d'un point de vue thermodynamique les bases azotées ont plutôt tendance a s'accrocher les une au autres plutôt que se séparer les une des autres.

Non mais les cassures y en a énormément comment on les répare? Bah via des enzymes codées par l'adn. DOnc si y a pas de cellule et juste de l'adn ça ne marche pas.

Sauf que sur les première molécule d'ADN (ou d'ARN) tu n'as pas besoin de stabilité de ta molécule, puisque elle ne code que pour sa propre réplication (si jamais elle code quelque chose)), pas besoin d'enzyme réparatrice car l'objectif n'est pas de garder un génome stable,

exactement

Bien sur que si comme j'ai dit elle doit bsolument garder une stabilité pour se répliquer il faut qu'elle garde sa capacité à synthétiser des enzymes polymérisante qui PARADOXE doivent exister avant l'adn.

Le 05 mars 2016 à 14:49:49 bloube_ldc a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:45:16 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:43:15 Incubatteur a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:39:24 bloube_ldc a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:35:14 Incubatteur a écrit :

> Le 05 mars 2016 à 14:27:52 bloube_ldc a écrit :

>> Le 05 mars 2016 à 14:26:20 Incubatteur a écrit :

> >> Le 05 mars 2016 à 14:22:12 fullmetalnew a écrit :

> > >> VraiDissident29 :

> > > >

> > > > > Le 05 mars 2016 à 14:01:34 EnvoletoiZoul a écrit :

> > > > >

> > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:59:12 VraiDissident29 a écrit :

> > > > > >

> > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:55:57 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > >

> > > > > > > > VraiDissident29 :

> > > > > > > >

> > > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:46:00 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > > VraiDissident29 :

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:39:48 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > > > > > > Ah et bien que les macromolécules peuvent être crée de façon aléatoire, reste qu'une protéine sers une fonction spécifique, faudrait vraiment un sacré hasard pour que une cellule se crée. Je suis pas très bon en probabilité mais je suppose que y a autant de chance que ça arrive que y a de chances de trouver une copie de Doom quelquepart dans l'univers

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > et le hasard il a eu tout son temps

> > > > > > > > > > des milliards d'années en vrai

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Pas vraiment

> > > > > > > > > L'univers ne peut se permettre d'acceuillir la vie que pour un temps limité

> > > > > > > >

> > > > > > > > un temps limité ? entre le moment ou^le carbone ou même les éléments lourds comme le lithium sont apparus et le moment ou l'univers "s'éteindra" suite à son expansion y a un temps.... mais un temps entre les 2....

> > > > > > >

> > > > > > > Nan mais même avant que l'univers s'éteigne, tu pense la vie peut appairaitre quand y a juste des trous noirs par exemple ?

> > > > > > > Ça reste loin dans le temps, mais on parle de probabilités infimes là, donc c'est à prendre en compte

> > > > > >

> > > > > > que des trous noirs ?

> > > > > > mais jamais les trous noirs viendront happer toute la matière de l'univers...

> > > > > >

> > > > > > et infime ? pourquoi infime ? il est fort probable que la vie pullule dans l'univers mon cher... peut être même dans notre propre système solaire

> > > > >

> > > > > Fort probable = aucun argument, aucune preuve mais fort probable

> > > >

> > > > http://www.lepoint.fr/science/andre-brahic-la-vie-pullule-dans-l-univers-28-10-2010-1258409_25.php

> > >

> > > Le mec c'est un astrophycisien, normal qu'il te sors ça

> > > Bon jvais t'expliquer vite fait, y a 50 000 atomes dans une protéines, y a 50000000/2 000 000 0000 de protéines dans une cellule jouant des rôles spécifiques. Sans compter l'ADN la membrane cellulaire les organites le cytoplasme etc.

> > >

> > > Bref t'iras me calculer les chances que ça arrive par hasard

> >

> > Sauf que tu prend le problème a l'envers : Actuellement ,on est à ce niveau de compléxité, mais rien n’empêche le premier modèle d’être des petit ARN associés à de petit peptide capable d'interagir pour être stable et se multiplier par affinité (principe des constante d'association dissociation)

> > Et ensuite de se complexifier.

> >

> > Si tu réduis à des peptide de 10/20 AA et des ARN de 10/50 bases, de suite ça parait moins fou.

>

> C'est débile, l'ARn ou l'adn n'aurait jamais pu s'assembler, pour la simple et bonne raison qu'il est totalement instable aux UVs.

L'ADN est une molécule ultra stable (Temps de demie vie >500 ans il me semble)
Les UV ne détruise pas l'ADN, il modifie les bases qui le compose, provoque des cassures, modifie la façon dont il est répliqué,
Mais d'un point de vue thermodynamique les bases azotées ont plutôt tendance a s'accrocher les une au autres plutôt que se séparer les une des autres.

Non mais les cassures y en a énormément comment on les répare? Bah via des enzymes codées par l'adn. DOnc si y a pas de cellule et juste de l'adn ça ne marche pas.

Sauf que sur les première molécule d'ADN (ou d'ARN) tu n'as pas besoin de stabilité de ta molécule, puisque elle ne code que pour sa propre réplication (si jamais elle code quelque chose)), pas besoin d'enzyme réparatrice car l'objectif n'est pas de garder un génome stable,

exactement

Bien sur que si comme j'ai dit elle doit bsolument garder une stabilité pour se répliquer il faut qu'elle garde sa capacité à synthétiser des enzymes polymérisante qui PARADOXE doivent exister avant l'adn.

Pourquoi est-ce qu'il faudrait qu'il y ait des polymérases (telles qu'on les connait aujourd'hui) antérieures à l'existence de l'ADN ?

par contre il s'avère que si, les uv détruisent bien l'adn je me suis trompé
cependant la vie peut très bien avoir commencé à se développer autour de ces colonnes de gaz dans les fond océaniques

Le 05 mars 2016 à 14:53:57 Erythrocyte a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:49:49 bloube_ldc a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:45:16 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:43:15 Incubatteur a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:39:24 bloube_ldc a écrit :

> Le 05 mars 2016 à 14:35:14 Incubatteur a écrit :

>> Le 05 mars 2016 à 14:27:52 bloube_ldc a écrit :

> >> Le 05 mars 2016 à 14:26:20 Incubatteur a écrit :

> > >> Le 05 mars 2016 à 14:22:12 fullmetalnew a écrit :

> > > >> VraiDissident29 :

> > > > >

> > > > > > Le 05 mars 2016 à 14:01:34 EnvoletoiZoul a écrit :

> > > > > >

> > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:59:12 VraiDissident29 a écrit :

> > > > > > >

> > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:55:57 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > > >

> > > > > > > > > VraiDissident29 :

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:46:00 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > VraiDissident29 :

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:39:48 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > > > > > > > Ah et bien que les macromolécules peuvent être crée de façon aléatoire, reste qu'une protéine sers une fonction spécifique, faudrait vraiment un sacré hasard pour que une cellule se crée. Je suis pas très bon en probabilité mais je suppose que y a autant de chance que ça arrive que y a de chances de trouver une copie de Doom quelquepart dans l'univers

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > et le hasard il a eu tout son temps

> > > > > > > > > > > des milliards d'années en vrai

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Pas vraiment

> > > > > > > > > > L'univers ne peut se permettre d'acceuillir la vie que pour un temps limité

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > un temps limité ? entre le moment ou^le carbone ou même les éléments lourds comme le lithium sont apparus et le moment ou l'univers "s'éteindra" suite à son expansion y a un temps.... mais un temps entre les 2....

> > > > > > > >

> > > > > > > > Nan mais même avant que l'univers s'éteigne, tu pense la vie peut appairaitre quand y a juste des trous noirs par exemple ?

> > > > > > > > Ça reste loin dans le temps, mais on parle de probabilités infimes là, donc c'est à prendre en compte

> > > > > > >

> > > > > > > que des trous noirs ?

> > > > > > > mais jamais les trous noirs viendront happer toute la matière de l'univers...

> > > > > > >

> > > > > > > et infime ? pourquoi infime ? il est fort probable que la vie pullule dans l'univers mon cher... peut être même dans notre propre système solaire

> > > > > >

> > > > > > Fort probable = aucun argument, aucune preuve mais fort probable

> > > > >

> > > > > http://www.lepoint.fr/science/andre-brahic-la-vie-pullule-dans-l-univers-28-10-2010-1258409_25.php

> > > >

> > > > Le mec c'est un astrophycisien, normal qu'il te sors ça

> > > > Bon jvais t'expliquer vite fait, y a 50 000 atomes dans une protéines, y a 50000000/2 000 000 0000 de protéines dans une cellule jouant des rôles spécifiques. Sans compter l'ADN la membrane cellulaire les organites le cytoplasme etc.

> > > >

> > > > Bref t'iras me calculer les chances que ça arrive par hasard

> > >

> > > Sauf que tu prend le problème a l'envers : Actuellement ,on est à ce niveau de compléxité, mais rien n’empêche le premier modèle d’être des petit ARN associés à de petit peptide capable d'interagir pour être stable et se multiplier par affinité (principe des constante d'association dissociation)

> > > Et ensuite de se complexifier.

> > >

> > > Si tu réduis à des peptide de 10/20 AA et des ARN de 10/50 bases, de suite ça parait moins fou.

> >

> > C'est débile, l'ARn ou l'adn n'aurait jamais pu s'assembler, pour la simple et bonne raison qu'il est totalement instable aux UVs.

>

>

> L'ADN est une molécule ultra stable (Temps de demie vie >500 ans il me semble)

> Les UV ne détruise pas l'ADN, il modifie les bases qui le compose, provoque des cassures, modifie la façon dont il est répliqué,

> Mais d'un point de vue thermodynamique les bases azotées ont plutôt tendance a s'accrocher les une au autres plutôt que se séparer les une des autres.

Non mais les cassures y en a énormément comment on les répare? Bah via des enzymes codées par l'adn. DOnc si y a pas de cellule et juste de l'adn ça ne marche pas.

Sauf que sur les première molécule d'ADN (ou d'ARN) tu n'as pas besoin de stabilité de ta molécule, puisque elle ne code que pour sa propre réplication (si jamais elle code quelque chose)), pas besoin d'enzyme réparatrice car l'objectif n'est pas de garder un génome stable,

exactement

Bien sur que si comme j'ai dit elle doit bsolument garder une stabilité pour se répliquer il faut qu'elle garde sa capacité à synthétiser des enzymes polymérisante qui PARADOXE doivent exister avant l'adn.

Pourquoi est-ce qu'il faudrait qu'il y ait des polymérases (telles qu'on les connait aujourd'hui) antérieures à l'existence de l'ADN ?

Parce que sinon l'adn ou arn ne peut pas se répliquer et ne peut synthétiser aucune protéines car il faut une par exemple des polymérase qui forment de l'arn afin de synthétiser un ribosome qui pourra créer des protéines.

Le 05 mars 2016 à 14:49:32 VraiDissident29 a écrit :
mais de toute façon sachez que des biologistes, et des monstres sacrés bossent sur le sujet jour et nuit

et à un niveau qu'un biologiste comme moi ayant une licence BMC ne comprend qu'à peine, voir pas du tout

on aura certainement les preuves concrètes et irréfutable de la véracité de l'évolution et la réponse à l'apparition de la vie dans le fait qu'elle soit naturelle ou non... certainement de notre vivant

bordel c'est quoi ton délire avec ta licence BMC ?

Le 05 mars 2016 à 14:48:39 bloube_ldc a écrit :

Tu sais comment fonctionne une cellule? Non parce que une molécule d'adn ça ne se réplique pas tout, seul, il faut une adn polymérase, celle ci doit exister avant que l'adn existe. SI t'as pas d'adn polymérase, ton adn est amorphe et elle va etre détruite par les Uvs, on va se retrouver avec du carbone, del'azote, du P dispersé etc.
Donc bien sur qu'il faut que l'adn code pour quelque chose de précis, il lui faut une polymérase et puis pour se répliquer il faut quel soit capable d'avoir des sources de P, C, N. Le tout en oubliant qu'il faut aussi des dizaines d'autres enzymes indispensables à la réplication, sauf qu'un bout d'adn ne codera rien de tout ça.

dans ce cas la aucune molécule ne pourrait être stable (genre même pas le CO2) sauf qu'il y a des principes thermodynamique qui font que les atome/molécule s'assemble/désassemble, ya la stabilité des électron a prendre en compte aussi et tout ça fait que tu peut avoir des molécule et non pas un liquide avec des atome qui flotte dedans.

Tu part du modèle actuel et tu dis qu'il est super complexe : oui, bien sur, on ne le nie pas.
Je corrige ta phrase : les UV font des cassure/remplacement de base, mais ne provoque pas la destruction totales des molécules organique. Tu pourras balancer autant d'UV que tu veux sur une molécule d' ADN (même courte) tu n'arrivera pas a en séparer tout ces atomes.

Nous on discute du fait que les premiers brins d'ADN (et perso je pense plus à de l'ARN (rapport au désoxy sucre qui est moins commun) qui ont pu exister n'avait pas besoin de tout ça. Il se sont simplement assemblé en petite chaine de base azoté et c'est tout. Et que avec le temps, des modèle de plus en plus complexe ont émergés jusqu’à la vie.

Le 05 mars 2016 à 14:55:05 VraiDissident29 a écrit :
par contre il s'avère que si, les uv détruisent bien l'adn je me suis trompé
cependant la vie peut très bien avoir commencé à se développer autour de ces colonnes de gaz dans les fond océaniques

Bah oui c'est pour ça que les champignons où les végétaux qui n'ont pas de couches cornées ont une paroi pour survivre aux uvs et protéger l'adn.
Disons que l'adn ne va pas etre détruit mais ça va la casser, nous notre adn code des protéines qui répre l'adn mais face à ça mais tu comprends que c'est des processus extrememnt complexe qui nécessite un degré d'évolution élevé etc'est pas ta première molécule d'adn qui aura ça.
C'est pour ça que bien sur je fais de la bio, je crois à la théorie de 'lévolution, mais sur l'origine de la vi c'est un mindfuck.

Le 05 mars 2016 à 14:55:38 bloube_ldc a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:53:57 Erythrocyte a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:49:49 bloube_ldc a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:45:16 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:43:15 Incubatteur a écrit :

> Le 05 mars 2016 à 14:39:24 bloube_ldc a écrit :

>> Le 05 mars 2016 à 14:35:14 Incubatteur a écrit :

> >> Le 05 mars 2016 à 14:27:52 bloube_ldc a écrit :

> > >> Le 05 mars 2016 à 14:26:20 Incubatteur a écrit :

> > > >> Le 05 mars 2016 à 14:22:12 fullmetalnew a écrit :

> > > > >> VraiDissident29 :

> > > > > >

> > > > > > > Le 05 mars 2016 à 14:01:34 EnvoletoiZoul a écrit :

> > > > > > >

> > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:59:12 VraiDissident29 a écrit :

> > > > > > > >

> > > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:55:57 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > > VraiDissident29 :

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:46:00 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > VraiDissident29 :

> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:39:48 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > > > > > > > > Ah et bien que les macromolécules peuvent être crée de façon aléatoire, reste qu'une protéine sers une fonction spécifique, faudrait vraiment un sacré hasard pour que une cellule se crée. Je suis pas très bon en probabilité mais je suppose que y a autant de chance que ça arrive que y a de chances de trouver une copie de Doom quelquepart dans l'univers

> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > et le hasard il a eu tout son temps

> > > > > > > > > > > > des milliards d'années en vrai

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Pas vraiment

> > > > > > > > > > > L'univers ne peut se permettre d'acceuillir la vie que pour un temps limité

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > un temps limité ? entre le moment ou^le carbone ou même les éléments lourds comme le lithium sont apparus et le moment ou l'univers "s'éteindra" suite à son expansion y a un temps.... mais un temps entre les 2....

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Nan mais même avant que l'univers s'éteigne, tu pense la vie peut appairaitre quand y a juste des trous noirs par exemple ?

> > > > > > > > > Ça reste loin dans le temps, mais on parle de probabilités infimes là, donc c'est à prendre en compte

> > > > > > > >

> > > > > > > > que des trous noirs ?

> > > > > > > > mais jamais les trous noirs viendront happer toute la matière de l'univers...

> > > > > > > >

> > > > > > > > et infime ? pourquoi infime ? il est fort probable que la vie pullule dans l'univers mon cher... peut être même dans notre propre système solaire

> > > > > > >

> > > > > > > Fort probable = aucun argument, aucune preuve mais fort probable

> > > > > >

> > > > > > http://www.lepoint.fr/science/andre-brahic-la-vie-pullule-dans-l-univers-28-10-2010-1258409_25.php

> > > > >

> > > > > Le mec c'est un astrophycisien, normal qu'il te sors ça

> > > > > Bon jvais t'expliquer vite fait, y a 50 000 atomes dans une protéines, y a 50000000/2 000 000 0000 de protéines dans une cellule jouant des rôles spécifiques. Sans compter l'ADN la membrane cellulaire les organites le cytoplasme etc.

> > > > >

> > > > > Bref t'iras me calculer les chances que ça arrive par hasard

> > > >

> > > > Sauf que tu prend le problème a l'envers : Actuellement ,on est à ce niveau de compléxité, mais rien n’empêche le premier modèle d’être des petit ARN associés à de petit peptide capable d'interagir pour être stable et se multiplier par affinité (principe des constante d'association dissociation)

> > > > Et ensuite de se complexifier.

> > > >

> > > > Si tu réduis à des peptide de 10/20 AA et des ARN de 10/50 bases, de suite ça parait moins fou.

> > >

> > > C'est débile, l'ARn ou l'adn n'aurait jamais pu s'assembler, pour la simple et bonne raison qu'il est totalement instable aux UVs.

> >

> >

> > L'ADN est une molécule ultra stable (Temps de demie vie >500 ans il me semble)

> > Les UV ne détruise pas l'ADN, il modifie les bases qui le compose, provoque des cassures, modifie la façon dont il est répliqué,

> > Mais d'un point de vue thermodynamique les bases azotées ont plutôt tendance a s'accrocher les une au autres plutôt que se séparer les une des autres.

>

> Non mais les cassures y en a énormément comment on les répare? Bah via des enzymes codées par l'adn. DOnc si y a pas de cellule et juste de l'adn ça ne marche pas.

Sauf que sur les première molécule d'ADN (ou d'ARN) tu n'as pas besoin de stabilité de ta molécule, puisque elle ne code que pour sa propre réplication (si jamais elle code quelque chose)), pas besoin d'enzyme réparatrice car l'objectif n'est pas de garder un génome stable,

exactement

Bien sur que si comme j'ai dit elle doit bsolument garder une stabilité pour se répliquer il faut qu'elle garde sa capacité à synthétiser des enzymes polymérisante qui PARADOXE doivent exister avant l'adn.

Pourquoi est-ce qu'il faudrait qu'il y ait des polymérases (telles qu'on les connait aujourd'hui) antérieures à l'existence de l'ADN ?

Parce que sinon l'adn ou arn ne peut pas se répliquer et ne peut synthétiser aucune protéines car il faut une par exemple des polymérase qui forment de l'arn afin de synthétiser un ribosome qui pourra créer des protéines.

Ouais, l'oeuf ou la poule quoi.
Pour qu'il y ait paradoxe, il faut que la notion d'oeuf et de poule ne varie absolument pas au cours du temps, ce qui, comme l'exprime d'une autre façon bluepoint, n'est pas le cas

Le 05 mars 2016 à 14:53:57 Erythrocyte a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:49:49 bloube_ldc a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:45:16 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:43:15 Incubatteur a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:39:24 bloube_ldc a écrit :

> Le 05 mars 2016 à 14:35:14 Incubatteur a écrit :

>> Le 05 mars 2016 à 14:27:52 bloube_ldc a écrit :

> >> Le 05 mars 2016 à 14:26:20 Incubatteur a écrit :

> > >> Le 05 mars 2016 à 14:22:12 fullmetalnew a écrit :

> > > >> VraiDissident29 :

> > > > >

> > > > > > Le 05 mars 2016 à 14:01:34 EnvoletoiZoul a écrit :

> > > > > >

> > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:59:12 VraiDissident29 a écrit :

> > > > > > >

> > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:55:57 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > > >

> > > > > > > > > VraiDissident29 :

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:46:00 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > VraiDissident29 :

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:39:48 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > > > > > > > Ah et bien que les macromolécules peuvent être crée de façon aléatoire, reste qu'une protéine sers une fonction spécifique, faudrait vraiment un sacré hasard pour que une cellule se crée. Je suis pas très bon en probabilité mais je suppose que y a autant de chance que ça arrive que y a de chances de trouver une copie de Doom quelquepart dans l'univers

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > et le hasard il a eu tout son temps

> > > > > > > > > > > des milliards d'années en vrai

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Pas vraiment

> > > > > > > > > > L'univers ne peut se permettre d'acceuillir la vie que pour un temps limité

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > un temps limité ? entre le moment ou^le carbone ou même les éléments lourds comme le lithium sont apparus et le moment ou l'univers "s'éteindra" suite à son expansion y a un temps.... mais un temps entre les 2....

> > > > > > > >

> > > > > > > > Nan mais même avant que l'univers s'éteigne, tu pense la vie peut appairaitre quand y a juste des trous noirs par exemple ?

> > > > > > > > Ça reste loin dans le temps, mais on parle de probabilités infimes là, donc c'est à prendre en compte

> > > > > > >

> > > > > > > que des trous noirs ?

> > > > > > > mais jamais les trous noirs viendront happer toute la matière de l'univers...

> > > > > > >

> > > > > > > et infime ? pourquoi infime ? il est fort probable que la vie pullule dans l'univers mon cher... peut être même dans notre propre système solaire

> > > > > >

> > > > > > Fort probable = aucun argument, aucune preuve mais fort probable

> > > > >

> > > > > http://www.lepoint.fr/science/andre-brahic-la-vie-pullule-dans-l-univers-28-10-2010-1258409_25.php

> > > >

> > > > Le mec c'est un astrophycisien, normal qu'il te sors ça

> > > > Bon jvais t'expliquer vite fait, y a 50 000 atomes dans une protéines, y a 50000000/2 000 000 0000 de protéines dans une cellule jouant des rôles spécifiques. Sans compter l'ADN la membrane cellulaire les organites le cytoplasme etc.

> > > >

> > > > Bref t'iras me calculer les chances que ça arrive par hasard

> > >

> > > Sauf que tu prend le problème a l'envers : Actuellement ,on est à ce niveau de compléxité, mais rien n’empêche le premier modèle d’être des petit ARN associés à de petit peptide capable d'interagir pour être stable et se multiplier par affinité (principe des constante d'association dissociation)

> > > Et ensuite de se complexifier.

> > >

> > > Si tu réduis à des peptide de 10/20 AA et des ARN de 10/50 bases, de suite ça parait moins fou.

> >

> > C'est débile, l'ARn ou l'adn n'aurait jamais pu s'assembler, pour la simple et bonne raison qu'il est totalement instable aux UVs.

>

>

> L'ADN est une molécule ultra stable (Temps de demie vie >500 ans il me semble)

> Les UV ne détruise pas l'ADN, il modifie les bases qui le compose, provoque des cassures, modifie la façon dont il est répliqué,

> Mais d'un point de vue thermodynamique les bases azotées ont plutôt tendance a s'accrocher les une au autres plutôt que se séparer les une des autres.

Non mais les cassures y en a énormément comment on les répare? Bah via des enzymes codées par l'adn. DOnc si y a pas de cellule et juste de l'adn ça ne marche pas.

Sauf que sur les première molécule d'ADN (ou d'ARN) tu n'as pas besoin de stabilité de ta molécule, puisque elle ne code que pour sa propre réplication (si jamais elle code quelque chose)), pas besoin d'enzyme réparatrice car l'objectif n'est pas de garder un génome stable,

exactement

Bien sur que si comme j'ai dit elle doit bsolument garder une stabilité pour se répliquer il faut qu'elle garde sa capacité à synthétiser des enzymes polymérisante qui PARADOXE doivent exister avant l'adn.

Pourquoi est-ce qu'il faudrait qu'il y ait des polymérases (telles qu'on les connait aujourd'hui) antérieures à l'existence de l'ADN ?

surtout que l'on sait que certains polymérases n'ont pas besoin de matrice justement
il faut aussi se pencher sur le substrat enzymatique et leur capacité à catalyser leurs actions sur une molécule

en vrai il n'y aucun paradoxe de ce fait

Le 05 mars 2016 à 14:58:13 bloube_ldc a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:55:05 VraiDissident29 a écrit :
par contre il s'avère que si, les uv détruisent bien l'adn je me suis trompé
cependant la vie peut très bien avoir commencé à se développer autour de ces colonnes de gaz dans les fond océaniques

Bah oui c'est pour ça que les champignons où les végétaux qui n'ont pas de couches cornées ont une paroi pour survivre aux uvs et protéger l'adn.
Disons que l'adn ne va pas etre détruit mais ça va la casser, nous notre adn code des protéines qui répre l'adn mais face à ça mais tu comprends que c'est des processus extrememnt complexe qui nécessite un degré d'évolution élevé etc'est pas ta première molécule d'adn qui aura ça.
C'est pour ça que bien sur je fais de la bio, je crois à la théorie de 'lévolution, mais sur l'origine de la vi c'est un mindfuck.

Je suis pas sur qu'il y ait beaucoup d'UV au niveau des fumeurs noirs

Le 05 mars 2016 à 14:57:57 Incubatteur a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:48:39 bloube_ldc a écrit :

Tu sais comment fonctionne une cellule? Non parce que une molécule d'adn ça ne se réplique pas tout, seul, il faut une adn polymérase, celle ci doit exister avant que l'adn existe. SI t'as pas d'adn polymérase, ton adn est amorphe et elle va etre détruite par les Uvs, on va se retrouver avec du carbone, del'azote, du P dispersé etc.
Donc bien sur qu'il faut que l'adn code pour quelque chose de précis, il lui faut une polymérase et puis pour se répliquer il faut quel soit capable d'avoir des sources de P, C, N. Le tout en oubliant qu'il faut aussi des dizaines d'autres enzymes indispensables à la réplication, sauf qu'un bout d'adn ne codera rien de tout ça.

dans ce cas la aucune molécule ne pourrait être stable (genre même pas le CO2) sauf qu'il y a des principes thermodynamique qui font que les atome/molécule s'assemble/désassemble, ya la stabilité des électron a prendre en compte aussi et tout ça fait que tu peut avoir des molécule et non pas un liquide avec des atome qui flotte dedans.

Tu part du modèle actuel et tu dis qu'il est super complexe : oui, bien sur, on ne le nie pas.
Je corrige ta phrase : les UV font des cassure/remplacement de base, mais ne provoque pas la destruction totales des molécules organique. Tu pourras balancer autant d'UV que tu veux sur une molécule d' ADN (même courte) tu n'arrivera pas a en séparer tout ces atomes.

Nous on discute du fait que les premiers brins d'ADN (et perso je pense plus à de l'ARN (rapport au désoxy sucre qui est moins commun) qui ont pu exister n'avait pas besoin de tout ça. Il se sont simplement assemblé en petite chaine de base azoté et c'est tout. Et que avec le temps, des modèle de plus en plus complexe ont émergés jusqu’à la vie.

J'ai un peu schématisé je te l'accorde, juste pour dire que y a une instabilité totale. Ce qui fait que tu ne peux pas imaginer quoi que ce soit de viable, le vivant nous en donne la preuve.
Le problème c'est ce qui vient après, une molécule d'adn ça ne vaut rien tout seul.

je me balade sur le topic depuis un moment et je voulais juste souligner le fait que l'auteur représente une partie infime de la population des croyants, il manque sans doute cruellement de recul si c'est pas un troll Mon beau-frère en a fini avec son doctorat post-école d'ingé et il est plus croyant que bien des gens, pourtant il n'a jamais réfuté les grands principes scientifiques. D'ailleurs je sais pas si on en parle mais il me semble que le pape s'est exprimé à propos de ça et il est à 10 000km des aberrations postulées par l'auteur. Bref la religion ne rend pas totalement con il fallait le rappeler.

Et sinon l'auteur, t'arrêtes pas de dire entre autre qu'on descend de cailloux, et que ceux qui le croient sont dégénérés,, mais pour mettre en évidence ton manque d'ouverture d'esprit je voulais te rappeler un truc :
nous sommes un agglomérat d'atomes, tout comme les "cailloux", c'est un fait, tu ne peux pas le nier. 100% de la matière qui nous constitue se retrouve sous différentes formes sur Terre et dans l'univers. Je prend ça a titre d'exemple, mais je vois pas ce que tu comprends pas, et ce qui te choque dans ce fait, et c'est pareil pour presque tous les sujets abordés, tu dois manquer de recul encore une fois.

Sinon je pense que je ne reposterais pas sur ce topic totalement stérile mais je voulais en parler

Le 05 mars 2016 à 15:00:11 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:53:57 Erythrocyte a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:49:49 bloube_ldc a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:45:16 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:43:15 Incubatteur a écrit :

> Le 05 mars 2016 à 14:39:24 bloube_ldc a écrit :

>> Le 05 mars 2016 à 14:35:14 Incubatteur a écrit :

> >> Le 05 mars 2016 à 14:27:52 bloube_ldc a écrit :

> > >> Le 05 mars 2016 à 14:26:20 Incubatteur a écrit :

> > > >> Le 05 mars 2016 à 14:22:12 fullmetalnew a écrit :

> > > > >> VraiDissident29 :

> > > > > >

> > > > > > > Le 05 mars 2016 à 14:01:34 EnvoletoiZoul a écrit :

> > > > > > >

> > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:59:12 VraiDissident29 a écrit :

> > > > > > > >

> > > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:55:57 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > > VraiDissident29 :

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:46:00 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > VraiDissident29 :

> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:39:48 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > > > > > > > > Ah et bien que les macromolécules peuvent être crée de façon aléatoire, reste qu'une protéine sers une fonction spécifique, faudrait vraiment un sacré hasard pour que une cellule se crée. Je suis pas très bon en probabilité mais je suppose que y a autant de chance que ça arrive que y a de chances de trouver une copie de Doom quelquepart dans l'univers

> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > et le hasard il a eu tout son temps

> > > > > > > > > > > > des milliards d'années en vrai

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > Pas vraiment

> > > > > > > > > > > L'univers ne peut se permettre d'acceuillir la vie que pour un temps limité

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > un temps limité ? entre le moment ou^le carbone ou même les éléments lourds comme le lithium sont apparus et le moment ou l'univers "s'éteindra" suite à son expansion y a un temps.... mais un temps entre les 2....

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > Nan mais même avant que l'univers s'éteigne, tu pense la vie peut appairaitre quand y a juste des trous noirs par exemple ?

> > > > > > > > > Ça reste loin dans le temps, mais on parle de probabilités infimes là, donc c'est à prendre en compte

> > > > > > > >

> > > > > > > > que des trous noirs ?

> > > > > > > > mais jamais les trous noirs viendront happer toute la matière de l'univers...

> > > > > > > >

> > > > > > > > et infime ? pourquoi infime ? il est fort probable que la vie pullule dans l'univers mon cher... peut être même dans notre propre système solaire

> > > > > > >

> > > > > > > Fort probable = aucun argument, aucune preuve mais fort probable

> > > > > >

> > > > > > http://www.lepoint.fr/science/andre-brahic-la-vie-pullule-dans-l-univers-28-10-2010-1258409_25.php

> > > > >

> > > > > Le mec c'est un astrophycisien, normal qu'il te sors ça

> > > > > Bon jvais t'expliquer vite fait, y a 50 000 atomes dans une protéines, y a 50000000/2 000 000 0000 de protéines dans une cellule jouant des rôles spécifiques. Sans compter l'ADN la membrane cellulaire les organites le cytoplasme etc.

> > > > >

> > > > > Bref t'iras me calculer les chances que ça arrive par hasard

> > > >

> > > > Sauf que tu prend le problème a l'envers : Actuellement ,on est à ce niveau de compléxité, mais rien n’empêche le premier modèle d’être des petit ARN associés à de petit peptide capable d'interagir pour être stable et se multiplier par affinité (principe des constante d'association dissociation)

> > > > Et ensuite de se complexifier.

> > > >

> > > > Si tu réduis à des peptide de 10/20 AA et des ARN de 10/50 bases, de suite ça parait moins fou.

> > >

> > > C'est débile, l'ARn ou l'adn n'aurait jamais pu s'assembler, pour la simple et bonne raison qu'il est totalement instable aux UVs.

> >

> >

> > L'ADN est une molécule ultra stable (Temps de demie vie >500 ans il me semble)

> > Les UV ne détruise pas l'ADN, il modifie les bases qui le compose, provoque des cassures, modifie la façon dont il est répliqué,

> > Mais d'un point de vue thermodynamique les bases azotées ont plutôt tendance a s'accrocher les une au autres plutôt que se séparer les une des autres.

>

> Non mais les cassures y en a énormément comment on les répare? Bah via des enzymes codées par l'adn. DOnc si y a pas de cellule et juste de l'adn ça ne marche pas.

Sauf que sur les première molécule d'ADN (ou d'ARN) tu n'as pas besoin de stabilité de ta molécule, puisque elle ne code que pour sa propre réplication (si jamais elle code quelque chose)), pas besoin d'enzyme réparatrice car l'objectif n'est pas de garder un génome stable,

exactement

Bien sur que si comme j'ai dit elle doit bsolument garder une stabilité pour se répliquer il faut qu'elle garde sa capacité à synthétiser des enzymes polymérisante qui PARADOXE doivent exister avant l'adn.

Pourquoi est-ce qu'il faudrait qu'il y ait des polymérases (telles qu'on les connait aujourd'hui) antérieures à l'existence de l'ADN ?

surtout que l'on sait que certains polymérases n'ont pas besoin de matrice justement
il faut aussi se pencher sur le substrat enzymatique et leur capacité à catalyser leurs actions sur une molécule

en vrai il n'y aucun paradoxe de ce fait

Tu as le nom de ces polymérases?

Le 05 mars 2016 à 15:01:15 bloube_ldc a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:57:57 Incubatteur a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:48:39 bloube_ldc a écrit :

Tu sais comment fonctionne une cellule? Non parce que une molécule d'adn ça ne se réplique pas tout, seul, il faut une adn polymérase, celle ci doit exister avant que l'adn existe. SI t'as pas d'adn polymérase, ton adn est amorphe et elle va etre détruite par les Uvs, on va se retrouver avec du carbone, del'azote, du P dispersé etc.
Donc bien sur qu'il faut que l'adn code pour quelque chose de précis, il lui faut une polymérase et puis pour se répliquer il faut quel soit capable d'avoir des sources de P, C, N. Le tout en oubliant qu'il faut aussi des dizaines d'autres enzymes indispensables à la réplication, sauf qu'un bout d'adn ne codera rien de tout ça.

dans ce cas la aucune molécule ne pourrait être stable (genre même pas le CO2) sauf qu'il y a des principes thermodynamique qui font que les atome/molécule s'assemble/désassemble, ya la stabilité des électron a prendre en compte aussi et tout ça fait que tu peut avoir des molécule et non pas un liquide avec des atome qui flotte dedans.

Tu part du modèle actuel et tu dis qu'il est super complexe : oui, bien sur, on ne le nie pas.
Je corrige ta phrase : les UV font des cassure/remplacement de base, mais ne provoque pas la destruction totales des molécules organique. Tu pourras balancer autant d'UV que tu veux sur une molécule d' ADN (même courte) tu n'arrivera pas a en séparer tout ces atomes.

Nous on discute du fait que les premiers brins d'ADN (et perso je pense plus à de l'ARN (rapport au désoxy sucre qui est moins commun) qui ont pu exister n'avait pas besoin de tout ça. Il se sont simplement assemblé en petite chaine de base azoté et c'est tout. Et que avec le temps, des modèle de plus en plus complexe ont émergés jusqu’à la vie.

J'ai un peu schématisé je te l'accorde, juste pour dire que y a une instabilité totale. Ce qui fait que tu ne peux pas imaginer quoi que ce soit de viable, le vivant nous en donne la preuve.
Le problème c'est ce qui vient après, une molécule d'adn ça ne vaut rien tout seul.

Ya une instabilité, mais c'est aussi lié au fait que les molécule d'ADN du vivant sont énorme (million à milliard de pb)
Le seul truc que je pense, c'est que ces modèles complexe émergent de modèles plus simple, et qu'il est quand même plus probable que les première molécule d'ADN aie fait une dizaine de pb et ait été associée (ou non) a des petit peptide, plutôt que l' apparition spontanée de machinerie complexe avec plus d'une dizaine d'intervenant.

Le 05 mars 2016 à 15:04:22 bloube_ldc a écrit :

Le 05 mars 2016 à 15:00:11 VraiDissident29 a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:53:57 Erythrocyte a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:49:49 bloube_ldc a écrit :

Le 05 mars 2016 à 14:45:16 VraiDissident29 a écrit :

> Le 05 mars 2016 à 14:43:15 Incubatteur a écrit :

>> Le 05 mars 2016 à 14:39:24 bloube_ldc a écrit :

> >> Le 05 mars 2016 à 14:35:14 Incubatteur a écrit :

> > >> Le 05 mars 2016 à 14:27:52 bloube_ldc a écrit :

> > > >> Le 05 mars 2016 à 14:26:20 Incubatteur a écrit :

> > > > >> Le 05 mars 2016 à 14:22:12 fullmetalnew a écrit :

> > > > > >> VraiDissident29 :

> > > > > > >

> > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 14:01:34 EnvoletoiZoul a écrit :

> > > > > > > >

> > > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:59:12 VraiDissident29 a écrit :

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:55:57 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > VraiDissident29 :

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:46:00 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > VraiDissident29 :

> > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > > Le 05 mars 2016 à 13:39:48 fullmetalnew a écrit :

> > > > > > > > > > > > > > Ah et bien que les macromolécules peuvent être crée de façon aléatoire, reste qu'une protéine sers une fonction spécifique, faudrait vraiment un sacré hasard pour que une cellule se crée. Je suis pas très bon en probabilité mais je suppose que y a autant de chance que ça arrive que y a de chances de trouver une copie de Doom quelquepart dans l'univers

> > > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > > et le hasard il a eu tout son temps

> > > > > > > > > > > > > des milliards d'années en vrai

> > > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > > Pas vraiment

> > > > > > > > > > > > L'univers ne peut se permettre d'acceuillir la vie que pour un temps limité

> > > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > > un temps limité ? entre le moment ou^le carbone ou même les éléments lourds comme le lithium sont apparus et le moment ou l'univers "s'éteindra" suite à son expansion y a un temps.... mais un temps entre les 2....

> > > > > > > > > >

> > > > > > > > > > Nan mais même avant que l'univers s'éteigne, tu pense la vie peut appairaitre quand y a juste des trous noirs par exemple ?

> > > > > > > > > > Ça reste loin dans le temps, mais on parle de probabilités infimes là, donc c'est à prendre en compte

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > que des trous noirs ?

> > > > > > > > > mais jamais les trous noirs viendront happer toute la matière de l'univers...

> > > > > > > > >

> > > > > > > > > et infime ? pourquoi infime ? il est fort probable que la vie pullule dans l'univers mon cher... peut être même dans notre propre système solaire

> > > > > > > >

> > > > > > > > Fort probable = aucun argument, aucune preuve mais fort probable

> > > > > > >

> > > > > > > http://www.lepoint.fr/science/andre-brahic-la-vie-pullule-dans-l-univers-28-10-2010-1258409_25.php

> > > > > >

> > > > > > Le mec c'est un astrophycisien, normal qu'il te sors ça

> > > > > > Bon jvais t'expliquer vite fait, y a 50 000 atomes dans une protéines, y a 50000000/2 000 000 0000 de protéines dans une cellule jouant des rôles spécifiques. Sans compter l'ADN la membrane cellulaire les organites le cytoplasme etc.

> > > > > >

> > > > > > Bref t'iras me calculer les chances que ça arrive par hasard

> > > > >

> > > > > Sauf que tu prend le problème a l'envers : Actuellement ,on est à ce niveau de compléxité, mais rien n’empêche le premier modèle d’être des petit ARN associés à de petit peptide capable d'interagir pour être stable et se multiplier par affinité (principe des constante d'association dissociation)

> > > > > Et ensuite de se complexifier.

> > > > >

> > > > > Si tu réduis à des peptide de 10/20 AA et des ARN de 10/50 bases, de suite ça parait moins fou.

> > > >

> > > > C'est débile, l'ARn ou l'adn n'aurait jamais pu s'assembler, pour la simple et bonne raison qu'il est totalement instable aux UVs.

> > >

> > >

> > > L'ADN est une molécule ultra stable (Temps de demie vie >500 ans il me semble)

> > > Les UV ne détruise pas l'ADN, il modifie les bases qui le compose, provoque des cassures, modifie la façon dont il est répliqué,

> > > Mais d'un point de vue thermodynamique les bases azotées ont plutôt tendance a s'accrocher les une au autres plutôt que se séparer les une des autres.

> >

> > Non mais les cassures y en a énormément comment on les répare? Bah via des enzymes codées par l'adn. DOnc si y a pas de cellule et juste de l'adn ça ne marche pas.

>

>

> Sauf que sur les première molécule d'ADN (ou d'ARN) tu n'as pas besoin de stabilité de ta molécule, puisque elle ne code que pour sa propre réplication (si jamais elle code quelque chose)), pas besoin d'enzyme réparatrice car l'objectif n'est pas de garder un génome stable,

exactement

Bien sur que si comme j'ai dit elle doit bsolument garder une stabilité pour se répliquer il faut qu'elle garde sa capacité à synthétiser des enzymes polymérisante qui PARADOXE doivent exister avant l'adn.

Pourquoi est-ce qu'il faudrait qu'il y ait des polymérases (telles qu'on les connait aujourd'hui) antérieures à l'existence de l'ADN ?

surtout que l'on sait que certains polymérases n'ont pas besoin de matrice justement
il faut aussi se pencher sur le substrat enzymatique et leur capacité à catalyser leurs actions sur une molécule

en vrai il n'y aucun paradoxe de ce fait

Tu as le nom de ces polymérases?

oula... mec... va faloir que je ressorte les cours