Le 29 mai 2016 à 20:53:11 N-W-R a écrit :

Le 29 mai 2016 à 19:53:11 cenaker a écrit :
C'est pas un problème pour le film lui-même, c'est juste sa campagne marketing qui lui a fait défaut

Ah bon? Je croyais que c'était le fameux film indé qui a commencé discrètement et pour lequel a eu un engouement pas escompté

filmo independento

Je vois cité un peu partout Carpenter comme référence, mais bizarrement en regardant le film, à aucun moment j'ai pensé à Carpenter. Je veux bien croire que c'est la cas, je dois juste pas avoir le bagage nécessaire pour déceler les références. Mais même au niveau de la BO, en fait elle est chouette et elle colle très bien avec le film mais j'ai essayé de l'écouter séparément et j'ai trouvé ça chiant à écouter.
Alors que du Carpenter j'en écoute avec plaisir. (Pas tout, il a aussi des morceaux un peu chiants).

Le film est vraiment chouette sinon, une très bonne surprise, on est pas gâtés dans le genre horreur, mais de temps en temps il y a quelques petites perles dans ce genre, sorties de nul part, et ça fait plaisir.

Le 19 juin 2016 à 03:07:11 Loc-Nar a écrit :
Je vois cité un peu partout Carpenter comme référence, mais bizarrement en regardant le film, à aucun moment j'ai pensé à Carpenter. Je veux bien croire que c'est la cas, je dois juste pas avoir le bagage nécessaire pour déceler les références. Mais même au niveau de la BO, en fait elle est chouette et elle colle très bien avec le film mais j'ai essayé de l'écouter séparément et j'ai trouvé ça chiant à écouter.
Alors que du Carpenter j'en écoute avec plaisir. (Pas tout, il a aussi des morceaux un peu chiants).

Le film est vraiment chouette sinon, une très bonne surprise, on est pas gâtés dans le genre horreur, mais de temps en temps il y a quelques petites perles dans ce genre, sorties de nul part, et ça fait plaisir.

La BO est superbe. Je peux l'écouter tout le temps. Enfin surtout le thème principal.

Les influences Carpenter, elles sont avant tout avouée par le réal lui même. Après je suis pas forcément un expert pour dire à quel moment.

Bah disons que l'influence est implicite au sein du film.
Le style de la B.O., la présentation de la banlieue et le fait que ça soit du point de vue adolescent (Halloween), la figure du mal absolu peu importe le pourquoi de son existence, son apparence et de ses motivations (The Thing pour le changement d'apparence, Halloween pour le mal sans état d'âme et immortel qui rôde, Invasion Los Angeles pour ce mal qui n'est pas visible par tous).
Et au final, la simplicité du scénario regorge d'autres thèmes liés au sexe, à l'adolescence (Halloween, Christine).

J'ai pas senti l'inspiration de Carpenter comme une compilation exhaustive, ça m'a parlé tout simplement.
A titre d'exemple, tu peux prendre le reboot/remake de The Thing, ça me parlera jamais comme un film de Carpenter à cause de divergences de partis pris (faire coexister la chose en tant que créature et non pas comme un groupe de suspects potentiels, ce qui nuit clairement à l'aspect paranoïa du remake).
Bah disons que dans It Follows, on peut sentir l'influence Carpenter dans le choix des références / partis pris de manière générale.

Je viens de le voir, une petite perle du cinéma d'horreur.

Rarement vu un film du genre aussi angoissant.

Par contre le film manque de répondre à une question importante : est ce que la malédiction sexuellement transmissible peut être empêchée par l'utilisation d'un préservatif

Je trouve qu'il aurait pu être génial ce film sans certaines erreurs.
Déjà, pourquoi nous avoir montré la "chose" vers les vingts premières minutes du film ? Pourquoi ne pas l'avoir laisser sous forme invisible aux spectateurs en mettant un son ou une musique de fond qui lui est spécifique et glauque pour indiquer ça présence et l'avoir montrer à la fin du film dans la dernière scène dans le fond ?
Ensuite il y a aussi la scène où Paul frappe la chose avec la chaise pliante, recevant ensuite une sorte d'onde de choc.. Non je veux dire, ça a juste tout gâché ces effets spéciaux tout pourrit et que la chose soit enfaîte tangible aux personnes qui ne sont pas sous cette malédiction. Et le fait qu'elle a aussi défoncé le bas de la porte suite à la scène d'avant pour ensuite entrer dans la cabane en (poussant un petit cris digne d'un homme d'une virilité incroyable tel que Kenshiro sama [Sarcasme qu'on soit d'accord ]) hurlant sous la forme d'un petit enfant aux yeux noirs parce-que ça fait peur oulala~
Après y'a aussi la scène où Greg se fait littéralement chevauché par la chose.. Je m'attendais à un truc plus trash (Ou moins lol) Ou que l’héroïne se serait sauvé en voiture lorsqu'elle vit la chose entrer par la fenêtre du salon de la maison de Greg comme tout humain normal et sain d'esprit dans une telle situation.
Après la scène de la piscine, voilà quoi.

Tu démontres dès le début de ton post pourquoi le film est si moyen.

Euh non c'est assez stupide de dire que le fait que la chose soit visible est un défaut alors que c'est l'un des points forts du film , la parano a toujours regarder le background.

Par contre lavoir rendu tangible pour les autres ça casse un peu la tension oui

Le 27 mai 2017 à 04:40:05 CosinusZ a écrit :
Je viens de le voir, une petite perle du cinéma d'horreur.

Rarement vu un film du genre aussi angoissant.

Par contre le film manque de répondre à une question importante : est ce que la malédiction sexuellement transmissible peut être empêchée par l'utilisation d'un préservatif

Déjà on ne sait même pas si l'héroïne du film se fait prendre avec ou sans capote. Mais je me pose également une question au sujet de cette malédiction : imaginez qu'une fille se fasse prendre par deux mecs en même temps. Vers qui la chose va-t-elle aller en priorité ?

Le 08 juillet 2017 à 05:35:15 CosinusZ a écrit :
Euh non c'est assez stupide de dire que le fait que la chose soit visible est un défaut alors que c'est l'un des points forts du film , la parano a toujours regarder le background.

Par contre lavoir rendu tangible pour les autres ça casse un peu la tension oui

Oui t'as peut-être raison sur le point de la visibilité de la "chose" aux spectateurs, mais on est d'accord que le coup de la chaise pliante c'était grave pourrit. xd

Pour la question du "préservatif", le réalisateur a affirmé que même en se protégeant, cela n'empêche pas l'irruption de la malédiction.

Je ne vois pas en quoi avoir rendu la chose tangible aux autres est un mauvais point. La chose ne peut pas passer à travers les objets, elle peut donc les manipuler et les casser. Donc, c'est de la logique pure que les autres personnages puissent avoir une idée d'où elle se trouve.

Par contre moi je n'ai pas compris pourquoi elle ou le mec du tout début ne se servent d'armes à feu vu qu'apparemment ça à l'air de marcher à la fin.

À ce propos qui est la fille du tout début du film ?
Est-ce une fille contaminée par Hugh ?

Le 05 octobre 2018 à 23:13:49 Hernando a écrit :
Je ne vois pas en quoi avoir rendu la chose tangible aux autres est un mauvais point. La chose ne peut pas passer à travers les objets, elle peut donc les manipuler et les casser. Donc, c'est de la logique pure que les autres personnages puissent avoir une idée d'où elle se trouve.

Par contre moi je n'ai pas compris pourquoi elle ou le mec du tout début ne se servent d'armes à feu vu qu'apparemment ça à l'air de marcher à la fin.

Ils n'y ont pas forcément pensé. Je pense que la première réaction quand tu découvres que tu es traqué par un monstre avec ces propriétés, c'est de fuir. Réflexe de survie. Plus tard, quand tu arrives à prendre du recul sur la situation, là, tu te dis que tu pourrais peut-être essayer de le tuer. Le film ne se passe pas sur une longue période, dans mon souvenir. Pendant quelques jours, la fille fuit le monstre, puis se décide à tenter de le tuer.

À ce propos qui est la fille du tout début du film ?
Est-ce une fille contaminée par Hugh ?

Ouais. Une victime malheureuse, histoire de nous mettre dans le bain.

Le 29 mai 2016 à 17:07:20 PaulLePoulpe a écrit :
Perso je l'ai vu il y a quelques mois donc mon avis n'est plus très frais mais j'ai pas compris la hype autour de ce film, à part un ou deux jump-scare ya absolument rien de flippant dans ce film, j'ai trouvé la fin assez grotesque, sans parler de la morale du film qui m'a paru assez douteuse. Bref, largement dispensable, et sûrement pas une révolution du film d'horreur comme il a été vendu à l'époque pour moi. Dommage parce que l'idée de départ avait un gros potentiel mais je la trouve vraiment mal exploitée.

Le 29 mai 2016 à 17:13:33 N-W-R a écrit :
Idem, j'ai du le voir y a quelques mois aussi, déception d'un point de vue global, bonne surprise sur la BO et l'image. Je dois bien reconnaitre les qualités du film et sa bonne volonté apparente. Il mérite clairement des encouragements, mais quand je vois que certains parlent de ça comme un monument du ciné post-modern ou une référence de l'horreur, je suis très dubitatif quoi.

d accord avec ces 2 posts.
le film est pas mal, sympa, mais selon moi il ne fait clairement pas partie des références en film d horreur.
les 4 aliens, the collector 1 et 2, c est tellement au dessus à mon sens.

The collector

les deux collector sont de très bon film d horreur

Pas vu le 2, mais The Collector 1, c'est merdique. It Follows, en revanche, c'est de la balle.

pas d accord, mais je respecte vos points de vue

Le 06 octobre 2018 à 00:13:18 vincentfreeman6 a écrit :
pas d accord, mais je respecte vos points de vue

Merci